Fjárfestingartæki til að bæta fjárfestingarniðurstöður þínar

Hugsanir og athuganir til að hjálpa þér að vaxa og vernda fjárfestingar þínar

Ég skrifaði einu sinni nokkrar fjárfestingarábendingar sem ætluðu að hjálpa nýjum fjárfestum að forðast nokkrar algengar mistök sem leiddu upp jafnvel bestu sem ætluðu fólki; fjárfestingarábendingar ætlað að veita sjónarhorni um að stjórna peningunum þínum á meðan að draga úr mismunandi tegundum áhættu. Þessi röð hefur verið sameinuð hér og mun endurnýja sumar upplýsinganna til að þjóna þér betur á ferðalaginu til fjárhagslegs sjálfstæði .

Fjárfestingarþjórfé # 1: Leggðu áherslu á kostnað en ekki vera pínulítið og pund heimskur

Í greininni minni um tímaverðmæti peninganna lærði þú að lítill munur á því hraða sem þú samsettir peningana þína getur haft veruleg áhrif á fjárhæð sem þú eignast.

Íhuga að auka 3% ávöxtun á ári getur leitt til 3x eins mikið af peningum yfir 50 ár! The máttur af samsettum áhuga er sannarlega ótrúlegt.

Öruggasta leiðin til að reyna að grípa til fleiri nokkurra prósentu ávöxtunar, eins og um er að ræða gott fyrirtæki, er kostnaðarstýring. Ef þú ert skráður í arðs endurfjárfestingaráætlun eða DRIP sem greiðir 2 $ fyrir hverja fjárfestingu og þú ert að setja í burtu $ 50 á mánuði, kosta kostnaðurinn þinn strax 4% höfuðstóls þíns. Þetta getur verið vit í vissum kringumstæðum. Til dæmis, fjölskylda mín giftist yngri systur minni hlutabréfum af Coca-Cola lager í gegnum árin með sérstökum tegund reiknings þekktur sem UTMA og það þjónaði tilgangi sínum fallega. Það er líka satt að miðað við lífslíkur hennar, að upphaflega 4% kostnaðurinn, sem var ósammála hvað varðar raunverulegan dollara í stórum kerfinu af hlutum, muni endar verða ódýrari en kostnaður við verðbréfasjóði á litlum vísitölusjóði á næstu áratugum vegna þess að það var einu sinni á undan kostnaði, aldrei að endurtaka.

Vandamálið er að margir fjárfestar vita ekki hvaða kostnaður er sanngjarn og hvaða kostnaður ætti að forðast. Að bæta við þessu vandamáli er að það er gríðarstór skipting milli hinna auðugu og neðri og miðstéttanna sem valda því að eitthvað sem er sóun á peningum á einum stigi til að vera frábær samkomulag við aðra.

Til dæmis mun það oft gera sér grein fyrir því að einhver kaupi $ 50.000 á ári án þess að stór eigið sé að sleppa fjárfestingarráðgjafa að öllu leyti nema að það sé einhver hegðunarviðurkenning sem leiðir til betri niðurstöðu eða að einfaldleikinn sé einfaldlega þess virði, eins og það er fyrir marga , í staðinn að velja handfylli af vel völdum, litlum tilkostnaði vísitölum . Þetta er satt þrátt fyrir alvarlega aðferðafræði galla sem hafa verið hljóðlega kynnt í hluti eins og S & P 500 vísitölusjóðum á undanförnum áratugum. (Það er þessi tálsýn, sem oft er haldið af óreyndum fjárfestum, að S & P 500 sé passively stjórnað. Það er ekki. Það er stjórnað af nefndinni, en aðeins nefndin hefur sett reglurnar á þann hátt sem leitast við að draga úr veltu.) Þetta Sama nálgun er oft hálfviti fyrir einhvern sem er ríkur. Eins og fólk eins og John Bogle, stofnandi Vanguard, hefur bent á, auðugur fjárfestar með mikið af skattskyldum eignum sem vildu taka verðtryggingaraðferð væri betra að kaupa einstök hlutabréf, endurbyggja vísitöluna sjálfa í forsjá reiknings . Ríkur fjárfestir getur oft endað með meiri peningum í vasa sínum, allt sem talið er, að borga á milli 0,25% og 0,75% fyrir beint eigna óbeinan eignasafni en hann eða hún myndi halda vísitölu sjóð sem virðist hafa mun minni kostnað hlutfall , td 0,05%.

Ríkirnir eru ekki heimskir. Þeir vita þetta. Það er ekki ríkur að tala stöðugt um það sem sýna fáfræði sína um hluti eins og hvernig skattkerfi geta verið starfandi.

Fyrir utan þetta eru miklar sannfærandi ástæður fyrir því að ríkir óhóflega vilja vinna með skráða fjárfestingarráðgjafa sem hefur ekkert að gera við að reyna að slá markaðinn. Til dæmis gæti eftirlaun framkvæmdastjóri haft einbeitt hlut í lager fyrrverandi vinnuveitanda ásamt miklum frestaðri skattskyldu . Greindur eigendastjóri gæti gert hluti eins og tekjutekjur með því að selja símtöl gegn stöðu, kaupa setur til að verja gegn þurrkunaráhættu og reyna að viðhalda eins mikið af mjög vel þegnum hlutum og mögulegt er til að nýta sér uppbyggingu skotgat svo að þú gætir framhjá lagerinu á börnin þín, með ófjárhættan tekjuskattsskatta strax fyrirgefnar.

Fjárfestingagjöldin sem þú vilt greiða fyrir slíka þjónustu gætu verið alger stela, jafnvel milli 1% og 2% undir slíkum atburðum. Sú staðreynd að það myndi virðast eins og ef eignin þín hafi dregið úr markaðnum væri ósamræmi. Fjölskyldan þín endaði auðugri en það hefði annars á áhættumörkum eftir skatta, sem er allt sem skiptir máli. Þetta er eitthvað sem neðri og miðstéttin eru aldrei að verða að hafa áhyggjur af þegar þeir eiga við söfnum þeirra.

Vitandi hvaða gjöld eru virði sjálfir mörgum sinnum yfir og hvaða gjöld eru rip-offs, er ein af þeim hlutum sem krefjast reynslu til að vita. Til dæmis, í augnablikinu, virka gjaldið á 500.000 $ sjóðsstjóri, sem Vanguard rekur, er 1,57% allt innifalið þegar þú hefur bætt við mismunandi kostnaðarkostnaði, kostnaðarhlutföllum osfrv. Það skortir skattahagkvæmni eins og það góða sem þú gæti fengið í stýrðu reikningi þínum, en annars er það frábært samkomulag fyrir það sem þú ert að fá. Það er heimskingi að reyna að lækka þetta gjald frekar. Á hinn bóginn, að greiða 1,57% kostnaðarhlutfall fyrir virkan stjórnað verðbréfasjóði sem er að mestu leyti með sömu hlutabréf og Dow Jones Industrial Average er ekki greindur .

Fjárfestingarþjórfé # 2: Borga eftirtekt til skatta og verðbólgu

Til að paraphrase fræga fjárfesta Warren Buffett , þegar það kemur að því að mæla fjárfestingarniðurstöður þínar með tímanum er aðalatriðið sem skiptir máli hversu margir fleiri hamborgarar þú getur keypt í lok dagsins. Með öðrum orðum, leggja áherslu á kaupmátt . Það er ótrúlegt hversu fáir fagfjárfestar leggja áherslu á skattframtöl frekar en eftir skatta eða sem hunsa verðbólgu . Margir viðskipti oft og þó að þeir megi vinna sér inn 9% í 12% fyrir fjárfesta sína á löngum tíma, ef fjárfestar eru í miklum skattaþáttum, munu fjárfestar endar með minni fé en þeir hefðu annars haft ef þeir höfðu ráðinn íhaldssamari framkvæmdastjóri sem gerði 10% en skipulagði fjárfestingar í auga til 15. apríl. Af hverju? Til viðbótar við mikla kostnaðarsparnað sem stafar af langtímafjárfestingu (en ekki skammtímaviðskipti) eru nokkrir skattkostir. Hér eru nokkrar af þeim:

Fjárfesting Ábending # 3: Vita hvenær á að selja lager

Þú veist nú þegar að frictional útgjöld geta gert kaup og sölu á lager í hraðvirkum tísku alvarlega lækkaðu ávöxtun þína (til að fá frekari upplýsingar skaltu lesa Frictional Expenses: The Falinn Fjárfestingarskattur ). Enn eru tímar þar sem þú gætir viljað deila með einum af hlutastöðum þínum. Hvernig veistu hvenær það er kominn tími til að kveðja í uppáhalds birgðir? Þessar gagnlegar ráðleggingar geta auðveldað símtalið.

Ein mikilvæg athugasemd: Saga hefur sýnt að það er almennt ekki góð hugmynd að selja vegna væntinga þínar um þjóðhagsleg skilyrði, svo sem atvinnuleysi þjóðarbúsins eða fjárlagahalla ríkisstjórnarinnar eða vegna þess að þú búist við að hlutabréfamarkaðinn lækki á stuttum tíma. tíma. Greina fyrirtæki og reikna eigin gildi þeirra er tiltölulega einfalt. Þú hefur enga möguleika á nákvæmlega að spá fyrir um hvaða samkvæmni er að kaupa og selja ákvarðanir milljóna annarra fjárfesta með mismunandi fjárhagsstöðu og greiningarhæfileika. Til að læra meira um þetta efni skaltu lesa hvað er markaður tímasetning? og markaður tímasetning, verðmat og kerfisbundin kaup.

Fjárfestingarþjórfé # 4 - Þú þarft ekki að hafa skoðun á hverjum lager eða fjárfestingu

Ein af þeim hlutum sem farsælir fjárfestar hafa tilhneigingu til að eiga sameiginlegt er að þeir hafa ekki skoðun á hverjum lager í alheiminum. Helstu verðbréfafyrirtæki, eignastýringarhópar og viðskiptabankar virðast líða eins og það er nauðsynlegt að leggja mat á allt öryggi sem verslað er. Sumir vinsælir fjárhagslegir tónleikarhýsingar eru stoltir af því að sýna sér skoðun sína á nánast öllum viðskiptum sem verslað er.

Þó að þetta geti verið gagnlegt þegar leitað er á fyrirtækjaskuldabréfum og að uppgötva hvort þeir eiga meira í átt að AAA-einkunn eða skv. Skuldabréfahlið litrófsins, í mörgum tilfellum, er þetta þráhyggja með tölum nokkuð óeðlilegt. Fjárfesting er ekki nákvæm vísindi. Með því að paraphrasing tveir prestar iðnaðarins, þarftu ekki að vita nákvæmlega þyngd mannsins til að vita að hann er feitur og þú þarft ekki að vita nákvæmlega hæð körfubolta leikmanna til að vita að hann er mjög hár. Ef þú leggur áherslu á aðeins að vinna í þeim fáum tilvikum þar sem þú ert með skýran sigurvegari og horfir á tækifæri sem koma fram á hverjum einum tíma, stundum á milli ára, þá ertu líklegri til að gera betur en Wall Street sérfræðingar sem halda uppi nætur að reyna að ákveða hvort Union Pacific sé virði $ 50 eða $ 52. Í stað þess að bíða þangað til birgðir eru viðskipti á $ 28 þá stökkva. Þegar þú finnur sannarlega framúrskarandi viðskipti , ertu oft bestur þjónaður með nærri heildarástríðu og haldið til dauða. Þessi nálgun hefur merkt mikið af leynilegum milljónamæringum, þ.mt vátryggingafélög sem ná í lágmarkslaun og sitja upp á $ 8.000.000 örlög.

Afhverju finnst fjárfestar það svo erfitt að viðurkenna að þeir hafi ekki skýrar skoðanir um tiltekna starfsemi á núverandi markaðsverði? Oft er stolt og að einhverju leyti andlegt óþægindi yfir hið óþekkta, sökudólgur. Nánari upplýsingar um hvernig á að sigrast á þessum sveitir, lesið Rationality: The Secret Weapon Investor .

Fjárfestingarþjórfé # 5: Vita hvert fyrirtæki (Eða að minnsta kosti, fullt af þeim!)

Jafnvel ef þú hefur ekki skoðun á sérstökum aðdráttarafl flestra birgða hvenær sem er, ættir þú að vita eins mörg fyrirtæki og þú getur yfir eins mörg svið og atvinnugreinar eins og þú getur. Þetta þýðir að vera kunnugt um hluti eins og arðsemi eigin fjár og arðsemi eigna . Það þýðir að skilja hvers vegna tveir fyrirtæki sem eru svipaðar á yfirborðinu geta haft mjög mismunandi undirliggjandi efnahagsvélar; Hvað skilur gott fyrirtæki frá góðu fyrirtæki.

Þegar spurt var hvaða ráð hann myndi gefa ungu fjárfesta sem reynir að komast inn í viðskiptin í dag, sagði Warren Buffett að hann myndi kerfisbundið fá að vita eins mörg fyrirtæki og hann gæti vegna þess að þessi þekkingarbanki myndi þjóna sem gríðarlegur eign og samkeppnisforskotur. Til dæmis, þegar eitthvað gerðist sem þú hélt myndi auka hagnað koparfyrirtækja, ef þú vissir iðnaðinn á undan tíma, þar á meðal hlutfallslega stöðu hinna ýmsu fyrirtækja, gætir þú verið að takast á miklu hraðar og með miklu meira heill skilningur á fullri mynd, en ef þú þyrfti að kynnast ekki aðeins iðnaði heldur öllum leikmönnum innan þess yfir þjappaðan tíma. (Átta sig á því að engar flýtileiðir séu fyrir þetta skref ef markmið þitt er leikni. Þegar gestgjafi sjónvarpsþáttarins svaraði Buffett, "En það eru 24.000 kaupmenn í opinberum viðskiptum!" Warren svaraði, "Byrjaðu á A-s").

Ég held að besti staðurinn til að byrja fyrir flesta fjárfesta sé að fara í gegnum 1.800 fyrirtækin í Value Line Investment Survey .

Fjárfestingarþjórfé # 6: Áhersla á arðsemi birgða, ​​ekki bara ávöxtun eigna

Ef þú hefur ekki lesið leiðbeiningar mínar til að greina efnahagsreikning og greina rekstrarreikning ennþá getur þetta ekki verið skynsamlegt nema þú hafir þegar bakgrunn í bókhaldinu. Engu að síður er mikilvægt að taka mið af því og koma aftur í framtíðina þegar þú ert hæfari. Þið munuð þakka mér áratugum núna ef þú ert vitur nóg til að nýta það sem ég ætla að kenna þér.

Margir fjárfestar einbeita sér aðeins að DuPont líkaninu Afkoma á eigin fé sem fyrirtæki myndar. Þó að þetta sé mjög mikilvægt mynd og ein af uppáhalds fjárhagslegum hlutföllum mínum - í raun ef þú þurfir aðeins að einbeita sér að einum mæligildi sem myndi gefa þér betri en meðaltal möguleika á að verða rík af fjárfestingum þínum, d að setja saman fjölbreytt safn fyrirtækja með sjálfbæran hátt ávöxtun eigin fjár - það er betra próf á raunverulegum efnahagslegum eiginleikum fyrirtækisins, sérstaklega þegar það er notað í tengslum við eigendaskipti. Hér er það: Skipt hreinar tekjur með summa meðaltals birgða og meðaltals eignar, plantna og búnaðarjafnvægis eins og sýnt er í efnahagsreikningi.

Af hverju er þetta próf betra? Önnur fjármagnshlutfall og mæligildi má klæðast fyrir upphaflegt útboð eða stjórnendur fyrirtækisins. Þessi próf er miklu erfiðara að falsa.

Fjárfestingarþjórfé # 7: Leitaðu að hluthafafundum

Benjamin Franklin sagði að ef þú værir að sannfæra mann, höfðuðu áhuga á honum frekar en ástæðu hans. Ég trúi því að fjárfestar séu líklegri til að fá miklu betri árangri frá stjórnendum sem eiga eigin fé sitt bundinn í viðskiptum ásamt utanaðkomandi minnihlutahóp fjárfesta. Þó að það geti ekki tryggt árangur, þá er það langt að leiðrétta hvatningu og setja bæði aðila á sömu hlið borðsins.

Ég hef lengi verið aðdáandi af leiðbeiningum um eignarhald hjá fyrirtækjum eins og US Bancorp sem krefst þess að stjórnendur halda ákveðnum mörgum af grunnlaunum sínum í sameiginlegu hlutabréfum (bestur hlutur? Kaupréttir teljast ekki!) Á sama hátt staðfestir stjórnendur að 80% hlutafjárins verði skilað til eigenda ár hvert í formi arðgreiðslna í peningum og hlutdeild endurkaupa og stöðug hæfni þeirra til að viðhalda einum bestu hagkvæmnihlutföllum í greininni (lykilatriði fyrir banka - reiknað með því að skoða non- vaxtagjöld sem hlutfall af heildartekjum) sýna að þeir skilja virkilega að þeir vinna fyrir hluthafa. Bera saman því við skuldbindinguna um óhefðbundna bankann sem var á forsíðu Wall Street Journal fyrir árum síðan eftir að stjórn félagsins og stjórnendur reyndi að nýta skotgat í reglum New York Stock Exchange til að leyfa því að sameinast öðrum fyrirtækjum án þess að gefa hluthafar tækifæri til að greiða atkvæði um samstæðuna.

Gætið eftir því eins og það. Gjörðir segja meira en orð. Nánari upplýsingar er að finna í 7 skilti á hluthafafundum

Fjárfesting Ábending # 8: Haltu við birgðir innan þín "Hring á hæfni"

Í fjárfestingu, eins og í lífinu, er velgengni jafn mikið um að forðast mistök eins og það snýst um að gera greindar ákvarðanir. Ef þú ert vísindamaður sem vinnur hjá Pfizer, verður þú að hafa mjög sterkan samkeppnisforskot í því að ákvarða hlutfallslega aðdráttarafl lyfjafyrirtækja í samanburði við einhvern sem vinnur í olíugeiranum. Sömuleiðis, maður í olíu geiranum er að fara að sennilega hafa miklu stærri kostur yfir þig í skilningi olíu majór en þú ert.

Peter Lynch var stór forseti "fjárfesta í því sem þú þekkir" heimspeki. Reyndar voru flestir farsælustu fjárfestingar hans afleiðing af því að fylgja konu sinni og unglingum í kringum verslunarmiðstöðina eða keyra í gegnum bæinn og borða Dunkin 'Donuts. Það er þekkta saga í fjárfestingarhringum á gömlum skólum um mann sem varð svo sérfræðingur í bandarískum vatnafyrirtækjum að hann þekkti bókstaflega hagnaðinn í baðkari full af bathwater eða meðaltali salerni skola, byggja örlög með því að eiga viðskipti með tiltekna lager .

Ein ástæða: Þú verður að vera heiðarlegur við sjálfan þig. Bara vegna þess að þú unnuðu borðið á Chicken Marys sem unglingur þýðir ekki að þú sért sjálfkrafa að hafa kost á því að greina alifuglakjöt eins og Tyson Chicken. Gott próf er að spyrja sjálfan þig hvort þú veist nóg um tiltekna iðnað til að taka yfir fyrirtæki á því sviði og ná árangri. Ef svarið er "já" getur þú fundið sess þinn. Ef ekki skaltu halda áfram að læra.

Fjárfesting Ábending # 9: Fjölbreytni, sérstaklega ef þú veist ekki hvað þú ert að gera!

Í orðum fræga hagfræðings John Maynard Keynes er fjölbreytni trygging gegn fáfræði. Hann trúði því að áhættan gæti í raun lækkað með því að halda færri fjárfestingum og kynnast þeim ótrúlega vel. Að sjálfsögðu var maðurinn einn af brillustu fjárhagslegum hugum síðustu aldar svo þessi heimspeki er ekki góð stefna flestra fjárfesta, sérstaklega ef þeir geta ekki greint reikningsskil eða veit ekki muninn á Dow Jones Industrial Meðaltal og Dodo.

Þessa dagana er hægt að fá víðtæka fjölbreytni á broti af kostnaði við það sem var mögulegt jafnvel fyrir nokkrum áratugum. Með vísitölusjóðum , verðbréfasjóði og endurfjárfestingaráætlun eru frictional gjöld eignarhluta í hundruð mismunandi fyrirtækjum að mestu útrýmt eða að minnsta kosti verulega dregið úr. Þetta getur hjálpað til við að vernda þig gegn varanlegu tjóni með því að breiða út eignir þínar út fyrir nægilega mörg fyrirtæki, ef þú færð einhvern eða jafnvel nokkra af þeim, þá verður þú ekki skaðað. Reyndar er vegna þess að fyrirbæri er þekkt sem stærðfræði fjölbreytni mun það líklega leiða til hærra heildar efnasamsetningar á áhættugrunni .

Eitt sem þú vilt horfa á er fylgni. Sérstaklega viltu leita óviðkomandi áhættu svo að eignir þínar séu stöðugt að móti hver öðrum til að jafna efnahags- og viðskiptasíðuna. Þegar ég skrifaði fyrst forvera þessa útgáfu fyrir næstum fimmtán árum síðan, varaði ég við að ekki væri nóg að eiga þrjátíu mismunandi hlutabréf ef helmingur þeirra samanstóð af Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo, bandaríska bankanum, fimmta þriðja Bancorp , o.fl., vegna þess að þú gætir átt í mörgum hlutum í nokkrum mismunandi fyrirtækjum en þú varst ekki fjölbreytt. að "kerfisbundið áfall eins og gegnheill fasteignaveðlán gæti sent shockwaves gegnum bankakerfið, á áhrifaríkan hátt sárt á öllum stöðum þínum", sem er einmitt það sem gerðist á tímabilinu 2007-2009. Auðvitað virtust sterkari fyrirtæki eins og US Bancorp og Wells Fargo & Company fínt þrátt fyrir tímabil þegar þeir höfðu lækkað um 80% á hámarksafli í pappír, sérstaklega ef þú endurfjárfestir arðina þína og var dalur kostnaður að meðaltali í þeim. a áminning um að það er oft betra að einbeita sér að styrk fyrst og fremst. Hegðunarhagfræði hins vegar hefur sýnt að flestir eru tilfinningalega ófær um að einbeita sér að undirliggjandi viðskiptum, í stað þess að flækja og slíta á minnsta kosti tækifærið.

Fjárfestingarþjórfé # 10: Vita fjárhagslega sögu vegna þess að það getur valdið þér miklum verkjum

Það hefur verið sagt að nautamarkaður sé eins og ást. Þegar þú ert í því, held þú ekki að það hafi nokkurn tíma verið nokkuð eins og það áður. Milljarðamæringur Bill Gross, sem talinn er mest á götunni til að vera besti skuldabréfaviðskiptaaðili í heimi, hefur sagt að ef hann gæti aðeins haft einn kennslubók um að kenna nýjum fjárfestum væri það fjárhagsbókarbók, ekki bókhald eða stjórnun kenning.

Hugsaðu aftur til South Sea Bubble, Roaring 20's, tölvur á 1960 og internetið á tíunda áratugnum. Það er undursamleg bók sem heitir Manías, Ljóð og Hrun: Saga fjármálakreppu sem ég mæli með. Hafði margir fjárfestar lesið það, er það vafasamt að svo margir myndu hafa misst verulegan hluta af hreinum eignum sínum í bráðabirgðatölunni eða fasteignahruninu.

Eins og Santayana sagði: "Þeir sem þekkja ekki sögu eru dæmdar til að endurtaka það". Ég gat ekki sagt það betra sjálfan mig.

Fjárfestingarþjórfé # 11: Nema þú þurfir óbeinar tekjur, endurfjárfestu arðinn þinn

Hvort sem þú endurfjárfestir arðinn þinn er einn af stærstu áhrifaþáttum þínum á stærsta hlutabréfum þínum. Svo mikið að mér fannst nauðsynlegt að auka þetta í eigin sjálfstæða grein sem þú ættir að lesa með því að nota The Coca-Cola Company sem dæmi .

Fjárfesting Ábending # 12: Frábært fyrirtæki er ekki mikill fjárfesting á rangri verði eða rangar skilmálar

Við eyðum miklum tíma í að tala um hinar ýmsu eiginleikar góðs viðskipta - mikil arðsemi eigin fjár , lítil eða engin skuldir, kosningaréttur , vinaleg stjórnun hluthafa , osfrv. Þrátt fyrir að Charlie Munger hafi sagt, "það er miklu betra að kaupa gott fyrirtæki á sanngjörnu verði fremur en sanngjarnt fyrirtæki gott verð "er satt, það er mikilvægt fyrir þig að átta þig á því að ekki sé líklegt að góðar niðurstöður séu fyrir hendi hjá þeim sem kaupa slíka birgðir án tillits til verðs. Það er fínt greinarmun en ein sem getur þýtt muninn á góðum árangri og hörmulegu tapi. Að minnsta kosti, ekki innan skamms tíma.

Aftur á seint á sjöunda áratugnum varð Wall Street hrifinn af hópi stofnana sem nefndu The Nifty Fifty . Kannski er Wikipedia á netinu en það er best að segja "[Þessir hlutir] höfðu allt að fara fyrir þau - vörumerki, einkaleyfi, toppur stjórnendur, stórkostleg sölu og góð hagnaður. Þeir voru talin bestir birgðir til að kaupa þær og halda þeim fyrir til lengri tíma litið, og það var allt sem þú þurfti að gera.

Þessir voru draumar birgðir "voru gerðar af ... til lengri tíma að hætta störfum við."

Hér er listi yfir þessi hlutabréf. Þú viðurkennir líklega flest þau.

Banvæn galli í þessari röksemdafærslu er að fjárfestar töldu að þessi fyrirtæki - fyrirtæki eins og Eastman Kodak og Xerox - voru svo í eðli sínu góðar að þeir gætu (og ætti) að kaupa á hvaða verði sem er . Auðvitað er þetta einfaldlega ekki raunin. Þrátt fyrir að hlutabréfaviðskiptin með háu hlutfalli á hlutdeildarskírteini sé ekki alltaf ofmetið , en oftar en ekki, er hlutabréfaviðskiptin á gengisbreytingarsviði 60x næstum örugglega að fara að skila afrakstri minna en á svokallað "áhættulaust" bandarískt ríkisbréf. Til að læra meira um þetta efni skaltu lesa afkomu ávöxtunarkröfu vs. ríkissjóðs ávöxtunarkröfu sem verðbréfaviðskiptatækni og hvernig á að segja þegar hlutabréf eru ofmetin .

Hvað gerir þessi umræða flókinn og langt umfram þessa lista yfir fjárfestingarráðleggingar er:

  1. Margir óreyndar fjárfestar geta ekki áttað sig á því, þó að fyrirtæki eins og Eastman Kodak hafi verið gjaldþrota, ætti langtímafjárfestar að hafa gengið í burtu með miklu meira fé en áður hafði verið fjárfest. Þetta getur verið erfitt að skilja ef þú ert ekki meðvituð um hvernig arðsemi, snúningshlutfall , skipting og jafnvel skattatekjur virka en það er engu að síður raunin.
  2. Fyrir 20 til 30 árum eftir að Nifty Fifty náði hámarki, fór körfunni af hlutabréfum í heild sinni vel undir markaðinn. En þegar þú byrjaðir að komast inn á 30 til 40 ára tímabilið voru undirliggjandi fyrirtæki í raun svo góðir að þeir endaði á endanum með að berja markaðinn þar sem kjarnorkuvélar voru svo betri að þeir brennuðu ofgnótt. Ekki aðeins það, en Nifty Fifty hefði átt betri skilvirkni en vísitölu sjóðsins. Þegar um er að ræða framúrskarandi fyrirtæki hefur ghost ship nálgun, sögulega, unnið í langan tíma en hversu margir fjárfestar eru tilbúnir til að standa við 30 eða 40 ára nánast alls passivity á ævi sem fyrir flest fólk mun endast aðeins 80 ár eða svo? Aftur er það mál fyrir hegðunarhagfræði.

Allt annað jafngildir þó að koma í veg fyrir fjárfestingar sem eru verðlagðar í fullkomnun án öryggisöryggis vegna þess að aðeins blik á rekstrarframmistöðu gæti valdið langtíma, skelfilegum tapi í höfuðstólum þar sem velti spákaupmenn flýja að heitari verðbréfum. Jafnvel þá, ef þú ert að fara að íhuga það, standa eingöngu við bláa af bláu flögum . Þú getur sennilega farið í burtu með overpaying fyrir fyrirtæki eins og Johnson og Johnson ef þú ert að fara að halda því á næstu 50 árum - enginn veit framtíðina en líkurnar virðast greiða það - en ég myndi ekki vera svo ánægður með það það fyrir fyrirtæki eins og Facebook.

Fjárfestingarþjórfé # 13: Farðu í lágu kostnaðarvísitölum eða eitthvað sem hvetur til passivity

Verðbréfavísitölur eru gjafir fyrir smærri fjárfesta án þess að mikið af peningum eða í lægri skattheimtum. Þrátt fyrir uppbyggingu áhættu sem felst í þeim og aðferðafræðilegum breytingum sem hafa kostað fjárfestar mikið af peningum, leyfa þeir einstaklingum og fjölskyldum með litla eða enga fjármagn til að ná víðtækri fjölbreytni í nánast án kostnaðar. Ef þú ert fastur í fyrirtæki sem styrktaraðili 401 (k) ertu að fara að vera greindasti kosturinn með því að fara með litlum vísitölusjóði. Þeir geta einnig verið gagnlegar í öðrum samhengi. Til dæmis, ef þú lest persónulega bloggið mitt gæti þú vitað að ég nota nokkra vísitölusjóði fyrir góðgerðarstarfsmenn fjölskyldu minnar, sem er falin innan gjafaráðgjafar sjóðsins, svo ég geti forðast 990 upplýsingar sem þurfti að hafa þurft við að setja upp sjálfstæð stofnun.

Það er þess vegna sem ég hef lært svo mikið lof á verðbréfasjóðum í gegnum árin. Hins vegar eru vísitölur ekki fullkomnar. Langt frá því. Til dæmis þrátt fyrir mótmæli fólks í eignastýringu sem hefur orðið mjög ríkur frá þeim tíma eru verðbréfasjóðir einhvers konar sníkjudýrslaun frá samfélaginu þar sem þeir leita ekki að skilvirku úthlutun fjármagns til afkastamikill enda en frekar piggyback af virkni annarra. Í orði, þeir ættu að vinna vel svo lengi sem of margir eru ekki að laga það. Ef hins vegar áframhaldandi þróun heldur áfram og verðtryggingin tekur stærri og stærri hluti af heildareignasölunni gæti það komið til dags þegar peningarnir rennur út í vísitölusjóði gætu skapað veruleg tengsl milli eiginfjár fyrirtækisins sem haldin er í vísitölu og markaðsverð þessara fyrirtækja. Það er einfaldlega fall af stærðfræði.

Verðbréfasjóðir hafa einnig tekið sér einstaka form veraldlega trúarbragða í ákveðnum hringjum, lítið frábrugðið blindu trúi, en margir reyndar fjárfestar hafa vitni um fyrri nýjungar á markaði. Þetta fólk skilur ekki að vísitala sjóðir eru eingöngu leið til að nýta sér handfylli herafla sem hafa tilhneigingu til að leiða til góðs árangurs: lítil veltu, skattahagkvæmni og litlar kostnaður. Fyrir auðugur fjárfestar, í næstum öllum kringumstæðum þegar þú byrjar að horfa á mælingartíma sem nær yfir nokkra áratugi gætir þú líklega endað með meiri fé á eftir skatta ef þú hefur í staðinn keypt undirliggjandi hlutabréf vísitölunnar beint í alþjóðlegum vörslureikningi þínum , vega þau jafnan og greiða eignastýringarfyrirtæki 0,50% í 0,75% til að stjórna því fyrir þig og sjá um allar upplýsingar. Það eru margar ástæður fyrir þessu, þ.mt hæfni eignastjórans til að taka þátt í skattheimtuaðferðum ef þú þarft að afla fjár og að semja um viðskipti með frjáls viðskipti eða stofnanir á reikningnum þínum. Ég myndi fara svo langt að segja að fjarverulegar aðstæður séu sambærilega sjaldgæfar. Það er augljóst að það er vísitölulegt í gegnum sameinaða mannvirki eins og verðbréfasjóði og verðbréfasamninga þegar þú ert yfir 500.000 $ markinu þar sem þú getur jafnframt náð sömu markmiði með líklegri betri árangri að eiga vísitöluhlutina í einrúmi.

Samanburður er vísitölusjóður fátækur lausn fyrir suma fjárfesta sem hafa einstaka þarfir. Ef þú ert ekkja með $ 250.000 í eignum gætirðu viljað skipta eigu þinni 50% inn í skattfrjáls sveitarfélaga skuldabréf og 50% í bláu smábirgðabirgðir með miklu hærra en meðaltali arðsávöxtunarkröfu. Aukin óbein tekjur hafa meira gagnsemi fyrir þig (sérstaklega ef hrun á hlutabréfamarkað er á sér stað) en nokkuð fræðilega hærri samsettu hlutfalli sem þú gætir fengið frá því að halda öllum fjármögnunarvísitölum, sérstaklega í tengslum við áætluðu lífslíkur ef þú ert nálægt starfslok. Með öðrum orðum gæti lifað reynsla þín verið betri, jafnvel þótt það hafi áhyggjur af árangri á markaði. Stærðfræði á öllu þessu er glær en það er nú allt markaðsflókið, stuðlað af trilljónum í eignum sem eru undir stjórn, hvetja á mjög raunverulegan hátt til að einbeita sér að efnahagslegum veruleika eða fræðilegum gögnum en um það sem stækkar heimsveldið Þeir sem njóta góðs af þessari gráðugri reductism.

Að flækja málið frekar er að fólk eins og ég er ekki sérstaklega sáttur við að benda þessu út mjög oft (líta á hlutfall greinar sem ég hef skrifað sem eru of hagstæð fyrir vísitölum í samanburði við þá sem nefna hluti eins og þetta) vegna þess að það er raunveruleg hætta á að fjárfestar sem á engan hátt standa undir undanþágu - sem eru bestir af litlum vísitölusjóði - held að þeir séu undantekning þegar þeir eru ekki. Þú horfir á fyrirtæki eins og Vanguard, sem er alveg yndislegt í mikilli virðingu og sjá að miðgildið eftirlaunareikningsverðmæti (helmingur reikningseigenda er minna en helmingur meira) var $ 29.603 árið 2014, $ 31.396 árið 2013 og $ 23.140 í 2009. Þó að það táknar raunverulegan pening, eigendur þeirra ættu að vera stoltir, hvað varðar reikningsstærð, það er lítill kartöflur. Fólk eins og þessi gat ekki fengið einkarekinn banka eða eignastýringu til að jafnvel horfa á þá, hvað þá að hjálpa þeim og ef þeir reyna að kaupa einstaka verðbréf á eigin spýtur, eru þeir líklega að fara að gera illa. Vanguard er að gera þeim svo mikla hag, þeir ættu að senda leiðtoga fyrirtækisins jólakort fyllt með huglægum þakkir. Til að byrja að hugleiða betri valkosti, jafnvel þótt þú óskir eftir passivelyri vísitölu, þá þarftu líklega að minnsta kosti 10x, 20x eða 50x að upphæðin.

Árið 2015 byrjaði ekki síður yfirvöld en milljarðamæringur Charlie Munger að vara við hætturnar sem þráhyggju þessa vísitölusjóðs hafði valdið og hlýddu á fyrstu viðvörununum um skuldbindingar skulda fyrir skuldir skulda fyrir 2007-2009 sem var að mestu lést þar til þau komu fram. Með fjármagnsmörkuðum að ná því markmiði að næstum $ 1 af hverjum $ 5 er nú skráðu í vísitölusjóði, þá ertu með handfylli af fólki í nefndir og stofnunum sem hafa vald yfir líf tugum milljóna manna, flestir þeirra vinnuflokkur eða miðstétt þar sem ríkir hafa tilhneigingu til að forðast flokkun í gegnum sameinaða mannvirki samanborið við aðra hópa af einhverjum ástæðum sem þegar eru útskýrðar. Það er ekki að fara að enda vel. Það er slæmt fyrir samfélagið. Það er slæmt fyrir fyrirtæki. Það verður kominn tími þegar kjúklingarnir koma heim til hlésins.

Engu að síður, ég mun endurtaka það sem ég hef sagt hundruð sinnum áður: Ef þú ert ekki auðugur eða ríkur, verðtrygging er líklega besta veðmálið þitt ef þú vilt einfalda, beina framsenda, að mestu leyti óbeinar fjárfestingar. Bara drekku ekki kæruhjálpina eins og svo margir aðrir hafa gert. Vertu meðvituð um áhættuna í því sem þú ert að gera og vitið að það eru hættur þrátt fyrir allt sem sagt þér að það muni vera allt í lagi. Vertu hugrekki nógu góður til að þekkja veruleika, jafnvel þótt það sé ekki skemmtilegt.

Related Content

Óákveðinn greinir í ensku Kynning á takmörkuð samstarf eða LLLPs

Fjárfesting fyrir byrjendur

Bottom Up vs Top Down Investing: Hver er besta nálgunin?

Fjárfesting fyrir byrjendur

9 bestu bækurnar um fjárfestingu til kaupa árið 2018

Fjárfesting fyrir byrjendur

Hvernig verndarverndarsjóðurinn (SIPC) verndar þér

Fjárfesting fyrir byrjendur

Proxy yfirlit fyrir nýja fjárfesta

Fjárfesting fyrir byrjendur

Takmarkaðar ábyrgðir Stofnanir LLCs fyrir byrjendur

Fjárfesting fyrir byrjendur

Hvernig Tekjur Fjárfesting Stefna Works

Fjárfesting fyrir byrjendur

Hvað er línur Stock Split?

Fjárfesting fyrir byrjendur

Fresh articles

Lærðu hvernig greiðslur virka

Bankastarfsemi og lán

Hvað þýðir það að eiga hlutabréf í lager í götuheiti?

Fjárfesting fyrir byrjendur

Hvar er besti staðurinn til að halda sparnaði

Fjárhagsáætlun

Fjölhliða viðskiptasamningar: Kostir, gallar og dæmi

Orðalisti

Intresting articles

Lærðu um stjórnun lána og hvernig á að komast út úr skuldum

Fjárhagsáætlun

Gera heimili umbætur þínar hæfa fyrir íbúa orku skatta Credits?

Skattar

Sequestration, orsakir þess og áhrif

Orðalisti

Forsetakosningarnar og fjárfestingin

Sameiginlegir sjóðir

Verndaðu sjálfan þig gegn svik

Identity Theft

Trygging og stjórnun upplýsinga um ský

Identity Theft

Getur safnari hringt um skuldir ekki á skýrslunni um lánshæfismat?

Credit & Debt

Kostnaðaraðferð, eiginfjáraðferð og samstæðureikningur

Fjárfesting fyrir byrjendur

Hvað er svartur mánuður? Í 1987,1929 og 2015

Orðalisti

The Gifting Flokkun Aðskilið Skrá Status

Skattar

Hvað er verðbólga? Hvernig er það mæld og stjórnað

Bandaríska hagkerfið