Þrátt fyrir að vera mikill kostur fyrir marga fjárfesta, eru vísitölur ekki fullkomnar
Í árin sem ég hef skrifað um fjárfestingu, hef ég ítrekað hamrað heima að fræðileg gögn eru greinilega skýr: Fyrir dæmigerða fjárfesta, sérstaklega þá sem eru nýir til að fjárfesta í nokkuð utan innstæðubréfa , öruggasta, langvarandi leið til að byggja upp auð með hlutabréfum er að fylgja einföldu formúlu, án þess að mistakast, með loftbólum og brjóstum, verðbólgu og verðhjöðnun:
- Fjárfestu í óbeinar vísitölusjóðir sem eru með kostnaðarhlutföll á botnfærum , bjóða upp á mikla fjölbreytni og hafa lítil veltu
- Practice aga dollara kostnaður að meðaltali þannig að þú nýtir markaðsverði með tímanum
- Ef þú hefur efni á að forðast neyslu skaltu blanda saman meiri peningum með því að endurfjárfesta arðinn þinn
- Nýttu þér skattaaðferðir og skjól, þar á meðal eignarstöðu eða eignarstöðu.
Eitt af algengustu spurningum sem ég fæ frá fólki er: "Hvers vegna myndi ekki einhver fjárfesta með vísitölusjóðum ef það er svo mikið?". Til að skilja ástæðurnar verðum við að skilja að það eru fyrst og fremst þrjár mismunandi gerðir verðbréfasjóða fjárfesta:
- Þeir sem vísitölu eru vegna þess að þeir skilja kosti þess og kjósa það þrátt fyrir innfellda takmarkanir og galla, annaðhvort vegna einfaldleika, hugarrós, skortur á viðeigandi kostum (svo sem að velja verðbréfasjóði innan 401 k ) , eða disinterest í að greina einstök verðbréf.
- Þeir sem ekki hugsa mikið um það og vísitölu vegna þess að það er það sem þeir heyra þig eiga að gera.
- Þeir sem hafa hugmyndafræðilega þráhyggja með því að fylgja verðtryggingu á sama hátt og farísear frá gömlu fylgi lögmálinu, hafa "form guðrækni en afneita krafti sínum". Þeir þekkja verðtryggingarverk, krefjast þess að allir aðrir vísi en skilji frekar oft ekki undirliggjandi vélbúnaðinn eða ástæðurnar sem það virkar þrátt fyrir að þeir trúi sér að vera sérfræðingur.
Í fyrsta hópnum eru karlar eins og Jack Bogle, verndari dýrlingur vísitölu sjóðsins fjárfesta og stofnandi Vanguard. Ég hef mælt með góðum bókum hans í fortíðinni og talað um hversu mikið ég dáist bæði verkefni hans, boðskap hans og starfsframa hans til að gera heiminn betra, sanngjörnari staður fyrir litla fjárfesta.
Hann er líf vel búinn. Milljónir retirees skulda fjárhagslega velgengni sína til nýsköpunar hans og vinnu og ég held að það sé mikið af fólki í heimi sem hunsa ráð hans og gæti upplifað miklu meira ábatasamur árangur ef þeir myndu taka rit hans í hjarta.
Bogle er bæði vitsmunalegur heiðarlegur og í mjög alvöru skilningi fræðimaður. Hann leitaði að því að finna betri leið til að fjárfesta og auðkenna tiltekna eiginleika sem leiddi til mikillar líkur á góðum langtíma árangri þegar þau voru sameinuð. Þetta felur í sér hluti eins og:
- Lágt veltu til að halda kostnaði eins og þóknun, gjaldeyrisgjöld, markaðsáhrif og tilboðs- / spábreiðslur í lágmarki
- Lítil og engin stjórnunargjöld þannig að meira af peningum fjárfestis getur verið samsettur
- Víðtæk fjölbreytni þannig að enginn einstaklingur eða atvinnugrein ríki yfir eignasafni
- Formlegt fylgni við mynstur reglulegra framlaga sem hafa áhrif á meðalhraða og lágmarki markaðarins, óháð því hvort einn hélt að það myndi fara upp eða niður á næstu tólf mánuðum
- Óákveðinn greinir í ensku þráhyggju trú á að hámarka skatta skilvirkni þegar mögulegt er, þar á meðal að nýta frestað skatta og skatta skjól eins og SEP-IRA , bara til að gefa eitt dæmi
Vísitala sjóðsins, einn af mörgum framlögum Bogle til heimsins, var fyrirhugað kerfi hans til að nýta þessar sveitir fyrir meðal fjárfesta.
Það var ekkert í eðli sínu galdra um vísitöluna sjálft - það er bara venjulegur verðbréfasjóður sem keypti hlutabréf á grundvelli fyrirfram ákveðinna reglna, óháð markaðsaðstæðum - nema að það hafi dregið úr þörfinni fyrir dómara smásala fjárfesta í vali einstök verðbréf. Það starfaði einnig sem sálfræðilegur hindrun milli tilfinningalegra fjárfesta, en margir þeirra myndu óska eftir óreyndum eftir að hafa séð hlutina af Google eða Procter & Gamble lækkað um 30%. (Það er átakanlegt en mikið af fólki sem ávísar vísitölur virðast alveg óvitandi um raunveruleg fyrirtæki sem þeir eiga í vísitölusjóðnum - ef þú efast um það, farðu að spyrja einhvern með allan netvirði þeirra í S & P 500 vísitölusjóð, hvað eru 20 stærstu hlutabréfin þeirra eru. Stuðlar eru, þeir geta ekki sagt þér. Samt sem áður eru 20 hlutir og 20 eignir einir tákna næstum 30% af eignum þeirra!)
Hin kostur vísitölusjóðsins var sú að það var ekki nauðsynlegt að greiða einhvern til að hlaupa peningana vegna þess að það krafðist ekki dómgreindar. (Í mörgum tilfellum virka virkir hlutabréfasjóðir vel bara í samanburði við vísitölusjóði sem falla aðeins að baki þegar þú hefur þátt í gjöldum sem eru notuð til að bæta eignarhaldsaðilum.)
Margir velgengir fjárfestar í gegnum söguna hafa byggt upp mikið af auð með nákvæmu sömu grundvallarreglum sem Bogle benti á í gegnum rannsóknir sínar með einum undantekningu: Þeir skiptu mat á einstökum verðbréfum með reglubundnum kaupum og notuðu hæfileika í bókhaldi til að meta hlutabréf eins og þeir myndu einka fyrirtæki , fasteignir eða skuldabréf . Þetta fólk er ekki kaupmenn . Þeir eru ekki virkir að elta heita hluti sem rísa upp og lifa eins og staðalímynd úr kvikmynd frá 1980. Þeir eru Anne Scheibers heimsins og fara á eftir 22 milljónir Bandaríkjadala. Þeir eru Jack MacDonald's í heiminum og fara á eftir 188 milljónir Bandaríkjadala. Þetta eru mjólkurbúir heimsins með áttafalda netvirði sem halda eignum sínum leynilega frá jafnvel börnum sínum. Þetta eru William Ruanes heimsins; Charlie Mungers heimsins.
Fólk eins og þessa eyðaárum setti saman eigu fyrirtækja þar sem þeir áttu eignarhlut sinn, meðhöndla almenna hlutabréf þar sem þeir myndu eignast aðra eign sem þeir keyptu fyrir fjölskylduna sína. Venjulega voru þessar fjárfestar vel menntaðir, auðugur og, í mörgum tilvikum, sjálfbærir sjálfir, ekki hikandi við að hefja rekstur ef þeir sáu tækifæri til að græða peninga. (Það eru alltaf undantekningar. Saga hefur afhjúpað fullt af kennurum, umsjónarmönnum og pípulagningarmönnum sem falla í þennan flokk eftir að hafa þróað ástríðufullan ást á fjármálum sem leiðir þeim til að öðlast skilning á rekstrarreikningi og efnahagsreikningi og / eða þrautseigja að kaupa stöðugt eignarhlut í góðu fyrirtæki sem þeir skilja.)
Fyrir þá tegundir háþróuðra fjárfesta sem nýttu sömu ávinninginn vísitölur í boði án vísitölusjóðs aðferðafræði, kaupa vísitölu sjóðsins að sjálfsögðu var og er órökrétt af mörgum ástæðum.
1. A háþróaður fjárfesti gæti ekki viljað kaupa vísitölu sjóðsins vegna þess að hann eða hún vill ekki kaupa ofmetta eignir
Eins og ég útskýrði einu sinni á persónulegu blogginu mínu, ímyndaðu mér að árið sé 2001. Á þeim tíma gætir þú lagt á peningana þína í 30 ára ríkisskuldabréfi, með stuðningi fullvalda skattheimta Bandaríkjanna og unnið 5,46% á peningana þína á hverju ári. Engar áhættur á vanrækslu áttu allir greindir fjárfestar að krefjast að minnsta kosti 5,46% + áhættuálag + verðbreytingarþáttur til að réttlæta að gefa upp það sem talið er (akademískt) að vera öruggasta fjárfestingin í heiminum. Það þýddi hindrunarhraði sem er ekki minna en 11,5%, einu sinni að því er varðar vaxtarhætti, áður en skipt er um fé fyrir aðra eign.
Á þeim tíma var Wal-Mart Stores, Inc. viðskipti á $ 58,75 á hlut. Það vann 1,49 evrur á hlut eftir skatta. Það þýðir að fjárfestir var "að kaupa" hagnað ávöxtunar aðeins 2,54% eftir skatta og það var ekki einu sinni innifalinn arðurskattur sem hefði verið skuldað til Federal, State, og í sumum tilfellum höfðu ríkisstjórnir tekjur dreift til eigenda! Slíkt geðveik verðmat myndi hafa vitað ef Wal-Mart var ört vaxandi upphaf veltingur út á stöðum víðs vegar um landið en þetta var fyrirtæki sem var bókstaflega stærsti smásali á jörðinni á þeim tíma. Eigendur voru allir nema tryggðir að fá aðeins 2,54% + hagvexti í hagnað, leiðrétt með breytingum á verðmatinu margfeldi (Bogle vísar til þessa sem "spákaupmennska"). Langt frá því að fá jákvæða ávöxtun var að halda áfram að halda áfram að benda á að verðbólgan væri erfitt.
Undir engum kringumstæðum hefði greindur kaupsýslumaður eða viðskiptamaður með bókhaldslegan bakgrunn viljað kaupa hluti af Wal-Mart á þeim tíma, á því verði. Þetta hafði ekkert að gera með tímasetningu markaðsaðila - hann eða hún hefði ekki gert ráð fyrir því hvort Wal-Mart lager yrði hærri eða lægri á morgun, næstu viku eða jafnvel á næsta ári vegna þess að slíkar hlutir eru óþekktir - það var byggt eingöngu á stærðfræði einkaeignar á marga vegu eins og hvernig veitingastað ákveður hvort hann vill hætta peningum sínum til að opna aðra veitingastað á tilteknu staði eða fasteignir fjárfestir ákveður hvort hún ætti að eignast byggingu á ákveðnu verði miðað við líklega framtíð leigir.
Verðbréfasjóður fjárfestir hefði hins vegar séð nokkra prósentu af kaupum á vísitölu sjóðsins sem honum var úthlutað til Wal-Mart hlutabréfa. Fyrir dæmigerðan starfsmann sem hefur enga bókhaldslegu bakgrunn, eða einhver sem er ekki sama og þeir reikna það mun vinna út í langan tíma, það er í lagi. Af hverju? Með nægum tíma, gengi Bandaríkjadals að meðaltali, endurfjárfestu arð og skattaskjól, ætti það að verða allt í lagi þar sem geðveikur verðlag á toppinn er búinn til vegna lækkandi lága á falli. Fyrir velgengni verksmiðju eiganda með multi-milljón dollara virði sem metur fjármál allan tímann eða skattaréttur sem er þægilegt að gera breytingar á reikningsskilavenju og ákvarða hversu mikið fé fyrirtæki virkilega vinnur, er það alveg óþarfi.
Ætti þessir fróður fjárfestar að vera ókunnugt? Ætti þeir að vera tilbúnir til að kaupa eign sem þeir hafa enga löngun til að eiga á verði sem þeir telja er einkennilega heimskur (og þeir myndu aldrei borga fyrir einkafyrirtæki) einfaldlega vegna þess að allir segja að þeir ættu að? Ættu þeir þá að greiða gjaldeyrisgjaldhlutfall - þrátt fyrir að það sé rokkbotni þá er kostnaðurinn ennþá ekki núll - til að halda eigninni? Fyrir þriðja hóp vísitölu sjóðsins fjárfesta - hugmyndafræðilega þráhyggju - svarið sem þeir krefjast, gegn öllum rökfræði og skynsemi, er "já". Vegna þess að margir þeirra hafa ekki hugmynd um hvað vísitölu sjóðsins er í raun og veru, fylgja þeir því með því að hinn fervor sem myndi gera gömlu trúarbragðið sjálft stolt og sýna form af gráðugri reductism; svör við svörum án hugsunar.
Þetta er ekki endilega slæmt. Frankly, háþróuðir fjárfestar ættu að hvetja þessa hegðun vegna þess að gerð manneskja sem líklegt er að gefa í svona mistök vegna skorts á hugsun er sú tegund einstaklings sem þarfnast verðtryggingar mest. Það skapar þessa þversögn þar sem að reyna að upplýsa þá um misskilning þeirra á báðum Bogle-störfum og stærðfræðin sem er að ræða er líklegt til að valda þeim miklum fjárhagslegum skaða. (Vegna himins er veruleg hluti rök Bogle róttækari vegna nærveru hærra en venjulegra rekstrarkostnaðar, en ekki hver um sig varðar háþróaða fjárfesta sem geta gert eigin úthlutunarákvarðanir þeirra, sem vandlætingarþjóðirnar ekki viðurkenna!) Þess í stað ættu þeir að vera hvatti og trú þeirra á verðtryggingu styrkt.
Þetta er ástæðan fyrir því að ég, persónulega, endurtaki það oft og frá hverjum prédikunarstað sem ég hef: Ef þú veist ekki hvað þú ert að gera skaltu kaupa vísitölusjóð. Ef þú veist hvað þú ert að gera en þú vilt ekki vera trufluð skaltu kaupa vísitölusjóð. Ef þú þarft jafnvel að spyrja hvað þú ert að gera skaltu kaupa vísitölusjóð.
2. A háþróaður fjárfesti gæti ekki viljað kaupa vísitölu sjóðsins vegna þess að hann eða hún gæti ekki viljað lýsa ákveðnum sviðum efnahagslífsins, sem hans eða örlög hennar eru bundin við
Tveir einkafyrirtæki fjölskyldunnar taka mikið af tækni. Ef það var nokkurn veginn cyber árás á Bandaríkin, eða einhver annar hræðileg atburður sem sló út fjarskiptastarfsemi, þá myndi sjóðstreymið vera skert, kannski í vikur eða jafnvel mánuði. Til að auka fjölbreytni frá þessum möguleika vill ég persónulega ekki eiga mjög mörg tæknifyrirtæki, sem allir myndu líklega verða jafn erfitt undir slíkum skaðlegum aðstæðum. Frá fyrirtækjum okkar til persónulegra eftirlaunareikninga okkar, til vörslu reikninga sem við gjöfum til yngri kynslóða fjölskyldu okkar, hvorki minn eiginmaður né ég er í að hlaða upp á hugbúnaði eða vélbúnaðarfyrirtækjum. Það er of mikið fylgni áhætta . Persónulegt ástand okkar er mjög frábrugðið meðalfjölskyldunni. Það verður að taka tillit til við úthlutun auðs okkar. Það er enginn stærðstuðningur-allt þegar kemur að peningastýringu.
Þar af leiðandi, eigu okkar inniheldur nánast engin tæknifyrirtæki. Jafnvel ef þetta þýðir að við vorum að blanda saman á lægra hraða (það hefur vissulega ekki gengið svona á undanförnum tveimur áratugum, en vegna rökar, segjum að það ætti að gerast), viljum við samt sem áður velja haga sér á þann hátt vegna þess að það gerir okkur kleift að sofa betur á kvöldin. Ef ég fann ákveðna tæknifyrirtæki sem hefur áhuga á mér, þá gæti ég keypt hlutabréf, en það væri undantekning frá reglunni.
Þetta er grunn áhættustýring; eitthvað sem þú verður að læra að gera þegar búið þitt nær ákveðinni stærð ef þú vilt forðast að vakna til að finna fjölskyldu þína í eyðileggingu. Kannski las ég of margar Charles Dickens eða Jane Austen skáldsögur í skólanum en það er ekki sú niðurstaða sem maður ætti að njóta. Eins og orðatiltækið segir, "þú þarft aðeins að verða ríkur einu sinni". Eftir að þú hefur grunnvirði þinn byggð er vernda það mikilvægara en hreint ávöxtun sem þú færð á eignum þínum.
3. A háþróaður fjárfestir gæti ekki viljað kaupa vísitölu sjóðsins vegna þess að hann eða hún gæti viljað jafnvel betri skattahæfileika
Við skulum ímynda þér að þú viljir líkja eftir S & P 500 eða Dow Jones Industrial Averages . Í stað þess að kaupa verðbréfasjóði á vísitölusamningi gæti hver sem er með stórfellda eignasafni jafnan auðveldlega byggt upp vísitöluna beint með því að kaupa undirliggjandi hlutabréf hlutabréfa sem mynda vísitöluna. Þetta myndi leyfa háþróaðan tekjuskattatækni, halda meira fé í vasa þínum 15. apríl þegar reikningarnir til innstæðueigenda eru gjaldgengir.
John Bogle útskýrir þetta í bæklingum sínum um verðtryggingu og skrifar: "Að halda einstökum birgðum til lengri tíma litið getur ekki aðeins verið vitur en verið mun hagkvæmari". Ég gaf einu sinni líkanasafn fyrir það sem þetta myndi líta út eins og í alvöru heiminum með því að nota DJIA sem sniðmát.
4. A háþróaður fjárfestir gæti ekki líkað við aðferðafræði stærstu sjóðsins
Þegar þú kaupir vísitölu sjóðsins útvistar þú hugsun þína til einhvers annars. Í tilviki Dow Jones Industrial Average er ritstjórn Wall Street Journal , sem ákvarðar hluti í frægasta hlutabréfamarkaðinn í heimi. Þegar um S & P 500 er að ræða, eru aðrir fjárfestar sem setja verð á almennum hlutabréfum með því að kaupa eða selja þær beint og ákvarða markaðsvirði hvers fyrirtækis. Bæði felast enn í mönnum dóm, bara ekki þitt.
Það sem gerir þetta nokkuð óviðunandi fyrir háþróaða fjárfesta er að vísitölur sem eru flokkaðar eftir markaðsvirði (td S & P 500) eru byggð á heimskur hátt sem mögulegt er. Það þýðir að þú kaupir fleiri hluti af tilteknu lageri þar sem verðið verður dýrari og selur hluti eins og það verður ódýrara; bókstaflega kaupa hátt og selja lágt, eða nákvæmlega andstæða hvernig maður ætti að sinna fjárfestingum sínum eða fjárfestingum. Því miður er það eina hagkvæmasta tækið vegna þess að eignirnar, sem eru fjárfestar í vísitölusjóðum, eru svo miklu, það gerir grundvallaratriði eða jafnvægi ómögulegt að ná. Það er engin leið að Vanguard gæti haft S & P 500 jafnvægisvísitölu með núverandi eignasafni. Það er ekki hægt. A háþróaður fjárfestir gæti byggt upp einn beint, þó.
Það eru nokkrar ástæður sem háþróaður fjárfestir gæti notað vísitöluna
Það eru margar aðstæður, ástæður eða aðstæður í eða undir sem háþróaður fjárfestir gæti snúið sér til vísitölusjóða. Í sumum tilfellum gæti hann eða hún verið veruleg ókostur við að skilja ákveðna geira. Til dæmis gæti velgengni bankastjóri verið að meta einstök bankastofnanir og velja fjárfestingar skynsamlega í eigin atvinnugrein en ekki hafa hugmynd um hvernig á að greina lyfjafyrirtæki. Í slíkum tilfellum gæti verið að kaupa kostnaðargreina lyfjafyrirtækisvísitöluna sem vitað er að það sé vitað.
Í öðrum tilvikum getur hann ekki viljað takast á við marga gjaldmiðla, pappírsvinnu eða mismunandi reikningsskilastaðla sem stafar af erlendum fjárfestingum. Um daginn skrifaði einhver á persónulegu blogginu mínu hvernig hann hafði keypt fleiri hluti Vanguard FTSE Europe ETF (ticker symbol VGK). Fyrir bandaríska ríkisborgara að reyna að fá hendur sínar á hlutabréfum sumra stærstu fyrirtækja í Evrópu, er það einn af bestu vísitölusjóðum þarna úti. Með einum kaupi kaupir þú körfu af bláum flísabirgðum frá yfir tjörninni, þar á meðal ótrúleg nöfn eins og Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP og Total. Ef ég ætla að kaupa evrópskt vísitölusjóð í stað þess að meta og kaupa einstök fyrirtæki til langtímaeignar, væri það efst á listanum mínum.
A háþróaður fjárfestir gæti viljað ekki hafa áhyggjur af fjölskyldu sinni eftir að hann hefur dáið. Warren Buffett sjálfur hefur sagt að við eiginkonu sína mun konan hans vera vinstri með því að mestu leyti af því að hún hafi fjárfest 90% í S & P 500 vísitölusjóðum og 10% reiðufé þrátt fyrir að hann hafi aldrei persónulega átt eitt sinn sameiginlegur sjóður.
Ekkert af þessu breytir raunveruleikanum að vísitölur verði áfram besta leiðin fyrir flest fólk til að nýta sér eignarhald eigna, sérstaklega ef þeir hafa hvorki áhuga né fær um að meta einstök fyrirtæki sem þeir gætu viljað eignast. Að auki er ekkert að stoppa einhvern frá að verðtryggja mikið hlutfall af eignum sínum og halda smá á hliðinni til að kaupa í fyrirtæki sem þeir vilja eiga. Hver segir að þú getir ekki haldið 90% af eignum þínum í lágmarkskostnaðarvísitölum og kaupir reglulega hlutabréf Coca-Cola, Diageo, General Mills eða hvað annað fyrirtæki sem þú trúir eindregið? Það er eftir öllu þínum peningum.