Skilningur á eigin frumkvæði og ástæðurnar fyrir mismunandi viðskiptum verðskulda mismunandi verðmat
Í grundvallaratriðum er grundvallar skilgreiningin á eiginfjárstöðu hvers eignar í heiminum einföld: Það er allt sjóðstreymið sem verður myndað af þeirri eign sem er afsláttur aftur til nútímans á viðeigandi hraða sem þættir í kostnaðarverði ( venjulega mælt gegn áhættulausum ríkissjóði Bandaríkjanna) og verðbólga . Til að ákvarða hvernig á að sækja um einstök hlutabréf geta verið mjög erfiðar eftir eðli og hagfræði viðkomandi fyrirtækis. Eins og Benjamin Graham, faðir öryggisgreiningarkerfisins, bað lærisveina sína, þarf maður ekki að vita nákvæmlega þyngd mannsins til að vita að hann er feitur eða nákvæmlega aldur konu að vita að hún er gömul. Með því að einbeita sér aðeins að þeim tækifærum sem eru greinilega og algerlega í hæfileikahópnum þínum og þú veist að vera betri en meðaltal, trúðuðu að Graham hafi verið með miklu meiri líkur á því að upplifa fullnægjandi, ef ekki meira en fullnægjandi niðurstöður á langan tíma tími.
Öll fyrirtæki eru ekki búin jafn. Auglýsandi fyrirtæki sem krefst ekkert annað en blýantar og skrifborð er í eðli sínu betri fyrirtæki en stálmylla sem þarf til að hefja rekstur þarf tugum milljóna dala eða meira í upphaflegri fjárfestingu. Allt annað er jafnrétti, en auglýsingafyrirtæki réttilega skilið hærra tekjuafkomu margra vegna þess að í verðbólguumhverfi þurfa eigendur (hluthafar) ekki að halda úthlutun peninga fyrir fjármagnskostnað til að viðhalda eignum, búnaður .
Þetta er líka ástæðan fyrir því að greindur fjárfestar verða að greina á milli reiknaðrar tekjutekna og sanna, "efnahagslega" hagnað eða "eigendaskipti" sem Warren Buffett hefur kallað það. Þessar tölur tákna magn af peningum sem eigandinn gæti tekið út úr viðskiptum og endurfjárfestir annars staðar, eyðir á nauðsynjum eða lúxus eða gefur til góðgerðarstarfsemi.
Með öðrum orðum skiptir það ekki máli hvað tilkynnt hrein tekjur eru vegna þess að greint er frá hreinum tekjum. Frekar skiptir máli hversu margir hamborgarar eigandinn getur keypt miðað við fjárfestingu sína í viðskiptum. Það er ástæðan að fjármagnshafar eru yfirleitt aðdáendur langtímafjárfestar, þar sem þeir átta sig á að mjög lítið af tekjum þeirra muni þýða í áþreifanlega, fljótandi auð vegna mikilvægra undirstöðu sannleika: Á langtíma er hækkun á Fjárhagslegur fjárfestir er takmarkaður við arðsemi eigin fjár sem undirliggjandi fyrirtæki myndar. Nokkuð annað, svo sem að treysta á nautamarkaði eða að næsta manneskja í takti greiðir meira fyrir félagið en þú (hið viðeigandi kallað "meiri heimskingjar") er í eðli sínu íhugandi.
Niðurstaðan af þessu grundvallaratriðum er að tveir fyrirtæki gætu haft sömu tekjur um 10 milljónir Bandaríkjadala, en félagið ABC getur aðeins búið til 5 milljónir Bandaríkjadala og hins vegar félagið XYZ, 20 milljónir Bandaríkjadala í "eignavinning". Þess vegna gæti fyrirtækið XYZ haft verð- til-tekjufjárhlutfall fjórum sinnum hærra en keppinauturinn ABC, en ennþá að eiga viðskipti við sama verðmat.
Mikilvægi öryggismarkmiðs þegar miðað er við birgðir með hátt P / E hlutfall
Hættan við þessa nálgun er sú að ef það er tekið of langt, eins og mannleg sálfræði er líklegt að gera, er einhver grundvöllur fyrir skynsamlegri mati fljótt kastað út um gluggann. Venjulega, ef þú ert að borga meira en 15x tekjur fyrir fyrirtæki í venjulegum vaxtamunarumhverfi (20x á hagnaði í viðvarandi lágt vaxtaálags umhverfi), þá þarftu að alvarlega skoða undirliggjandi forsendur sem þú hefur fyrir það framtíð arðbær og eigin verðmæti . Með því sagði, er heildsölu höfnun hlutabréfa yfir það verð ekki vitur. Fyrir ári síðan minnist ég á að lesa sögu sem lýsir því yfir að á síðasta áratugnum var ódýrasta hlutinn í bakslag Dell Computers á 50x tekjum. Það hljómar brjálaður en þegar það kom niður varð það hagnaðurinn sem Dell skapaði sem þýðir að ef þú hefur keypt það á verði sem er aðeins 2% tekjur af ávöxtun, þá hefði þú algerlega mulið næstum öllum öðrum fjárfestingum.
Hins vegar hefði þú verið ánægð með að hafa allt þitt eigið fé fjárfest í slíku áhættusömu fyrirtæki ef þú skilur ekki hagkerfi tölvuiðnaðarins, framtíðinni ökumenn eftirspurnar, vöru eðli tölvunnar og litlum tilkostnaði uppbyggingu sem gefur Dell betri yfirburði yfir keppinauta, og greinilega möguleika á að einn banvæn mistök gæti þurrkað út mikla hluta af hreinum eignum þínum? Örugglega ekki.
The Ideal Compromise Þegar horft er á P / E hlutfall
Fyrir fjárfesta myndast hið fullkomna ástand þegar þú færð frábært fyrirtæki sem býr til mikið fé með litlum eða engum fjárfestingum, svo sem American Express á salatolíunni, Wells Fargo þegar það verslað er með 5x tekjum á fasteignaslysinu í lok 1980 og snemma áratugarins eða Starbucks á miklum samdrætti hruni 2009.
Gott próf sem þú getur notað er að loka augunum og reyna að ímynda þér hvað fyrirtæki mun líta út í 10 ár. Bæði sem hlutdeildaraðili og sem neytandi, heldurðu að það muni verða stærri og arðbærari? Hvað með hagnaðinn - hvernig verður hann búinn til? Hver eru ógnir við samkeppnislandið? Þegar ég skrifaði fyrst þessa grein fyrir meira en áratug, þá var ég með málsgrein sem sagði: "Dæmi sem gæti hjálpað: Heldurðu að Blockbuster muni enn vera ríkjandi vídeóleyfisleyfi? Persónulega er það trú mín að líkanið við afhendingu plastplöturnar eru algjörlega úreltar og breiðbandið verður hraðar og hraðar, efnið verður að lokum streyma, leigja eða keypt beint frá vinnustofum án þess að þörf sé á miðjumönnum yfirleitt og leyfa höfundum efnis að halda öllu hlutafé. myndi örugglega valda mér að krefjast miklu stærri öryggisöryggis áður en þú kaupir inn fyrirtæki sem snertir slíkt mjög raunverulegt tæknilegt vandamál. Blockbuster gerði, í raun, að lokum fara gjaldþrota. Hvaða fyrirtæki telur þú vera í stöðu, nú, að Blockbuster var þá?