Gæði fyrirtækis getur haft mikil áhrif á heildar fjárfestingarniðurstöður þínar
Sem nýr fjárfestir gætir þú hér þetta og furða, "Já, Jósúa, en hvað er það sem raunverulega gerir fyrirtæki gott fyrirtæki? Hvernig get ég sagt hvenær ég bletti einn? "
Þó að þessi atriði - hvernig á að finna framúrskarandi fyrirtæki sem hægt er að fjárfesta - er miklu víðtækari en ein grein gæti alltaf vonað til að ná til (það myndi taka margar ár að útskýra í heild sinni, þar með talið leikni yfir rekstrarreikning og efnahagsreikning ) hjálpa þér að skilja eiginleika frábærrar fyrirtækis, ég hef sett saman nokkrar auðlindir sem gefa þér hugmynd um hvað þú ættir að leita í einkaeign eða þegar þú kaupir hlutabréf í lager . Ég hef líka reynt að fela í sér ástæður þess að þetta er mikilvægt. Vopnaðir með þessar upplýsingar, með tímanum, tel ég að þú hafir tækifæri til að ná árangri í leit þinni að því að byggja upp eignasafns eignir sem geta veitt fjárhagslegt sjálfstæði og öryggi fyrir þig og fjölskyldu þína.
Þú vilt fjárfesta í framúrskarandi viðskiptum sem vinna sér inn miklar ávöxtun á fjármagni með litlum eða engum skuldum
Það virðist vera lítill vafi, byggt á sönnunargögnum, að auðveldara sé að byggja upp stóran virði með verðmæti fjárfestingu - það er aga kaup á verðbréfum og öðrum eignum sem virðast vera að selja á verulegum afslætti til sanngjörnrar skoðunar af raunverulegu gildi (eða "raunverulegt" gildi fyrirtækisins).
Hugsaðu um það eins og þú vissir að bíllinn þyrfti að hafa gull grafið undir honum. Eigandi getur verið að spyrja 800.000.000 $ fyrir landið og fyrirtækið, en þú veist vel að þú gætir borgað verulega meira, en ekki aðeins að eiga viðskipti, heldur einnig að selja gullið sem þú grafinn upp á opnum markaði. Þannig átti þú ástæðu til að trúa því að það var seld fyrir mun minna en eigin gildi þess.
Ein helsta galli þessarar aðferðar er að eign sem keypt er á ódýrum verði seld þegar hún nær til eigin verðs nema það sé frábært fyrirtæki. Eins og Charlie Munger hefur bent á, á langan tíma, er það arðsemi sem fjárfestir fær sér líklega mjög nálægt heildarávöxtun fjármagns sem stofnað er af fyrirtækinu, leiðrétt til þynningar á útistandandi hlutabréfum . Þannig ertu líklegri til að gera betra að borga gangvirði fyrir fyrirtæki sem getur endurfjárfest höfuðborg sína á háu ávöxtun - segðu yfir 15% í 20% á ári - en að kaupa miðlungsmikið viðskiptabanka með litlum afslætti á bókfærðu verði .
Fyrir frekari upplýsingar, lestu greinina Business-Like Investing: Hugsaðu eins og eigandi . Í henni finnur þú upplýsingar um af hverju ávöxtunarkröfu svo mikið. A einhver fjöldi af fólk hefur fengið ríkur að kaupa hlutabréf sem hafa sjálfbæran hátt arðsemi eigin fjár .
Þú vilt fjárfesta í framúrskarandi viðskiptum sem hafa varanlegar samkeppnisforskot
Ef þú átt ótakmarkaðan fjármagn, trúir þú virkilega að með bestu vali hvaða framkvæmdastjóri í heiminum gæti þú losnað Coca-Cola sem óvéfengjanlega leiðtogi í drykkjariðnaði? Hvað með Johnson og Johnson með mýgrútur einkaleyfa, vörumerkja og vörumerkisvörur? Ástæðan fyrir því að þessi fyrirtæki geta náð árangri svo vel er að þeir hafi varanlegar samkeppnisforskot - hlutir sem keppinautar þeirra geta ekki endurskapað.
Stundum eru þessar kostir auðvelt að koma auga á, eins og um er að ræða Coca-Cola, sem er næst þekktasta orðið á jörðinni sem er "allt í lagi". Hins vegar er mögulegt að þessar varanlegar samkeppnisforskanir séu áfram grafnir, úr augsýn og út af mér. Eitt af leyndarmálum Walparts velgengni er að Sam Walton byggt upp dreifikerfi með flutningsgetu sem gerði honum kleift að lækka flutningskostnað af flutningi vöru til verslana hans.
Þessi lægri flutningskostnaður leiddi til miklu meiri hagnaðar á hvern hlut en samkeppnisaðilar hans gætu fengið sér, jafnvel þótt samkeppnisaðilar væru að selja á hærra verði. Hann og hluthafar hans vann úr aukinni tekjum en neytendur vann frá lægra verði. Þessir sveitir unnu í sambandi við hvert annað og styrktu og flýttu niðurstöðum svo mikið að litla fimm og fimmtánin urðu til stærsta smásala sem heimurinn hefur nokkru sinni séð og en skorar og skorar samkeppnisaðila úr viðskiptum. Að lokum þurfti einhver sem vildi vera áfram í viðskiptum í stórum stíl til að keppa við Wal-Mart þurfti að hafa sambærilega skilvirka framboð keðja.
Þegar þú kaupir inn í fyrirtæki með kaupum á sameiginlegu lagerinu , reyndu að bera kennsl á varanlega samkeppnisforskotið sem það hefur sem gæti staðið upp úr árásum samkeppnisaðila og markaðsaðila, svo sem útvistun og aukin hnattvæðing.
Þú vilt fjárfesta í framúrskarandi viðskiptum sem eru stigstærð
Þegar fyrirtæki eru mjög vel og gera eigendum sínum ríkur í einni kynslóð er eitt af helstu innihaldsefnum, oftar en ekki, sveigjanleiki. Ég er þráhyggjulegur með sveigjanleika. Ég elska það. Taka American Eagle Outfitters, sem hefur einn af bestu langtíma fjárfestingaskrám á undanförnum áratugum. Af hverju var það vel? Skotmark? Wal-Mart? McDonald er? Kók? Pepsi? Microsoft? Allir eru framúrskarandi fyrirtæki að hluta til vegna þess að þeir höfðu vörur eða þjónustu sem hægt væri að endurtaka í kex-skeri tísku mjög, mjög hratt. Þegar þeir fengu grunnformúluna rétt, gæti það verið rúllað út og stimplað víðs vegar um landið og, í mörgum tilvikum, heiminn.
Hugsa um það. The McDonald í Hong Kong er mjög eins og McDonald í Chicago. Og New York. Og Suður-Kalifornía. Með því að hafa valmyndina, skipulag, innréttingar og tækni sem pakkað var á þann hátt að veitingastaðir gætu verið hraðvirkir, gerði það auðveldara fyrir keðjuna að gufa yfir Bandaríkin og heiminn. Samanborið við tiltölulega mikla arðsemi eigin fjár og reiðufé frá lánveitendum sem fóru með frumvarpið til að byggja upp mikla hluti af heildarviðskiptum, er ekki erfitt að sjá af hverju hluthafar telja Ray Kroc vera hetja.
Engin spurning Hversu stórt fyrirtæki, þegar þú fjárfestir í fyrirtæki, gleymir aldrei því verð ennþá
Í Verð er Paramount: Fjárfesting í framúrskarandi viðskiptum er ekki nóg , ég útskýrði fyrir þér að þú verður enn að borga eftirtekt til hversu mikið þú borgar fyrir eignarhald þitt. Ímyndaðu þér að kaupa besta viðskiptin í heimi og það fær 100.000.000 $ í raunverðbólgumarkmiðum kaupmáttar á hverju ári. Sama hvaða hagkerfi, sama hvað pólitískt umhverfi, framleiðir það $ 100.000 í raunhag fyrir þig ár eftir ár, áratug eftir áratug. Ef þú borgar $ 1.000.000 fyrir það fyrirtæki, þá er aftur á móti að vera tvöfalt hvað það væri ef þú greiddir $ 2.000.000 fyrir það. Ef þú greiddir $ 10.000.000 fyrir það, þá ert þú að fara að verða fyrir óæðri ávöxtun. Það er svo einfalt. Um leið og þú skrifar stöðva er deyið kastað. Allt frá þeim tímapunkti veltur á núvirði sjóðstreymisins sem þú færð af eign þinni og það verð sem þú greiddir til að eignast eignina. Ef það er ekkert annað sem þú lærir af skrifum mínum í gegnum árin, þá er það það.
Að lokum, sem skilaboð, ég vil benda á eitt áhugavert fyrirbæri. Þó að það geti ekki tryggt árangur, og enn er hægt að tapa peningum, hafa fræðilegar rannsóknir sýnt að handfylli atvinnugreinar hafa sögulega búið til óhóflega fjárhæð samanlagðra fjárfestaauðlinda. Ég skrifaði um nokkrar af niðurstöðum í grein sem kallast, nægilega nóg, The Best Stocks eru sögulegt fundust í handfylli atvinnugreina . Að minnsta kosti er það þess virði að skoða.
Efnahagsreikningur veitir ekki skatt, fjárfestingu eða fjármálaþjónustu og ráðgjöf. Upplýsingarnar eru kynntar án tillits til fjárfestingarmarkmiða, áhættuþols eða fjárhagslegar aðstæður hvers kyns fjárfesta og gæti ekki hentað öllum fjárfestum. Frammistaða er ekki vísbending um framtíðarárangur. Fjárfesting felur í sér áhættu, þ.mt möguleg tap höfuðstóls.