Hvernig skiptir áhættan þín ávöxtunarkröfu fyrir fjárfestingar þínar á mismunandi hátt
Þrátt fyrir að hugtakið sjálft sé ekki sérstaklega auðvelt að skilgreina - það eru engar reglur - að einbeita sér að áhættumataðri ávöxtun er mikilvægt vernd sem margir fjárfestar myndu gera ráð fyrir þegar þeir meta ýmis tækifæri sem þeim eru í boði, hvort sem þeir fjárfesta í 401 (k), 403 (b), Einföld IRA, SEP-IRA, Hefðbundin IRA, Roth IRA, Roth 401 (k), miðlunarkonto , kaupa bílþvott eða hefja nýtt fyrirtæki.
Hugmyndin um áhættulöguð afkomu
Grunnforsenda á bak við notkun áhættugrunns ávöxtunar er sú að þú getur ekki horft á hugsanlega afborgun allra fjárfestinga og einfaldlega raðað þeim frá hæstu til lægstu hvað varðar aðdráttarafl. Ástæðan er sú að það er hægt að "safna" hagnað með því að gera ótrúlega heimskur hluti, svo sem að taka á áhættusömum verkefnum sem ekki eru líkleg til að ná árangri, eða nota veruleg skiptimynt eins og að taka upp stórar fjárhæðir peninga eða viðskipti með eignir sem byggja á markaðsskiptum í stað þess að undirliggjandi eiginfjárhlutfall.
Með öðrum orðum, ef þú átt $ 10.000 til að fjárfesta og hugsanlega fjárfesting AAA boðið 10% á ári eða $ 1.000 hagnað í lok 12 mánaða og hugsanleg fjárfesting FFF boðið 40% ávöxtun eða $ 4000 hagnað í lok 12 mánaða, myndi líklega fara fyrir hið síðarnefnda við fyrstu sýn. Ef þú vissir hins vegar að fjárfesting AAA hefði aðeins 2% möguleika á heildartapi og fjárfesting FFF hefði 60% möguleika á heildartapi, þá myndi greiningin breytast.
Á áhættuleiðréttu ávöxtunarkröfu er ljóst að Fjárfesting FFF (sem við ættum líklega að kalla "Spákaupmennska FFF" þar sem það er varla hægt að kalla það fjárfestingu) er ekki 4 sinnum meira aðlaðandi þrátt fyrir að gefa ávöxtunarkröfu 4- sinnum eins hátt.
Reyndar, miðað við grundvallarreglur líkindanna, er fjárfesting FFF ekki einu sinni greindur fjárhættuspil (til að komast að því hvort það er, þá tekur þú möguleika á því, í þessu tilfelli, $ 4.000 og margfalda það með líkurnar á veðmálinu sem kemur út í greiða þín, eða 0,40 sem leiðir til $ 1.600.
Það er það fræðilegasta sem þú ættir að vera reiðubúinn til að hætta að slíkt áhættuleiðrétt ávöxtun verði $ 1.600, ekki fullt af $ 10.000. Ef þú kemur út á undan er það hreint, heimsk velgengni - þú varst ekki klár.)
Til að sjá hvernig þetta lítur út í hinum raunverulega heimi, skoðaðu dæmisögu sem ég gerði við GT Advanced Technologies gjaldþrot. Það voru nokkrir sem gáfu sér til mikils um það svo að þeir misstu allt, einbeita sér aðeins að árangursríka niðurstöðum og ekki á áhættuþættum líkum.
Það skiptir frá manneskju til manneskju
Hve miklu leyti þú breytir algerum efnislegum ávöxtunarkröfu (eða CAGR) fyrir áhættuleiðrétt ávöxtun fer algjörlega eftir fjármagni þinni, áhættuþol og vilja til að halda stöðu nógu lengi til að endurheimta markaðinn þú gerðir mistök. Einnig, skattalegt ástand þitt; þar á meðal kostnaðarkostnað þinn , meðal annarra þátta gilda. Til dæmis, ef þú varst að horfa á 5,5% skattavexti á sveitarfélögum og 12% á skammtíma hlutabréfaviðskiptum en þú fannst í 35% krappanum fyrir 7,8% aftur, getur þú ákveðið að aukningin 2,3% hagnaður sé ekki þess virði að viðbótaráhættan sé sú að fjárfesta í hlutabréfum, samanborið við tiltölulega stutt og miðlungs skuldabréf.
Sama fjárfestingar fyrir einhvern í 0% eða 15% skattahópi breytast þó aðföngum þannig að birgðir geti boðið betra áhættugrunnvatn vegna þess að þau eru bætt á hærra stigi.