Fyrirtæki sem sýna þessar einkenni gætu verið verðugir fjárfestingarinnar
Til að skilja hvað það þýðir, hér eru sjö sérstakar hlutir sem þú getur leitað að sem gæti bent til þess að þú sért að takast á við fólk í heimsklassa sem eru að leita að fjárfestingu þinni.
Þó að hluthafinn vingjarnlegur stjórnandi geti ekki bjargað hræðilegum fyrirtækjum frá saklausri örlög þeirra, geta þeir hallað líkurnar í hag þinn. Allt annað jafnt, þeir geta hjálpað þér að auðga með minni áhættu .
1. Að hafa greinilega ráðstafað arðs stefnu
Eitt af mikilvægustu störfum stjórnenda er að úthluta hlutafé. Hvernig umframhagnaður er meðhöndlaður er óvenju mikilvægt. Hvort þessi hagnaður er endurfjárfestur í núverandi starfsemi, notaður til að eignast keppinaut, stækka í aðrar atvinnugreinar, endurkaupa hlutabréf eða auka arðgreiðslur til eigenda, mun ákvörðunin hafa veruleg áhrif á eigið fé eigenda. Eins og Warren Buffett er myndskreyttur í einum hluthöfum sínum , þá er þetta ekki eitthvað sem kemur náttúrulega til flestra stjórnenda. "Skorturinn á kunnátta sem margir forstjórar hafa á fjármagnsúthlutun er ekki lítið mál: Eftir tíu ár í starfi hefur forstjóri sem heldur árlega tekjur sem jafngildir 10% af hreinum eignum verið ábyrgur fyrir dreifingu meira en 60% af öllu höfuðborginni í vinnunni í viðskiptum. "
Þegar stjórnendur greinast skýr og réttlætanleg arðastefna , geta hluthafar betur sett þær á reikningsskil og dæma árangur. Það tregir einnig hvötin til að stunda framúrskarandi yfirtökur. Frábært dæmi er bandaríski bankinn, sjötta stærsti fjármálastofnunin í heimi. Samkvæmt ársskýrslu félagsins, 2005, segir: "Félagið hefur miðað að endurheimta 80 prósent af tekjum til hluthafa okkar með því að sameina arð og deila endurkaupum.
Í samræmi við markmiðið skilaði félaginu 90 prósent af tekjum árið 2005. "
Það er ekki slys að nokkrum árum síðar þegar margir bankar mistókust sigldi bandaríska Bancorp í gegnum verstu bankakreppuna í kynslóðum. Þó að Seðlabankinn þurfti að skera arðinn sinn, eins og það gerði við alla helstu banka þar til það gæti metið að fullu, þá féllu þessi peningar upp á efnahagsreikninginn og vaxandi hluthafarhlutfall . Aðrir bankar fjárfestar misstu allt, en einhver sem hélt bandaríska Bancorp lager er ríkari í dag en hann eða hún var fyrir áratug síðan þrátt fyrir grimmt tímabil sem á einum tímapunkti sá birgðir lækka tæplega 70%.
2. Krefjast stjórnenda að eiga hlut í viðskiptum
Allt annað er jafn, þú vilt að fjármagn þitt sé stjórnað af einhverjum sem hefur "húð í leiknum", svo að segja. Hluthafafundarfélagar þurfa yfirleitt stjórnendur og stjórnendur að eiga hlut í félaginu sem virði nokkrum sinnum grunnlaunum sínum. Þetta tryggir að þeir hugsa fyrst og fremst sem eigendur, ekki starfsmenn.
Kenningin er sú að þetta gerir stjórnendur áherslu á langtíma; um að auka sjálfbæra hagnað, halda sterkum efnahagsreikningi og tryggja að bókhaldsyfirlit séu íhaldssamt og að fyrirtækið muni halda áfram að gosa peninga í áratugi í framtíðina.
Besta fyrirtækin á þessum forsendum hafa forstjóra og yfirmenn sem fá meira af tekjum sínum af arðgreiðslum á lagerstöðu en þeir gera í laun. Það er mjög takmarkað klúbbur, reyndar en þegar þú finnur slíkar aðstæður ábyrgist það frekari rannsókn.
3. Stjórn sem setur þarfir hluthafa frammi fyrir óskum stjórnenda
Stjórnin verður að þekkja aðalstarfið sitt - til að vernda hagsmuni hluthafa, ekki stjórnendur. Í gegnum fjármálasöguna virðist sem flestir fyrirtækja hneyksli hafa átt sér stað þegar stjórn var of þægilegt með framkvæmdastjórninni. Þetta fyrirbæri er skiljanlegt; Þegar þú vinnur með fólki sem þú vilt og virðir, það er vissulega auðveldara að hafa vingjarnlegur klúbbhúsa andrúmsloft frekar en andstæðingur-baráttuklúbbur. Ókosturinn er sá að þessi samúð getur leitt til hræðilegu hóflegra yfirtökna, stefnublunders og ráða mistök.
Hvernig geturðu sagt hvort stjórnendur séu við hliðina? Leitaðu að nokkrum lykilatriðum:
- Sjálfstæðir stjórnendur halda fundi án þess að stjórnendur séu til staðar til að meta frammistöðu miðað við hlutlægar aðgerðir.
- Stjórnarkostnaður er sanngjarn og ekki óhóflegur. Ef stjórnin er stöðugt að greiða atkvæði um greiðslur eykst það sennilega ekki með hagsmunum þínum.
- Perks eru haldið í lágmarki. Það eru dæmi um framkvæmdastjóra sem notaði einkaþotu félagsins, á lagerhagnað, til að fljúga fjölskylduhundinum til frístaðar. Hluti af því má þakka þegar þú hleypur á öllum strokkum, en það veldur menningu, sem leiðir til öfga eins og Tyco-hneykslunnar, þar sem forstjóriinn var að sögn 6000 dollara á sturtuþilfari sem hann greiddi til hluthafa. Fyrr eða síðar ertu að fara í slæmt tíma með fólki eins og það við hjálminn.
- Þeir kaupa aðeins aftur lager þegar það er fallega metið. Stjórnendur myndu kaupa færri hluti þegar hlutabréfið var ofmetið og fleiri hlutir þegar það var vanmetið, þannig að langtímareigendur notuðu mest. (Ef þú skilur ekki hvað þetta þýðir, getur þú lesið um hvernig deila endurkaupaáætlanir geta auðgað eigendur , og hvernig þeir geta gert þig fátækari ef stjórnendur nýta ekki valið.)
4. Krefjast (með nokkrum undantekningum) eiginfjár- og atkvæðisréttar til að laga sig
Í flestum tilvikum er ekki gott merki um að stjórnendur eiga 2% hlutafjár og stjórna 80% atkvæðagreiðslunnar. Þessi lopsided fyrirkomulag getur leitt til hvers konar misnotkun hluthafa sem var ásakaður í Adelphia.
Á hinn bóginn, þetta er ekki alltaf samningur-brotsjór. Sum fyrirtæki hafa tvískiptur hlutastýringu með ólíkum atkvæðisrétti, en er enn að gera rétt hjá minnihlutahöfum. Þú gætir hafa vaxið mjög ríkur undanfarin kynslóðir sem fjárfesta í Berkshire Hathaway, Washington Post Company, Google, McCormick & Company eða öðrum fyrirtækjum þar sem stjórnandi fjölskyldur og frumkvöðlar unnu fyrir langtíma árangur fyrirtækisins.
5. Krefjast takmarkaðra viðskipta í tengslum við tengda aðila
Leigir félagið allar aðstöðu sína frá fasteignafélagi í eigu og stjórnað af fjölskyldu forstjóra? Eru öll servíetturnar í pizza keðjunni keypt af barnabarninu af stofnanda? Þrátt fyrir að viðskipti með tengda aðila geta raunverulega verið góðir í viðskiptum skaltu vera meðvitaður um aðstæður sem gætu leitt til hagsmunaárekstra. Að taka síðasta dæmi okkar eru hluthafar að fá lægsta verð mögulegt á servíettum, eða er forstjóri að líða eins og að hjálpa út stofnanda barnabarnsins með því að borga meira en hann veit að hann gæti fengið annars staðar?
6. Greiða takmarkaðan og sanngjarnan kauprétt og stjórnarkostnað
Forstjóri greitt 100 milljónir Bandaríkjadala getur verið fullkomlega réttlætanlegt ef félagið er meðal efstu flytjenda á yfirráðasvæði hans og það táknar fráviksvillur til eigenda. Ef fyrirtæki er niður, hæfileika er að stökkva skip, hluthafar eru uppreisnarmenn og stórfelld greiðsla pakki er tilkynnt, það getur verið mjög raunverulegt stjórnarhætti vandamál.
7. Uppgjör fyrir ekkert minna en opin og heiðarleg samskipti
Sem eigandi fyrirtækisins hefur þú rétt til að kynnast þeim áskorunum og tækifærum sem koma fram fyrir fyrirtækið þitt. Ef stjórnun er viðvarandi til að miðla upplýsingum má það vísa til tilhneigingu til að skoða hluthafa sem nauðsynlegt illt í stað þess að sanna eigendur. Í flestum tilfellum mun eignasafn þitt vera betra ef þú stýrir.