Finndu út hvort núverandi verð eru bargains eða Bear gildrur
Kannski keyptu þau heimili sem var allt of dýrt með því að nota stillanlegt vexti veð, eða ef til vill eru þeir að upplifa neikvæða afskriftir þar sem aðalfjárhæð lánsins eykst í hverjum mánuði þrátt fyrir mánaðarlegar greiðslur.
Eru áhættan fyrir þessum váhrifum nægilega innifalin í hlutabréfum þessara stofnana og nýjustu verðréttingar í bankastofnunum eru kaupmöguleikar eða björgunarfelli?
Hvernig bankar starfa
Áður en við getum svarað þessari spurningu er stutt og einföld umfjöllun um bankareikning í röð. Ég veit, ég veit ... halda spennu þinni.
Banki tekur inn innstæður frá viðskiptavinum sem koma á vottorð um innstæður , eftirlit með reikningum, sparnaði, reikningum og öðrum vörum. Það gefur þá út fé til fólks sem sækir um húsnæðislán á heimili sínu, viðskiptalán, byggingarlán og fullt af öðrum verkefnum.
Mismunurinn á því hvað bankinn greiðir innstæðueigendum til að halda féinu að koma (vaxtagjöld) og vextirnir sem það gerir á lánum sem það veitir viðskiptavinum (vaxtatekjur) er kallað hreinar vaxtatekjur.
Í gömlu dagana var banki nánast algjörlega háð vaxtatekjum til að búa til hagnað fyrir eigendur og fjármagna framtíðarþenslu.
Í dag hafa velgengin bankar blendingur líkan sem gerir þeim kleift að búa til meira en 50% af hagnaði af gjöldum eins og kaupum greiðslum, greiðslukortaviðskiptum, bankareikningsdeildum , verðbréfasjóði, vátryggingamiðlun, lífeyrisgreiðslur, gjaldþrotaskuld og næstum allt annað sem þú getur ímyndað sér.
Þegar lánin eru upprunnin í bókunum er reiðufé greitt út til lántaka og eign fyrir lánið er stofnað.
Bankinn mun þá búa til heildarfjárhæð á öllu hlutafé lána fyrir væntanlegt tap. Til dæmis geta þeir sagt: "Við teljum að 1% allra lána verði sjálfgefið," þannig að þeir opna bókhaldslega panta sem dregur úr virði lánsins í efnahagsreikningi .
Seinna, ef þessi lán eru í raun að fara slæm, hafa þeir þegar búið til biðminni í efnahagsreikningi til að taka áfallið án þess að skemma í raun tekjur. Að auki geta þau skoðað einstök lán og búið til bindiskyldu þegar það virðist að lántakandi geti átt í erfiðleikum með að endurgreiða lánið.
Bankastarfsemi Crisis eða truflun?
Eins og þú getur ímyndað sér, er nægjanlegt áskilur mjög mikilvægt fyrir að viðhalda heilbrigðu banka. Federal eftirlitsstofnanir láta nýlega heiminn vita af því að þeir voru mjög áhyggjufullir um að í mörgum bönkum hafi lánsfé áskilið orðið fyrir nýjum lágmarki og náð stigum sem ekki hafa sést síðan fasteignakreppan seint á tíunda áratugnum og byrjun níunda áratugarins.
Ef til dæmis að 4% lána yrði slæmt í staðinn fyrir 1% sem stjórnendur höfðu áskilið, gæti niðurstaðan verið hrikalegt fyrir hluthafa, þurrka út gífurlegan hluta af bókfært virði og valdið miklum tapi af rekstrarreikningi .
Þetta samanborið við væntingar frá sumum hagfræðingum og sérfræðingum að húsnæðisfallið sé ekki enn lokið, veldur alvarlegum áhyggjum (mikið af gjaldtekjum er hægt að mynda frá upphæð íbúðalána, færri heimaaukning jafngildir minni gjaldtekjum.) En lág og sjá, sumir stór-nafn fjárfestar þar á meðal enginn annar en Warren Buffett sjálfur er að taka upp hluti af nokkrum velja banka.
Eru bankaupplýsingar að kaupa? Það snýst allt um lánshæfismat
Í lok dags kemur það í raun niður á gæði undirliggjandi lána í eigu bankans. Eins og einn mikill fjárfesting risastór sagði er erfitt að fá mikið af fúsum ungum körlum og konum sem geta þegar í stað framleitt tekjur með bylgju penna til að innihalda sig þegar hagkerfið er í gangi sterkt og hvert lán lítur út eins og góður.
Það sagði að það ætti ekki að koma á óvart að Berkshire Hathaway tóki upp hlutabréf Bandaríkjabankans, að hluta til, myndi ég ímynda mér því að það hafi í raun lækkað fjöldi afskriftir en restin af bankasamfélaginu er áhyggjufullur um óhóflega áhætta í kerfinu. Að auki virðist þessi tiltekna banki ekki hafa mikil áhrif á undirmarkmiðið. (Full lýsing: Ég hef átt bandaríska Bancorp sameiginlega lager í nokkur ár.)
Þegar ég keypti stöðu mína, fann ég það skynsamlegt að fá ráð frá Charlie Munger: "Snúðuðu alltaf, snúðu alltaf." Spyrðu spurninguna afturábak. Ef US Bancorp er með lægra gengishlutfall en markaðinn í heild og getur hækkað tekjur á hlut á 10% á ári - sem hann hefur sagt er skýr markmið stjórnenda í 10K og ársskýrslu auk þess að fá 4,60 % arðsemi ávöxtunarkröfu á meðan birgðir eru haldnar - hvað er líkurnar á því að þú munir hafa mjög góðar algeru niðurstöður til lengri tíma litið, óháð þremur til fimm ára óstöðugleika miðað við að áskilur lánshæfiseinkunnar séu meðhöndluð með varúð?
Líkurnar á betri en meðallagi eru batnað frekar ef birgðir eru haldnar á skattalegum reikningi, svo sem Roth IRA, Traditional IRA, o.fl. Þessi spurning er hægt að biðja um fyrir Wells Fargo (sem ég á líka) eða öðrum banka ; settu einfaldlega í forsendurnar, arðsemi arðs í peningum og mat á áreiðanleika tapsins. Ef þú veist ekki hvar á að byrja, fáðu út pappír og bera saman áskilinn tap á sambærilegum bönkum; nokkuð leið út úr línu ætti að valda áhyggjum.