The True villians bak við fjármálakreppuna
Með því að draga úr áhættu lækka áhættuvarnir lægri hlutabréfamarkaðinn.
Margir áhættuvarnir eru mjög virkir fjárfestar. Þeir kaupa nóg hlutabréf til að fá atkvæði í stjórn félagsins. Þeir hafa svo áhrif á hlutabréfa félagsins að þeir geti þvingað félagið til að kaupa aftur hlutabréf og bæta hlutabréfaverð. Þeir geta einnig gert félagið að selja lágt framleiðandi eignir eða fyrirtæki, verða skilvirkari og arðbær.
Fimm þættir sem gerðu Hedge Funds svo áhættusöm
Tryggingarsjóðir auka einnig áhættu. Í fyrsta lagi gerir notkun þeirra á skiptiminni kleift að stjórna fleiri verðbréfum en ef þeir voru einfaldlega að kaupa lengi. Þeir notuðu háþróuð afleiður til að lána peninga til að gera fjárfestingar. Það skapaði hærri ávöxtun á góðan markað og meiri tap á slæmum. Þess vegna var áhrif hverrar niðursveiflu stækkað. Hedge funds afleiðingar eru valréttarsamningar sem leyfa þeim að setja upp lítið gjald til að kaupa eða selja lager á samþykktu verði á eða fyrir tiltekinn dag.
Þeir geta stutt til að selja hlutabréf, sem þýðir að þeir fá lán frá miðlaranum til að selja það og lofa að gefa það aftur í framtíðinni. Þeir kaupa framtíðarsamninga sem skuldbinda þá til að kaupa eða selja öryggi, vöru eða gjaldeyri, á samþykktu verði á ákveðnum degi í framtíðinni.
Þannig hefur áhættu áhættuvarna á hlutabréfamarkaði vaxið verulega á síðasta áratug.
Samkvæmt sumum mati stjórna þeir 10 prósentum hlutabréfa í bandarískum kauphöllum. Það felur í sér kauphöllina í New York , NASDAQ og BATS . Credit Suisse áætlar að áhrif þeirra gætu verið enn meiri. Þeir geta stjórnað helmingi New York og London Stock Exchange. (Heimild: "Bandarískir eftirlitsaðilar vaxa viðvörunarlífeyrissjóðs," International Herald Tribune, 1. janúar 2007.)
Þar sem þeir eiga viðskipti oft, þá eru þeir ábyrgir fyrir þriðjungi af heildar daglegu rúmmáli á NYSE eingöngu. Áætlað er að 8.000 áhættuvarnir starfa á heimsvísu. Flestir eru í Bandaríkjunum. Það er mikil styrkur í ríkinu Connecticut.
Vísindamennirnir komust að því að áhættuvarnir stuðla jákvætt við hlutabréfamarkaðinn. En þegar fjármagnsstofnanir þeirra þorna upp geta þau haft veruleg neikvæð áhrif. (Heimild: Charles Cao, Bing Liang, Andrew Lo, Lubomir Petrasek, " Hedge Fund Holdings og Stock Market Efficiency ," Federal Reserve Board, maí 2014.)
Í öðru lagi nota þau öll svipuð magnaraðferðir. Tölvaforrit þeirra geta náð svipuðum ályktunum um fjárfestingartækifæri. Þeir hafa áhrif á markaðinn með því að kaupa sömu vöru, eins og veðtryggð verðbréf, á sama tíma. Þegar verð hækkar verða önnur forrit sett og búið til kauppantanir fyrir sömu vöru.
Í þriðja lagi eru áhættuvarnir að miklu leyti háðir skammtímafjármögnun með peningamarkaðsgerningum . Þetta eru venjulega mjög öruggar leiðir til að hækka peninga, svo sem peningamarkaðssjóði , viðskiptablað sem gefin er út af fyrirtækjum með mikla lánsfé og geisladiska. Vogunarsjóðir kaupa og endurselja búnt af þessum tækjum til fjárfesta til að búa til nóg fé til að halda framlegðareikningum sínum virka. Knipparnir eru afleiður, svo sem viðskiptablað með eignarbotni .
Venjulega virkar þetta fínt. En á fjármálakreppunni voru margir fjárfestar svo panicked að þeir seldu jafnvel þessi örugga tæki til að kaupa 100 prósent tryggð ríkisvíxla . Þar af leiðandi gætu áhættuvarnir ekki haldið framhaldsreikningum sínum og neyddist til að selja verðbréf til kaupverðs og því versnað hlutabréfahrunið. Þeir hjálpuðu til að búa til 17. september 2008 hlaupa á peningamarkaði .
Í fimmta lagi eru áhættuvarnir enn að mestu óreglulegar. Þeir geta gert fjárfestingar án athugunar hjá Verðbréfaviðskiptastofnuninni . Ólíkt verðbréfasjóðum þurfa þeir ekki að tilkynna ársfjórðungslega um eignarhlut sinn. Það þýðir að enginn veit hvað fjárfestingar þeirra eru.
Hvernig Hedge Funds Búðu til eignabólur
George Soros, ríkasti vogarasjóður heims, sagði að áhættuvarnir hafi áhrif á markaði í endurgjöfarlotu. Ef nokkrar viðskiptaáætlanir þeirra ná til svipaðar ályktanir um fjárfestingartækifæri vekur það öðrum til að bregðast við.
Til dæmis, segðu fé byrja að kaupa Bandaríkjadal á gjaldeyrismarkaði, að hækka verðmæti Bandaríkjadals um prósent eða tvö. Aðrir forrit taka upp stefnuna og vekja athygli á sérfræðingum sínum til að kaupa. Þessi þróun er hægt að leggja áherslu á ef tölva líkanin taka einnig upp við að styðja efnahagslega þróun, svo sem stríð í Úkraínu, kosningum í Grikklandi og viðurlög á rússneska oligarchs. Líkanið tekur tillit til allra þessa, og tilkynnir enn frekar sérfræðingar að selja evrur og kaupa dollara. Þrátt fyrir að enginn veit fyrir víst hækkaði vísitala Bandaríkjadals um 15% árið 2014 en evran lækkaði í 12 ára lágmark.
Aðrar nýlegar eigindabólur voru bara eins skyndilegar og grimmir. Bandaríkjadalur hækkaði um 25 prósent árið 2014 og 2015. Hlutabréfamarkaðinn hækkaði næstum 30% árið 2013, ríkissjóður lækkaði í 200 ár lítið árið 2012 og gull hækkaði um tæplega 1.900 $ á eyri árið 2011. Olíuverð hækkaði til allra -tímar hátt á 145 Bandaríkjadali á tunnu árið 2008 , þótt eftirspurn hafi fallið þökk sé samdrætti. Mest skaðleg eignarkúla allra var vöruskiptajöfnuður með verðtryggð verðbréf árið 2005.
Hvernig þeir valda fjármálakreppunni
Árið 2001 lækkaði Seðlabankinn Seðlabankinn lækkað í 1,5% til að berjast við samdráttinn. Á hlutabréfamarkaðinn niðursveiflun, leituðu fjárfestar út áhættuvarnir til að fá hærri ávöxtun. Lágir vextir þýddu að skuldabréfin fengu lægri niðurstöður til stjórnenda lífeyrissjóðs. Þeir voru örvæntingarfullir til að vinna sér inn nóg til að standa undir væntum framtíðargreiðslum sínum. Þar af leiðandi, mikið magn af peningum hellt í vogunarsjóði.
Eins og hagkerfið batnaði á árunum 2003 og 2004 fluttu meira fé inn í þessar sjóðir. Stjórnaraðilar skapa áhættusamari fjárfestingar til að ná árangri á mjög samkeppnishæfu markaði. Þeir auka notkun þeirra á framandi afleiður, svo sem verðtryggð verðbréf . Þessir voru byggðar á bönkum fasteignaveðlána og voru mjög arðbærar.
Lágir vextir gerðu einnig greiðslur á vaxtaberfum lánum sem eru á viðráðanlegu verði fyrir marga nýja húseigendur. Margir fjölskyldur sem ekki höfðu efni á hefðbundnum húsnæðislánum flóð á húsnæðismarkaði. Þar sem eftirspurn eftir veðtryggðum verðbréfum hækkaði, gerði það einnig eftirspurn eftir undirliggjandi húsnæðislánum. Bankar höfðu orðið stórir fjárfestar í áhættuvörðum með innstæðum viðskiptavina sinna. Stóru bankarnir stofnuðu eigin vörnarsjóði þeirra. Það hafði verið ólöglegt þar til þingið afturkallaði Glass-Steagall Act afturkallað árið 1999. Þar af leiðandi bönkum setja þrýsting á veð deildir þeirra til að lána til allra og allra. Þeir voru ekki sama ef lánin vantaðu vegna þess að þeir seldu lán til Fannie Mae og Freddie Mac.
Eins og fjöldi sanngjarnra fjárfestingarefna lækkaði, tóku sjóðsstjórar byrjun á svipuðum tegundum áhættusömra fjárfestinga. Það þýddi að þeir væru líklegri til að allir mistekist saman. Taugafjárfestar voru líklegri til að taka fé fljótt á fyrstu merki um vandræði. Þar af leiðandi voru mörg áhættuvarnir hleypt af stokkunum, og eins og margir misstu.
Árið 2004 var iðnaður óstöðugur með miklum sveiflum. Rannsókn á hagskýrslusjóði atvinnureksturs í efnahags- rannsóknum leiddi í ljós meiri áhættu. Þessar niðurstöður voru studdar með fleiri rannsóknum á árunum 2005 og 2006. (Heimild: "Kerfisáhætta og hryggingarsjóðir", Hagstofa Íslands, mars 2005.)
Einnig árið 2004, Federal Reserve hækkaði verð til að berjast gegn verðbólgu. Árið 2005 hækkaði vextir í 4,25% og í 5,25% í júní 2006. Nánari upplýsingar er að finna í Seðlabankanum .
Þegar vextir hækka hækkaði eftirspurn eftir húsnæði. Árið 2006, verð byrjaði að lækka. Það hafði áhrif á húseigendur sem héldu undirlánalán mest. Þeir fundu fljótt heimili sín voru þess virði minna en það sem þeir greiddu fyrir þá.
Hærri vextir þýddu að greiðslur hækkuðu á eingöngu útlánum. Húseigendur gátu ekki greitt veð né selt heimili til hagnaðar, og þeir mislétu. Enginn vissi virkilega hvernig það myndi hafa áhrif á verðmæti afleiðanna sem byggjast á þeim. Þar af leiðandi vissu bankar sem héldu þessum afleiður ekki hvort þeir væru með góða fjárfestingu eða slæma. Þeir reyndi að selja þau eins góða, en aðrir bankar vildu ekki þá. Þeir reyndi einnig að nota þau sem tryggingar fyrir lán. Þess vegna urðu bankar fljótlega tregir til að lána hver öðrum.
Á fyrri helmingi ársins 2007 hófu nokkrir áberandi áhættuvarnarfjármunir á milli milljarða dollara. Þeir höfðu fjárfest í verðtryggðum verðbréfum. Bilun þeirra var vegna óvæntra tilrauna fjárfesta til að draga úr áhættu og hækka reiðufé til að mæta framlögum.
Bear Stearns var banki kominn niður með tveimur eigin áhættuvildum. Árið 2007 var Bear Stearns sagt að skrifa niður verðmæti 20 milljarða króna í skuldaviðskiptum (CDOs). Þeir voru aftur á móti byggðar á veðtryggðum verðbréfum . Þeir höfðu byrjað að missa gildi í september 2006 þegar húsnæðisverð lækkaði. Í lok ársins 2007 skrifaði Bear niður 1,9 milljarða dollara. Í mars 2008 gat það ekki hækkað nóg fjármagn til að lifa af. The Federal Reserve lánað JP Morgan Chase fé til að kaupa Bear og vista það úr gjaldþroti. En það merkti mörkuðum að áhættu áhættuvarnarinnar gæti eyðilagt virtur banka.
Í september 2008 fór Lehman Brothers gjaldþrota af sömu ástæðu. Fjárfestingar í afleiðum urðu til þess að bankinn yrði gjaldþrota. Engin kaupanda fannst.
The bilun þessara banka olli Dow Jones Industrial Average að plummet. Markaðsaukning einn er nóg til að valda efnahagslegum niðursveiflu, með því að draga úr verðmæti fyrirtækja og getu þeirra til að afla nýrra fjármagns á fjármálamörkuðum. Jafnvel verri, ótti við frekari vanskil olli því að bankarnir létu af láni til hvers annars og valda lausafjárkrísu. Þetta stoppaði næstum fyrirtækjum frá því að hækka skammtímafjármagn til að halda fyrirtækjum sínum í gangi.
Í dýpt: Orsök fjármálakreppunnar 2008 | Hlutverk afleiður Lánshæfismat á lánshæfismati