Í nóvember 2006 leiddi fyrsti leiðandi vísirinn í vandræðum. Verslunardeildin tilkynnti að ný heimilisleyfi hafi lækkað um 28% á ári. Það þýddi að ný heimili sölu myndi lækka næstu níu mánuði. En enginn gat trúað því að íbúðaverð myndi lækka.
Það hafði ekki gerst síðan mikla þunglyndi .
Federal Reserve Board hélt áfram bjartsýnn. Í skýrslu nóvemberbeige bókarinnar sagði Fed að hagkerfið væri nógu sterkt til að draga úr húsnæði út úr lægðinni. Það benti til sterkrar atvinnu, litla verðbólgu og aukinnar neysluútgjalda.
Árið 2006 horfði Fed á annað skýr merki um efnahagslegan neyð. Það var snúið ávöxtunarkröfu Bandaríkjanna Treasurys. Innhverfur ávöxtunarkröfur er þegar skammtímavextir ríkisbréfa eru hærri en langtímavöxtur. Venjulegur skammtímavöxtur er lægri. Fjárfestar þurfa hærri ávöxtun til að binda peningana sína lengur. En þeir munu fjárfesta í langtíma skuldabréf til verndar frá niðursveiflu. Ávöxtunarkúrfan hafði einnig snúið við áður en jörðin hófst árið 2000, 1991 og 1981.
Hagfræðingar hunsuðu þetta merki vegna þess að vextir voru lægri en í fyrri samdrætti. Flestir töldu að húsnæðisverð myndi hækka þegar Fed lækkaði vexti.
Þeir töldu að hagkerfið myndi enn vaxa 2-3 prósent á þessu ári. Það er vegna þess að hagkerfið hafi nóg af lausafjárstöðu til vaxtarvaxta.
Raunverulegur orsök kreppu
Reyndar nam hagvöxtur í 2007 2 prósentum. En hagkerfishorfendur vissu ekki á hreinum stærð undirmarkaðs fasteignaveðlána . Það skapaði "fullkominn stormur" af slæmum atburðum.
Í fyrsta lagi voru bankarnir ekki eins áhyggjufullir um lánshæfi lántakenda. Þeir endurleystu lánin á eftirmarkaði .
Í öðru lagi gerðu óreglulegar fasteignasala lán til fólks sem ekki voru hæfir. Í þriðja lagi tóku margir húseigendur út vexti eingöngu lán til að fá lægri mánaðarlegar greiðslur. Þar sem vextir á fasteignum voru endurstilltar á hærra stigi gætu þessi húseigendur ekki greitt veð. Þá lækkaði húsnæðisverð og þeir gátu ekki selt heimili sín til hagnaðar. Þar af leiðandi vantaðu þau.
Í fjórða lagi bankarnir endurpakkað húsnæðislán í veðtryggð verðbréf . Þeir ráðnuðu háþróuð "quant jocks" til að búa til nýtt verðbréf. The "quants" skrifaði tölvuforrit sem frekar endurpakkað þessi MBS í áhættuhópa og lág áhættubók. Áhættugjöldin greiddu hærri vexti en voru líklegri til að vanræksla. Lág áhættuþættirnir greiddu minna. Forritin voru svo flókin að enginn skildi hvað var í hverri pakkningu. Þeir höfðu ekki hugmynd um hversu mikið af hverri búnt var undirtryggð lán.
Þegar tímarnir voru góðar skiptir það ekki máli. Allir keyptu áhættuhópana vegna þess að þeir fengu hærri ávöxtun. Þegar húsnæðismarkaðurinn lækkaði vissi allir að vörurnar væru að missa gildi. Þar sem enginn skildi þá, var endursölu þessara afleiða óljós.
Síðast en ekki síst, voru margir kaupendur þessa MBS ekki bara aðrir bankar. Þeir voru einstakir fjárfestar , lífeyrissjóðir og áhættuvarnir . Það breiddi áhættuna út í hagkerfinu. Hedge sjóðir nota þessar afleiður sem tryggingar til að taka lán. Það skapaði hærri ávöxtun á nautamarkaði en stækkaði áhrif neinnar niðursveiflu. Verðbréfaviðskiptastofnunin skipaði ekki áhættuvarnir, þannig að enginn vissi hversu mikið af því var að gerast.
The Fed intervenes
Í mars 2007 tóku Fed sér grein fyrir því að áhættuskuldbinding húsnæðislán gæti truflað hagkerfið. Í sumar varð bankarnir ófúsir til að lána hver öðrum. Þeir voru hræddir um að þeir myndu fá slæmt MBS í staðinn. Bankastjóri vissi ekki hversu mikið slæmt skuldir þeir höfðu á bókum sínum. Enginn vildi viðurkenna það. Ef þeir gerðu þá myndi lánshæfiseinkunn þeirra lækka.
Þá lækkaði hlutabréfaverð þeirra og þeir gætu ekki hækkað meira fé til að halda áfram í viðskiptum. Verðbréfamarkaðurinn sást um allt sumarið þar sem markaðurinn leitaði að því að reikna út hversu slæmt var.
Í ágúst hafði lánsfé orðið svo þétt að Fed láni banka 75 milljarða króna. Það vildi endurheimta lausafjárstöðu nógu lengi til að bankarnir skrifa niður tap sitt og komast aftur í viðskiptin af lánveitingum. Í staðinn stöðvuðu bankarnir útlán til næstum alla.
Neðri spíralinn var í gangi. Þegar bankar lækkuðu á húsnæðislánum lækkaði húsnæðisverð frekar. Það gerði fleiri lántakendur að fara í vanrækslu, sem jukust slæmt lán í bókum bankanna. Það gerði bankarnir enn lánveitandi.
Á næstu átta mánuðum lækkaði bankinn vexti úr 5,75 prósent í 2,0 prósent. Það dælt milljarða dollara inn í bankakerfið til að endurheimta lausafjárstöðu. En ekkert gæti gert bankarnir treyst á hvert annað aftur. Í nóvember 2007 varð ríkissjóður Bandaríkjanna, Henry Paulson , í raun hið raunverulega ástand. Bankarnir áttu trúverðugleika, ekki lausafjárvandamál. Hann skapaði Superfund. Það notað $ 75 milljarða dollara í einkageiranum til að kaupa slæmt húsnæðislán. Þau voru jafnvel tryggð af ríkissjóði. Um þessar mundir var það of seint sem læti greip á fjármálamörkuðum . Það varð ljóst að $ 75 milljarðar átti ekki að vera nóg.
Ónæmur forvarnir
Tvö hlutir gætu komið í veg fyrir kreppuna. Fyrsti væri regla um miðlari veðbréfa, sem gerðu slæm lán og vörnarsjóði, sem notuðu of mikla skuldsetningu . Annað væri viðurkenning snemma að það væri trúverðugleiki og að ríkisstjórnin þurfti að kaupa slæm lán.
En að einhverju leyti var fjármálakreppan af völdum fjárhagslegrar nýsköpunar sem stóð yfir mannlegri hugsun. Möguleg áhrif nýrra vara, eins og MBS og afleiður, voru ekki skilin, jafnvel með því að mæla jocks sem skapa þau. Reglugerð gæti hafa dregið úr niðursveiflunni með því að draga úr afrakstri. Það gæti ekki komið í veg fyrir stofnun nýrra fjármálaafurða. Að vissu leyti, ótti og græðgi mun alltaf skapa loftbólur. Nýsköpun mun alltaf hafa áhrif sem er ekki ljóst fyrr en vel eftir staðreyndina.