The Good, The Bad, og grimmur að fjárfesta í verðbréfasjóði
Á næstu mínútum vil ég ganga í gegnum hvernig ég hugsa um vísitölusjóði - hið góða, slæma og ljóta - til að hjálpa þér að öðlast sjónarhorni.
Hvað eru verðbréfasjóðir?
Til að skilja hvað vísitölusjóður er þarftu fyrst að skilja skilgreiningu á vísitölu.
Vísitala er í raun ekki til í skilningi. Fremur er það fræðilegt hugtak; hugmynd. Í grundvallaratriðum er það manneskja eða nefnd fólks sem setur sig niður og kemur upp með reglum um hvernig á að reisa eigu einstakra eigna vegna þess að í lokin er það eina sem þú getur raunverulega gert að fjárfesta í einstökum sameiginlegum hlutabréf eða skuldabréf , að því gefnu að við erum að takmarka umræðu okkar við eigið fé og markaðir með fasta tekjur.
Til dæmis er frægasta vísitölan allan tímann, Dow Jones Industrial Average , listi yfir þrjátíu bláu flísabirgðir . Þessi listi skal samanstanda af dæmigerðu söfnun birgða sem eru mikilvæg fyrir hagkerfið í Bandaríkjunum.
Hlutabréf eru vegin miðað við hlutabréfaverð og breytingar eru gerðar á hlutum eins og hlutabréfum . Stofnarnir á listanum eru valdir af ritstjórum The Wall Street Journal . Sögulega hefur DJIA verið mjög aðgerðalaus þar sem breytingar eru nokkuð sjaldgæfar. Dow Jones Industrial Average hefur slitið mörgum öðrum vísitölum, þ.mt S & P 500, um langan tíma með marktækum framlegð á samsettu formi þrátt fyrir að niðurstöður árs til árs séu frábrugðnar og oft virðist lítill.
Talandi um S & P 500 er það nú, ef til vill, mest víða vísitalan í heiminum. Stuttu eftir Standard og Poor's 500, var það fyrst hleypt af stokkunum árið 1957. S & P 500 hefur flóknari aðferðafræði en Dow Jones Industrial Average. Ég hef skrifað mikið um þá staðreynd að aðferðafræði S & P 500 á undanförnum áratug hefur verið hljóðlega breytt á þann hátt að margir óreyndir fjárfestar skilji ekki en það hefði, ef þeir hefðu verið til staðar í fortíðinni, næstum örugglega lækkað skilar hlutabréfamarkaðinn vísitölu. Fjárfestar í dag eru að mestu clueless að það sem þeir fá er ekki S & P 500 afa þeirra. Á einhverjum tímapunkti kemst þú inn í Skipið of Theseus þversögn og þú verður að furða, á hvaða tímapunkti sem þú ert að takast á við allt öðruvísi hlutur.
Vísitala sjóðsins er í öllum tilvikum einfaldlega verðbréfasjóður sem, í stað þess að hafa eigendaskiptastjóra að gera val, úthlutar eiginfjárframlaginu til einstaklingsins eða nefndarinnar sem ákvarðar vísitöluaðferðirnar. Það er ef þú kaupir Dow Jones Industrial Average vísitölusjóð eða ETF (ETF eða gjaldeyrisviðskiptasjóður) er verðbréfasjóður sem viðskipti eins og hlutdeild í lager allan daginn frekar en að setjast í lok dagsins eins og venjulegt sameignasjóður, oft sömu eignasöfn, sömu undirliggjandi eignarhlutir), ertu í raun bara að afhenda starfinu við að stjórna peningunum þínum til ritstjóra The Wall Street Journal .
Ef þú kaupir S & P 500 vísitölusjóð færðu í raun bara starfið með því að stjórna peningunum þínum til handfylls fólks á Standard og Poor's. Að lokum eigir þú eigu eigna einstakra hlutabréfa, það er bara haldið í samsöfnuðu uppbyggingu með eigu framkvæmdastjóra yfir það sem ber ábyrgð á að fá niðurstöður eins nálægt vísitölunni og mögulegt er (þekktur sem "mælingar"). Til að læra meira um skipulagningu verðbréfasjóðs skaltu lesa hvernig skuldabréf eru byggð upp .
Hverjir eru kostir þess að fjárfesta í verðbréfavísitölum?
Verðbréfasjóðir hafa mikið af kostum, sérstaklega fyrir fátækari fjárfesta, sem er ein af ástæðunum fyrir því að ég hef lært mikið lof á þeim í gegnum árin.
Í fyrsta lagi, svo lengi sem fjárfestirinn átta sig á því, er ekkert töfrandi um orðið "vísitölu" - það eru góðar vísitölur, slæmt vísitölur og miðlungs vísitölur - og velur greind undirliggjandi vísitölu sem rekin er af stöðugri og ábyrgri eignastýringu fyrirtæki , það ætti að veita fullnægjandi leið til að taka þátt í hvaða undirliggjandi markaði það er með einum kaupum.
Það hefur mikla þægindi og getur þýtt lægri viðskiptakostnað, sem skiptir máli ef þú fjárfestir aðeins eitthvað eins og $ 25.000 eða $ 50.000 og þóknun gæti borðað þroskandi upphæð höfuðstjórnar þinnar ef þú reyndir að byggja upp þína eigin 30, 50, 100+ hlutabréfasafni beint á verðbréfaeign .
Í öðru lagi eru mörg verðbréfasjóðir á hlutabréfamarkaði fluttar á þann hátt að það dragi úr veltu. Lítið veltu eða miklar líkur á því að þú kýst það, hefur lengi verið lykillinn að árangursríkum fjárfestingum. Reyndar er gríðarlegur rannsóknarstofa sem sýnir að fjárfestar myndu vera betur í mörgum tilvikum að kaupa undirliggjandi vísitöluhluti beint, eins og einstök hlutabréf, og sitja á þeim án síðari breytinga yfirleitt en þeir myndu vera með að fjárfesta í vísitölunni fjármagna sig. Þessar draugaskipasöfn, eins og þau eru stundum þekkt, þurfa sérstaka tegund af sálfræðilegum upplýsingum en verðlaunin á tímabilum 25 til 50 ára geta verið ótrúlega. Þú þarft ekki að hafa áhyggjur af breytingum á aðferðafræði og þú hefur miklu betri skattlagningu sveigjanleika ef þú þarft að hækka peninga.
Í þriðja lagi hafa vísitölur fé til að hafa lægra verðbréfasjóða en önnur verðbréfasjóðir. Þetta getur bætt við raunverulegum peningum með tímanum ef þú ert ekki svo lánsöm að hafa stóran eigu með nauðsynlegum mælikvarða til að nýta sér aðra möguleika og áætlanagerð. Taktu fyrirtæki eins og Vanguard, stærsti styrktaraðili verðbréfasjóða í heiminum. Samkvæmt eignastýringu í Pennsylvaníu var miðgildi þátttöku í einum reikningsskilum sínum aðeins $ 29.603 [Heimild PDF, bls. 5, prentuð]. Það þýðir að helmingur þessara reikninga hefur minna en $ 29,603 og helmingur hefur meira.
Það er óvenju lítið miðað við mikið af eignastýringufyrirtækjum. Í raun nær það ekki einu sinni yfir lágmarksgjald hjá mörgum hvítum hanskum, velheildum eignastýringahópum sem byggja upp eignasöfn fyrir velgengni og mikla virði (til að gefa þér hugmynd, fyrirtækið sem ég stofnaði til að stjórna mínum auður fjölskyldunnar er að lágmarki fjárfesting 500.000 $ bara til að íhuga að vinna með utanaðkomandi viðskiptavini sem vill fjárfesta með okkur). Fjárfestir með $ 29.603 gat ekki einu sinni fengið þjónustu á flestum svæðisbundnum bankarekstri. Jafnvel þá, ef reikningurinn var aðeins $ 100.000 eða $ 150.000, myndi sum þessara bankastuðningadeildar greiða fjárfestingarstjórnunargjöld á milli 2,5% og 3,0% þannig að það myndi samt ekki vera þess virði miðað við næstum tryggð afköst miðað við vísitölu nema þú værir að fá einhvers konar alhliða fjárhagsáætlunaraðstoð eða aðra þjónustu; td ekkja í bænum bæjarins sem þarf ekki að takast á við að borga reikninga sína vegna þess að bankinn sér um allt svo að hún geti lifað af hinum dögum sínum í friði eftir að hafa misst eiginmann sinn eða eiginkonu. Það getur verið mikið af gagnsemi fyrir mann í því ástandi, sérstaklega einhver sem er ekki góður í peningum og hefur ekki meira en nokkra áratugi til að lifa þannig að vaxtamunurinn hefur ekki mikið tímabil til að auka í sjálfu sér hvað varðar kostnaðarkostnað .
Reyndar finnst mér svo sterklega um hugsanlega kostnaðarsparnað vísitölusjóðs sem ég tel að það sé góður almenn þumalputtur fyrir alla unga fjárfesta með hóflega hætti að fjárfesta með 401 (k) áætlun í vinnunni til að nánast alltaf kjósa að lágmarki -kostnaður, mjög óbeinar vísitölusjóðs yfir einhverjum öðrum fórnum sem hann eða hún hefur aðgang að. Það er hvernig ég annast eignir eigin fjölskyldu ef þeir eru fastir innan starfslokar á vinnustað.
Í fjórða lagi eru vísitölusjóðir gríðarlega sálfræðilegir kostir fyrir fólk sem ekki er í eðli sínu gott með stærðfræði. Ekki vanmeta það hversu ótrúlegt þetta getur verið í því að bjarga fjölskyldu frá fjárhagslegum erfiðleikum og eyðileggingum vegna áhrifa þess á hegðun. Mörg karla og kvenna, sem annars gætu verið greindar, góðir menn, skortir undirstöðuþekkingu um hversu mörg samskipti eiga sér stað. Til að sýna fram á það, taktu svokölluðum kylfu og boltaspyrnu.
"Kylfu og kúla kosta $ 1,10 alls. Kylfu kostar $ 1,00 meira en boltinn. Hvað kostar boltinn? "
Margir svara, "$ .10". Það er rangt. Svarið er $ .05. Á sama hátt geta þeir ekki skilið það strax - og fólk getur lært í flestum tilfellum, að sjálfsögðu er það að þeir vilja ekki að trufla - þeir skilja ekki stærðfræðina af fjölbreytni. Þeir fá ekki að einstakir þættir geta samsett á lægra gengi að meðaltali en heildarsafnið eða að nokkrir gjaldþrot af mismunandi eignum á leiðinni geta samt sem áður leitt til jákvæða ávöxtunar. Vísitala sjóðsins leysir þetta vegna þess að það þjónar sem það sem ég hef kallað til að koma í veg fyrir ónæmingu. Það felur í sér ávöxtun undirliggjandi íhluta þannig að fjárfestar þurfa ekki að hugsa um þá. Þeir sjá ekki hluti eins og olíubirgðir þeirra hrynja um 50% eða meira vegna þess að það er falið í vísitölu sjóðsins hlutabréfaverðs. Ríkir fjárfestar, háþróaðir fjárfestar, þurfa ekki svona huga. Þeir eiga hlutabréf beint. Þannig getur vísitölusjóðurinn hjálpað til við að hvetja fjárfesta til að halda lengur en þeir ættu annars að hafa, hugsa um heildaraflið og ekki undirliggjandi hluti. (Það er umtalsverð hætta á þessari nálgun, þó að ef breytingar á aðferðafræði valda því að undirliggjandi eignir séu minni en stjörnu, að lokum, það mun skaða fjárfesta. Til að skilja hvað ég meina, gömul ritgerð skrifaði ég hjálpina mína.)
Í fimmta lagi eru vísitölusjóðir, að sjálfsögðu að fjölbreytilegast, þegar hættu á hættum fjárfesta sem þjást af vitsmunalegum hlutdrægni sem kallast órökleg aukning.
Sjötta, vísitölusjóðir þvinga fólk sem ekki er hægt að meta fyrirtæki og eiga því ekki viðskipti með hlutabréf, til að forðast freistingu að velja einstök eignarhald í mismunandi fyrirtækjum. Þú myndir ekki trúa því hversu oft ég hef horft á venjulegt fólk sem er klárt á öllum sviðum og kasta lífslifun sinni í fyrirtæki sem þeir skilja ekki á grundvelli ógleymanlegrar réttlætingar. Með því að útskýra hugsun sína við ritstjórar Wall Street Journal , handfylli starfsmanna sem Standard og Poor's eða hver sem er annars gæti verið að keyra tiltekinn vísitölu, leyfa þeir í grundvallaratriðum þá sem hafa meiri fjárhagslega læsingu og skilning til að taka ákvarðanir fyrir þeirra hönd.
Hverjir eru neikvæðar fjárfestingar í verðbréfavísitölum?
Hins vegar eru nokkrar helstu ókostir við að fjárfesta í vísitölusjóðum. Þetta verða meira áberandi þeim árangursríkari sem þú ert.
Í fyrsta lagi þarftu að skilja að vísitölusjóðir eru grófur nálgun á því sem gerir þeim kleift að vinna. Þeir eru ekki hugsjónir, þeir eru einfaldlega "nógu góðir". Þegar þú horfir á undirliggjandi fræðilegar vísbendingar er það yfirgnæfandi að sýna fram á að árangur sé oftast í flestum tilfellum fyrir fjárfesta sem:
- Sameina fjölbreytt eigið fé með
- Langt eignarhald vegna lágs veltu og
- Halda kostnaði lítið.
Fyrir fjárfesta í neðri og miðstétt var vísitölusjóðurinn eini leiðin til að ná því ef þú vildi ekki eyða miklum tíma í eigu þinni. Reyndar, þó að framtíðin sé frábrugðin fortíðinni þá er engin trygging að það muni alltaf vera þannig, ef þú gætir farið aftur í tíma og valið að fjárfesta í vísitölusjóði - þá munum við velja S & P 500 markaðsvirði vegin útgáfa af einföldum hætti - eða stofna eigin vísitölu sjóðsins með því að kaupa allar fimm hundruð undirliggjandi hlutabréf, fyrir sig, á jafnvægisgrundvelli og halda þeim án síðari breytinga, þar á meðal að horfa á nokkrar einstakar stöður fara í gjaldþrot, myndi hafa mulið opinbera vísitölusjóð yfir 30, 40, 50+ ár tímabil.
Reyndar er það ekki einu sinni nálægt. Enginn greindur maður hefði valið opinbera vísitölusjóð yfir einkahlutadeildarsjóði sem samanstóð af einstökum verðbréfum á jafnvægisgrundvelli eftir að hafa séð gögnin ef hann eða hún gæti fengið kostnaðinn. Dr Jeremy Siegel og vísindamenn hans á Wharton hafa sýnt fram á að þetta sé umfram hugsanlega ósammála, svo að það sé að halda því fram að Flatarmálfélagið sé áberandi. Tölurnar eru glær og óvænta. Háskólanemin hneigðist meðal eignastýringariðnaðarins, en það er Mokita - sannleikur sem ekki er talað utan faglegra hringa eða ákveðinna skólastofna vegna þess að það er ómögulegt að bjóða það á víðtækan hátt án þess að brjóta á hlutabréfamörkuðum vegna skorts á floti í smærri hluti (það hefur orðið svo slæmt að stærri hluti þurfi að vera flotþyngd, sem þýðir í raun mamma og poppfjárfestar opinberra vísitölusjóða í framtíðinni mun flytja fé sitt til ríkra innherja sem ákveða að selja út á efst á hlutabréfamarkaðsbólum, esoterísk aðlögun sem er nauðsynleg til að koma til móts við mikla innstreymi fjármagns og nemur enn einu sinni flutningi frá fátækum til ríkra. Og ekki einu sinni að ég hef byrjað á því að margir hugsa S & P 500 er passively stjórnað - það er ekki, það er mjög aðgerðalaus en mjög mikið stjórnað af nefndum fólks á Standard og Poor's sem breyta reglunum frá einum tíma til annars, þar á meðal sellin g burt sumir af hæstu aftur alþjóðlegum hlutabréfum).
Margir af eignastýringahópum Elite munu keyra einkafyrirtækjum eins og þetta fyrir fjárfesta sem vilja betri fjölbreytni á jafnvægisaðferðafræði ef þeir spyrja. Það er hægt að gera með mjög litlum aukakostnaði að því tilskildu að fjárfestirinn hafi nauðsynlega mælikvarða. Reyndar reyndi John Bogle að fá Vanguard til að bjóða upp á slíka þjónustu fyrir nokkrum áratugum áður en stjórnendur, sem að lokum neyddu hann í starfslok vegna aldurs hans, hafnaði hugmyndinni sem of mikið starf fyrir fyrirtækið. Persónulega hélt ég alltaf að það væri skömm vegna þess að Bogle var rétt - skattaleg afleiðingar fyrir auðugur fjárfestar eru nógu mikilvægir, þannig að jafnframt verði jafnvægi á móti markaðsþyngd, en það er enn betra að eiga undirliggjandi hluti beint. Milli áhættunnar á innbyggðri hagnað, sem ég snerta aðeins um stund, og getu til að skattleggja mikið uppskeru þegar þörf er á að safna fé, mun kosturinn verða átakanlegur þegar tíminn líður og samblanda virkar galdra hennar. Fólk sem skilur ekki meginreglurnar fyrir snemma starfi Bogle, það sem gerir vísitölusjóðina virka í fyrsta lagi, skilur ekki almenning, samsetning byggingar er ekki nauðsynleg; það er ekki krafist að fanga kröfurnar um passivity, low cost, and tax efficiency. Frekar er það eini leiðin fyrir þá sem eru án nægilegra mælikvarða til að nýta þá. Það er næst best. Það var aldrei ætlað fyrir ríkur, sem, ef þeir vilja að vísitölu, ætti að keyra einkareknum vísitölusjóði á eigin spýtur.
Hversu mikið myndi það taka til að réttlæta að byggja upp eigin einkareknum vísitölusjóði fremur en að fjárfesta í gegnum sameiginlega vísitölu sjóðsins? Góð spurning. A fljótur blik í flestum hvítum skór fyrirtæki gefur til kynna að þú gætir sennilega fengið það gert á milli 0,75% og 1,00% ef þú átt minna en 5 milljónir Bandaríkjadala. Ef þú hefur $ 5 milljónir til $ 100 milljónir, gætir þú komist í burtu með því að borga á milli 0,25% og 0,50%. Vegna hæfileika til að skila uppskeru og hafa eignir jafnt útbreiddar er gott tækifæri í 25 til 50 ár, þú vilt ekki bara betra en miklu betra en þrátt fyrir hóflega hærri gjöld vegna yfirburði byggingaraðferðarvísitölu einkareknum reikningsreikningi þínum en þú átt við opinbera vísitölusjóðinn. Jafnvel meira ósanngjarnt, því ríkari sem þú ert, því stærri kosturinn. Þetta er bara ekki hægt ef þú hefur eitthvað eins og $ 50.000 nema þú sért virkilega enterprising og sannfærir verðbréfafyrirtæki til að gefa þér fimm hundruð fríverslun í skiptum fyrir að opna reikning, þá hefur sömu miðlari endurfjárfestu arðina ókeypis. Jafnvel þá mun það vera gott magn af vinnu á þér og þú hættir fyrirtækjaskilyrðum til að endurfjármagna 50 Bandaríkjadali eða meira með því að skila inn ávöxtun þinni sem myndi ekki skipta máli fyrir $ 10 milljónir eigna en áttu mikið í 50.000 $ eignasafni. Split-offs mun eiga sér stað. Tilboðs tilboð verða framlengdur. Fulltrúar verða að vera kosnir . The pappírsvinnu sendingar einn gæti grafið stofunni þinni. Það er mismunandi útreikningur frá einhverjum með $ 750.000 að fara á stað eins og Personal Capital og borga 0,89% eða einhver með $ 50.000.000 að ganga inn í Goldman Sachs og borga 0,25% til að bjarga sér áreitnum og láta það líta vel út án þess að hafa áhyggjur.
Annað hugsanlega hrikalegt mál með auðugu fjárfesta sem halda ákveðnum vísitölusjóði sem enginn vill tala um og jafnvel ef þeir gera það, neita að trúa á sama hátt og fólk gleymir hættum dot-com hlutabréfa og tryggð skuldaskuldbindingar er áhættan á innbyggðri fjármagni Hagnaður. Ég hef skrifað um þetta áður en það er ein af þeim atriðum sem fjárfestar vita ekki í raun er jafnvel hugsanlegt vandamál nema þeir hafi vaxið upp um auð eða verið vel búinn að vera nógu lengi til að kynnast þeim flækjum sem koma frá því að stjórna sjö, átta eða níu tekjum. Það er algjörlega heimskur fyrir slíka manneskju - ég veit að það hljómar hart en þú þarft að heyra það vegna þess að ég er að reyna að bjarga þér frá því að gera mistök sem gæti kostað þig mikið af peningum - til þess að ríkur fjárfestir geti keypt mikilvægan fjölda eitthvað eins og Vanguard S & P 500 vísitölusjóðsins í fullan skattskyldan reikning þegar hann gæti með tiltölulega óverulegan fjölda vinnu byggt upp vísitölu beint úr einstökum hlutabréfum og forðast hættu á að vera fastur með miklum mögulegum skattskuldum sem stafa af því af því hvernig skattkóðinn gengur fram yfir óinnleystan hagnað í sjóðnum.
Sérstaklega hefur Vanguard $ 198.712.172.000 í því tiltekna sjóði í árslok 2014, þar af voru 89.234.130.000 $ óinnleystur hagnaður. Ef Vanguard átti að upplifa verulegan rekstur sjóðsins af einhverri ástæðu - og þetta hefur, gerist og mun gerast - stjórnendur gætu þurft að slíta þessum stöðum eða, í besta falli, greiða þá út í fríðu. Þetta er eitthvað sem Vanguard fjárfestar hafa aldrei þurft að íhuga vegna þess að ef verðtryggingin hefur orðið nýjasta tísku hefur hún tekist að greiða innlausnarbeiðnir með nýjum innlánum oft og eignir vaxa til lengri tíma litið. Ef það stoppar gæti það orðið ljótt.
Margir þurfa ekki að hafa áhyggjur af því vegna þess að þeir eiga þennan sjóður í 401 (k) þeirra, Roth IRA eða öðrum skattaskjólum. Þú gætir líka ekki sama um það ef þú ætlar að gefa flestum búi þínu til góðgerðarstarfs og maki þinn er aðeins nokkur ár yngri en þú með lífslíkur sem nær til enda. Warren Buffett er gott dæmi. Önnur eiginkona hans, Astrid, mun erfa einhvers staðar í kringum $ 100 milljónir til að halda henni vel eftir dauða hans, þar af munu 90 milljónir Bandaríkjadala vera í skattskyldum S & P 500 vísitölusjóði og 10 milljónir Bandaríkjadala í peningum. Hins vegar mun Buffett nánast örugglega hafa þetta sett í einhvers konar góðgerðarlegan lífeyri , sem líklega er skipulögð af Munger Tolles, sem sjálf dregur úr öllum skattalegum áhættu. Jafnvel þótt hann hafi ekki gert það, að því gefnu að mikið magn væri að ræða og líkurnar á endalífi komin í stuttu máli, þá er afvegaleikinn ekki þess virði að byggja upp eigu beint þar sem hann fer ekki með peningana til barna sinna og barnabörn.
Varstu að spyrja mig, ég myndi líklega draga línuna á nokkra milljón dollara og segja að ef þú vilt fylgja verðtryggingarstefnu og hafi að minnsta kosti lágt sjö tölur fjárfest utan takmarkanna af slíkri vernd í sameiginlegu, opinberu Vísitala sjóðsins frekar en eigin einka smíðaðir vísitölu sjóðsins gætir þú átt vel en þú ert mjög dapur. Ég vildi óska að ég gæti sagt það betur eða á þann hátt sem ekki er hætta á að brjóta þig og sama hversu mikið þú mislíkar mig fyrir að vekja athygli þína, það breytir ekki því að með örlítið smá átaki og nánast engin viðbótarkostnaður gæti þú útrýmt möguleikanum á að koma í veg fyrir innbyggða skatta, njóta skattskylds uppskeru og líklega meiri langtímaávöxtun vegna betri aðferðafræði upphaflega jafnvægisstöðu alveg og ennþá veldur þú ekki út úr misskilningur á því sem þú átt, hvernig það er byggt eða þolgæði. Kostnaðurarkostnaður við tapaðan auður er raunveruleg. Það er þýðingarmikið. Þú og erfingjar þínir hafa enga aðra að kenna. Það er ekki einu sinni stór kostur kostur, lengur; ekki í þeirri stærð. Ef þú hefur einhvern tíma unnið með eignastýringarfyrirtæki veit þú að þú getur skráð þig inn á vörslureikning þinn eins auðveldlega og þú getur reikning sem geymir opinberan vísitölusjóð. Það er engin raunverulegur hæðir hér að finna, aftur er nauðsynlegur mælikvarði til staðar.
Engu að síður, þegar ég nefna þetta, mun það óhjákvæmilega vera hatur póstur sem rennur inn í pósthólfið mitt. Það er óhjákvæmilegt. Fólk hefur þessar skrýtnu hugmyndir um vísitölusjóði með því að þeir skilja kosti þess en ekki skilja hvers vegna þeir vinna. Þeir átta sig ekki á því hversu mikilvægir kostir verðtryggingar beint á einkareikningi geta verið með því að nota sameinuðu opinbera uppbyggingu þegar þú ert nógu ríkur. Þar af leiðandi neita þeir að jafnvel líta á það, en í því tilviki verður ljóst að það er engin raunveruleg orsök fyrir ágreiningi. Staðreyndirnar eru staðreyndir. Það er ekki spurning um smekk eins og kjúklingur á móti nautakjöt, það er spurning um tölur. Það minnir mig á fólk sem hatar lögfræðinga sem eyðileggja milljónir dollara af hörðum ávinningi sínum sem gætu hafa farið til erfingja sinna vegna þess að þeir neita að takast á við bújarðaáætlun sem krefst aðeins hóflegrar vinnu til að nýta sér stígvélina Grundvöllur skotgat , en ég hef séð það gerast. Það er algerlega órökrétt.
Eitt sérstaklega stór galli flestra vísitölusjóða er að þeir eru ekki greindur fulltrúi mismunandi atvinnugreina og atvinnugreina . Það er það sem mér telst vera mjög gott rök að núverandi S & P 500 vísitalan vegi of þungt gagnvart fjármálafyrirtækjum. Eitthvað eins og stýrður reikningur gæti verið hægt að koma í veg fyrir það; búa til einkareknum vísitölusjóði eins og ég hef þegar rætt og síðan vega ákveðin svið og atvinnugreinar þungt í þágu undirliggjandi grundvallaratriða. Að öðrum kosti gætir þú, ef þú ert eigandi fjárfestir, kjarnasamsetningu vísitölusjóða, þá hallaðu eignasafninu í ákveðnum áttum með því að kynna einstök hlutabréf sem ætlað er að auka vægi þeirra miðað við vísitöluna. (Tillaga mín væri að byrja með því að skoða iðnaðinn sem hefur sögulega framleitt hærri en meðaltals langtíma ávöxtun . Það er ástæða þess að þeir framleiða hærri en meðaltali ávöxtunarkröfu.)
Enn annar galli fjárfestingar vísitölu er samfélagsleg afleiðing. Þrátt fyrir lof mitt fyrir þeim í ákveðnum skilyrðum og ákvörðun mín um að nota þau í eigin kærleiksríkum grundvelli, sem er byggð upp sem gjöf ráðgjafar sjóðsins til að koma í veg fyrir ákveðnar upplýsingar, krefst undirstöðu vitsmunalegrar heiðarleika ég að viðurkenna að vísitölur séu sníkjudýr af eðli sínu . Þeir eru til með því að draga úr verðmæti frá venjulegum fjárfestum sem setja verð í gegnum kaup og selja hegðun. Með því að piggybacking á þeim, vísitala fé fá í raun ókeypis ferðalag, stuðla lítið að nauðsynlegum hlutverki að skilgreina fyrirtæki og fjármagna framleiðandi fyrirtæki. Þau eru nokkuð svipuð snjall unglingur sem vantar hvernig á að svindla gosvél til að fá ókeypis Coca-Cola. Einhver, einhvers staðar, er að borga verðið þar sem hann bragar um litla drykkinn. Þegar ég nota þau fyrir góðgerðarstarfsmanninn minn, fær ég ósanngjarnan kost. Þegar þú notar þær í reikningum þínum á eftirlaunum, færðu ósanngjarnan kost. Svo lengi sem lítill nóg hlutfall fólks gerir það, það er allt í lagi. Því miður, ef nóg fólk hefur alltaf tekið við verðtryggingu sem fjárfestingarstefnu gæti það dregið úr markaðshlutdeild hlutabréfanna, einkum smærri hluti í vísitölunni, frá því verð sem skynsamlega frjáls markaður myndi setja. Þetta væri slæmt, ekki aðeins fyrir samfélagið heldur fyrir fjárfesta í langan tíma.
Hvar er þessi benda? Enginn veit alveg. Eins og ég nefndi áður höfum við nú náð þröskuldi þar sem $ 1 af hverjum $ 5 fjárfest í American hlutabréfamarkaði er sett í vísitölusjóði. Það hefði verið óhugsandi ekki svo langt síðan. Það er ekki eitthvað sem er að fara að enda vel ef það heldur áfram. Það getur tekið ár, jafnvel áratugi, að spila út en það er ekki gott. Vonandi er besta vörnin að vita hvað þú átt í raun, undirliggjandi eignir vísitölusjóðanna og hvernig þau eru metin miðað við eiginfjárhlutfall en ef þú getur gert það myndi þú ekki eiga vísitölusjóðinn í fyrsta sæti.
Sumir af ástæðum sem ég er hikandi við að tala svo opinskátt um verðbréfasjóð
Ein af þeim áskorunum sem ég er að takast á við skriflega um vísitölusjóði er álag mitt á vitsmunalegum heiðarleika - að segja þér hvernig mér finnst í raun um efni - og áhyggjur mínir að röng áhorfendur munu hlusta á þessi skilaboð. Fyrir fátækari og óreyndur eru vísitölur guðsendir, þar sem ávinningur þeirra dregur úr gallunum í flestum tilfellum. Það er ein af ástæðunum sem ég tala um þá svo oft og lofa þá svo frjálslega. Það síðasta sem ég vil, er manneskja að einhvern veginn rangtúlka skriftir mínar um efnið og reyna að fjárfesta í einstökum hlutabréfum með litla eigu sína, hafa ekki hugmynd um hvað þeir eru að gera né áhuga á að læra. Hlutir eins og einbeittar stöður sem voru eytt í GT Advanced Technologies gjaldþroti eru hræðilegar fyrir mig og ég vil frelsa eins mörg og mögulegt er sársauki um að fara í gegnum aðstæður eins og það. Ef þú getur ekki lesið efnahagsreikning eða greitt rekstrarreikning gæti vísitalan verið vinur þinn.
Þar að auki hafa vísitölusjóðir tekist á kult-eins stöðu í ákveðnum undirflokka þjóðarinnar. Ég hef vísað til þeirra sem mynd af veraldlegu trúarbrögðum; svolítið svör við svörum sem jafngilda manneskju sem keyrir bíl í vatn vegna þess að leiðsögukerfið sagði honum að halda áfram að aka beint. Ég hef notað hliðstæður áður en þeir taka upp lausn sem ætlað er þeim sem eru án mikillar peninga, reyndu því að skala það, sem þú getur ekki gert meira en þú gætir notað til að byggja upp skógarhögg til að reisa skýjakljúfur. Það er algjört bull, en þeir munu rekast með krafti og vald eldra og brimstone prédikara og segja upp einhverjum eða einhverju sem spyrja hvað þeir vilja.
Oft eru þetta mistókst spákaupmenn sem upplifðu verulega hlutabréfamarkaðs tap og, eins og fyrrum alkóhólisti sem er þráhyggju af hugmyndinni um að allir drekka, overcompensates. Langt frá hæfilegum manni eða konu sem segir: "Ég viðurkenni galla og áhættu af fjárfestingarvísitölu og held að þeir séu enn bestir þrátt fyrir þessi vandamál" - fullkomlega skynsamleg og greind leið til að haga sér í flestum tilfellum - þeir telja að vísitalan fé er svarið við vandamál allra lífsins, með áherslu á kostnað til að útiloka allt annað, þ.mt gildi. Það er ekki slys, að gefa eitt dæmi, svo margir milljarðamæringar nota þjónustu Northern Trust fyrir bankastarfsemi og stjórnunarsjóði. Þeir gjöld sem þeir greiða geta verið frábær afgreiðsla í mörgum tilfellum. Svo hvað ef þeir ná árangri á markaðnum með nokkrum stigum á ári í lok líftíma þeirra en þeir skera millifærslu búnaðarskattarreiknings þeirra milljóna milljóna dala vegna greindar áætlanagerðar og eignaraðgerðaraðgerða? Heldurðu að ríkir hafi það með því að vera heimskur? Ég sá einu sinni mann talsmenn á netinu að happdrætti sigurvegari ætti að fjárfesta tugum milljóna dollara í vísitölusjóðum! Það er hversu gífurlegt skiptin milli meðaltals fjárfesta og efstu 1% er. Þú munt nánast aldrei heyra sannarlega auðugur manneskja eða fjölskylda talsmaður svo fávita stefnu.
Veraldleg trúarlíkan er rétta vegna þess að þetta fólk tekur þátt í skurðgoðadýrkun. Þeir tilbiðja form hlutans yfir efni þess. Þeir skilja ekki muninn á markaði tímasetningu, mati og kerfisbundinni kaup. Þeir segja óheiðarleg atriði eins og, "ég fjárfesta ekki í einstaklingum í hlutabréfum" þegar í lokin eru allir hlutabréfavísitala sjóðsins fjárfestar í raun eigendur einstakra hlutabréfa. Allt sem skiptir máli er 1.) hvaða birgðir þú átt, 2.) hvernig þessi hlutabréf eru valin, 3.) vægi úthlutað til þessara birgða, 4.) kostnað miðað við þá þjónustu eða ávinning sem berast og 5.) möguleika skattlagning. Kannski geturðu fengið það í gegnum vísitölu sjóðsins, kannski getur þú ekki. Bein eigna óbeinar eignasöfn eru að verða betri kostur fyrir fullt af velgengnum fólki.
Endanleg hugsanir um fjárfestingu í verðbréfavísitölum
Hvar skilur það okkur? Niðurstaðan mín er frekar einföld og í hættu á að endurtaka mig í hlutum mun ég deila þeim með þér:
- Ef eigan þín er lítil og þú hefur ekki vísbendingu um hvað þú ert að gera, eru vísitölur sennilega besti veðmálið þitt. Þeir eru nógu góðir fyrir það sem þú þarft og mun líklega spara þér frá mörgum mistökum.
- Ef peningarnir þínar eru handteknir í 401 (k) áætlun í vinnunni og þú þarft að taka ákvörðun um úthlutun eru lágmarkskostnaður vísitölur nánast alltaf að vera meðal bestu kostanna sem þú hefur til ráðstöfunar. Íhuga alvarlega að fjárfesta í þeim yfir valin eða, að minnsta kosti, gera þau kjarna hluta eigu þinni.
- Ef þú ert auðugur eða mikill nettó virði, nóg til að fá stærðarhagkvæmni með peningunum þínum, nýttu þér ákveðnar áætlanir og skattaráðstafanir og áttu mikið af peningum utan skjólaskjólanna, þá ert þú bonkers ef þú fjárfestir í sameinuðum, opinberum vísitala sjóðsins. Í staðinn, ef þú vilt nota verðtryggingaraðferð, byggðu sjálfstæðu vísitölusjóð fyrir sjálfan þig eða greittu einhvern eins og Goldman Sachs til hégóma handfylli af viðbótargögnum til að stjórna því fyrir þig. Það eru fáir hlutir nuttier en einhver með milljónir dollara sem sitja á skattskyldum vísitölusjóðum þegar dramatískt betri valkostur á einkareknum vísitölureikningi er til staðar.
Með öðrum orðum, taktu vísitölur fyrir það sem þeir eru: hugsanlega dásamlegt tól sem getur sparað mikið af peningum og hjálpað þér að ná góðan grunn undir þér. Þegar þú ert auðugur nógur til að hafa einhverja raunverulegu peninga á bak við þig skaltu íhuga að framhjá sameinuðu uppbyggingu alveg og eiga undirliggjandi hluti. Að auki eru vísitölur hvorki vinur né fjandmaður, dyggðugur né illt. Þau eru tæki. Ekkert meira, ekkert minna. Notaðu þá þegar það hentar þér og er til kostur, forðast þá þegar þau eru ekki og eru ekki. Ekki fá tilfinningalega tengt þeim eða einhvern veginn að vera leitt af lyganum að eitthvað sé töfrum um uppbyggingu þeirra sem gerir þeim betri en allt annað í alheiminum.
Ef þú fjárfestir með vísitölusjóðum, þá mæli ég með því að þú teljir að þú hafir í huga að kostnaðarverð Bandaríkjadals sé í handfylli af kjarnavísitölusjóðum, þ.mt innlendum og þróaðri alþjóðavettvangi, endurfjárfestu arðinn þinn , hunsa markaðsskekkjur og halda námskeiðinu . Leyfðu þér að gera þungt lyfta fyrir þig og ef þú átt nógu langan tíma til að hlaupa og nægilega heppni, þá ætti starfslok að vera öruggari en það hefði annars verið. Það eru miklu verri hlutir sem þú getur gert.
Til að lesa meira um vísitölusjóði og hvernig mér finnst um þá, skoðaðu:
Fjárfesting í verðbréfavísitölum er nánast alltaf rétt val fyrir óreyndur
Top 5 Ástæða Index Funds gæti verið betra val fyrir meðaltal fjárfesta
Annars óska ég þér góðs og vonumst þú að taka réttar ákvarðanir fyrir þig. Ef þú munir afsakna mig, ætla ég að fara í brace sjálfur fyrir óumflýjanlegan árás á hata póst sem ég nefndi sem er vissulega að koma leiðin mín. Undanfarin áratug og hálftíma, þegar ég skrifa um kosti vísitölusjóða, eða benda á nokkrar nýlegar rannsóknir um þá, ef greinin er ekki nægilega glóandi með lof, þá er lítið háð lesendum sem verða opinskátt fjandsamlegt á þann hátt sem ég hef ekki séð síðan aftur á bakhlið lok dot-com tímans þegar ég hafði fólk að öskra á mig til að benda á að þeir ættu ekki að kaupa Coca-Cola á 50x tekjum. Það er í lagi. Ég skil alveg. Sumir eru hlerunarbúnir til að ráðast á þá sem segja þeim eitthvað sem þeir vilja ekki heyra. Ég tek það vegna þess að ég er annt um þig og fjölskyldu þína. Ég er líka rétt. Horfðu á það og fyrr eða síðar kemurðu að sömu niðurstöðu. Staðreyndirnar eru ekki til umræðu og sögulegar sannanir eru yfirgnæfandi.