Hvernig elta hátt ávöxtun getur valdið vandræðum fyrir eign þína
Wayne Gretzky, frægur íshokkíleikari, tók saman leyndarmál sitt til að ná árangri þegar hann sagði: "Farðu þar sem puckinn verður, ekki hvar hann er." Þegar við greindum fyrirtæki eða verðbréfasjóði myndu margir fjárfestar gera það góða að hafa sömu ráðgjöf. Í staðinn þjást þeir af því sem er þekktur í viðskiptum sem "frammistöðu elta". Um leið og þeir sjá heitt eignaklas eða atvinnugrein draga þau peningana sína úr öðrum fjárfestingum sínum og hella því í nýjan hlut af ástúð þeirra. Niðurstaðan er mjög svipuð til að elta eldingar - þeir fara þar sem það hefur komið og þá furða hvers vegna þeir halda áfram að blanda saman við lægra en meðaltal ávöxtunarkröfu ; harmleikur sem er í óánægju með frictional útgjöld .
Þetta er ekki minniháttar hlutur. Eitt Morningstar rannsóknarverkefni uppgötvaði að á tímabilum þegar undirliggjandi verðbréfasjóðir sameinast í 9%, 10%, 11%, gerðu raunverulegir fjárfestar í þessum sjóðum aðeins 2%, 3% og 4% vegna þess að þeir voru stöðugt að kaupa og selja hjá nákvæmlega rangt tímabil, leyfa tilfinningum sínum að stjórna þeim frekar en að taka langan tíma að skoða fjárfestingu.
Hvað varðar afleiðingar fyrir byggingu auðs , það er skelfilegt, sérstaklega þegar þú hefur tekið þátt í verðbólgu .
Hvað er fyrri árangur góður fyrir ef það getur ekki spáð framtíðarávöxtun?
Eins og seint Benjamin Graham, faðir verðmæta fjárfestingar, benti á, er fyrri árangur gagnlegur við útreikning á verðmæti hlutabréfa , skuldabréfa, verðbréfasjóðs eða annars eignar að svo miklu leyti sem það gefur til kynna hvað er að koma í framtíðinni sem Það varðar eigendaskipti eða vaxtatekjur .
Til dæmis er gagnlegt að vita hvernig olíuhöfuðstöðvarnir hafa sögulega gert á tímabilum sem hrundu hrálegu verði vegna þess að það getur gefið innsýn í hvernig fyrirtækið virkar. Þú getur komist inn í hnetur og boltar og sjá hvað er það sama, hvað er öðruvísi og hvernig það hefur áhrif á sjóðstreymi. Það er gaman að vera meðvitaður um að hlutfall hlutdeildarskírteina á olíubirgðum muni líta lægst þegar þau eru dýrari vegna fyrirbæri sem kallast gildi gildra . Það hefur ákveðna gagnsemi.
Til baka í byrjun árs 2000 hafði svartur gull verið viðskipti á $ 10 á tunnu og mjög fáir sérfræðingar höfðu í för með sér endir orkukerfisins. Frá og með 2016 er iðnaðurinn í öfugu ástandi. Olíuverð hefur hrunið, orkufræðingaraðilar segja að það gæti varað til loka áratugarins eða lengur, og birgðir í greininni hafa orðið fyrir miklum árangri á næstu árum með ótrúlega velmegun. Þetta er eðlilegt fyrir olíuiðnaðinn, en fjárfestar standa sig oft ekki eins og það.
Spurningar til að hjálpa þér að forðast að elta fyrri árangur
Hvernig getur fjárfestir verndað gegn stökk í heitum atvinnugreinum, sjóðum, hlutabréfum eða eignaflokki, leitt eingöngu með góðum nýlegum árangri? Hér eru nokkrar spurningar sem þú gætir viljað spyrja sjálfan þig, sem gætu boðið upp á aukna vernd gegn óhóflegum tilfinningalegum ákvörðunum:
- Hvað gerir mig að hugsa að tekjur þessa fyrirtækis verði verulega hærri í framtíðinni en þeir eru nú?
- Hver er áhættan við tilgátan mína um hærri tekjur? Hversu líklegt er að þessi fræðilega áhætta verði raunveruleg raunveruleiki?
- Hvað voru upphaflegu orsakir af frammistöðu félagsins eða ofbeldi? Ef það var einhvern veginn tengt við árásargjarn bókhald, hvað gerir þú viss um að ástandið hafi verið varanlega leyst og heilindi endurheimt til fyrirtækisins? Ef það var vandamál í iðnaði, sem gerir þér kleift að hugsa að hagkerfið muni vera öðruvísi? (Iðnaðarbreytingar eru frekar sjaldgæfar, þó að þeir geri það - það er ekki slys að bestu birgðir sem eiga undanfarin kynslóðir hafa verið einbeitt óhóflega í handfylli atvinnugreina.) Tímabundin framboðs- og eftirspurnarsamstaða ? Lægri inntakskostnaður?
- Hefur þessi tiltekna geira, iðnaður eða lager orðið fyrir miklum verðhækkun í nýlegri sögu? Vitandi að meginreglan um að verð sé í forgangi, gerir þetta samt fjárfestinguna aðdráttarafl? Hafa væntingar um betri tekjur þegar verið verðlagðar inn í öryggi þegar litið er til hefðbundinna mælikvarða eins og arðsréttar PEG hlutfall ?
- Geri ég þessa kaup eða ráðstöfun byggð á mati, kerfisbundnum kaupum eða markaðstíma?
- Ef verulegt frávik hefur orðið frá meðaltali í hvaða meiriháttarskyni - verðmætastig, tekjunarstig, arðsávöxtun eða hvað sem er - hvað gerir mig að hugsa að það muni ekki snúast um meina? Hvernig veit ég að þetta er sannarlega "nýtt eðlilegt"? Hvernig veit ég að ég er að horfa á bifreiðafyrirtæki eftir að hestur og þrjótur framleiðandi hefur minnkað og ekki búnaður fyrir búnað sem nýtur mikillar arðsemi í uppsveifluárum sem munu lækka, eins og venjulega, meðan á samdrætti stendur?
Með öðrum orðum er leyndarmálið að baki mistökum frammistöðu í framtíðinni að vita að það kemur að mestu undir undirliggjandi sjóðstreymi. Ef þú skilur hvernig sjóðstreymið er myndað, hvað er það sem býr til þeirra, hversu hratt þau eru líkleg til að vaxa í framtíðinni og hversu mikið áþreifanlegt eigið fé þarf til að búa til þau, þá er hægt að vinna meira af þeim en ekki.