Finndu rétta jafnvægi milli fjárfestinga og sjóðsins
Fyrir áður óþekkt fjárhagslegan hvatningu sem keyrði verð í jörðina var það ekki allt svo löngu síðan að þú gætir opnað miðlunarkonto , valið peningamarkaðsreikning eða svipaðan valkost og bíddu þolinmóður að finna aðlaðandi fjárfestingu á meðan þú safnað 4 prósent, 5 prósent eða 6 prósent á peningunum þínum; arður og vextir greidd eingöngu sem verðlaun til að halda lausafjárstöðu á hendi.
The virðist rökfræði bak við þessa spurningu felur í sér hættulega lína af hugsun. Það fer yfirleitt eitthvað svoleiðis: "Ef ég hef [x prósent] af eignasafni mínum í peningum og reiðufé er ekki að vinna neitt, hvers vegna ekki henda því öllu í bláu smábirgðir , vísitölur eða önnur verðbréf, þannig að ég er að minnsta kosti að fá eitthvað , jafnvel þótt það sé aðeins nokkur prósentustig? " Það gæti hljómað sanngjarnt á yfirborði en það er áhugamaður mistök; einn sem þú sérð varla eftir því sem ríkir eða fagmenn vita betur.
Bestir fjárfestar vita peninga í eignasafni þínu hefur marga hlutverk
Besta fjárfestar í sögu eru þekktir fyrir að halda mikið af peningum á hendi, oft vegna þess að þeir eru meðvitaðir um fyrstu reynslu, hvernig hræðilegu hlutir geta fengið frá einum tíma til annars; oftar en ekki án viðvörunar. Warren Buffett situr á 60 milljarða dollara í augnablikinu.
Charlie Munger myndi fara í mörg ár til að byggja upp stórar gjaldeyrisforða þar til hann fannst eins og hann fann eitthvað lágt og mjög greindur. Tweedy Browne, stjórnendur Legendary Tweedy Browne Global Value Fund, eiga 18 prósent af eignum sjóðsins í peningum. Þau eru alls ekki óvenjuleg. Reyndar, þegar stærsta og elsta traustafyrirtæki þjóðarinnar gerði rannsókn á 1.821.745 heimilum í Bandaríkjunum með fjárfestingarhlutabréf sem virði $ 3.000.000 eða meira, fundu þeir eitthvað átakanlegt. Eins og ég útskýrði þegar greining á gögnum:
- 8 af 100 héldu 50 prósentum eða fleiri af eignasöfnum sínum í peningum
- 14 af 100 héldu 25-50 prósent af söfnum sínum í peningum
- 40 af 100 héldu 10-24 prósent af söfnum sínum í peningum
- 38 af 100 héldu minna en 10 prósent af söfnum sínum í peningum
Ég sé þetta allan tímann. Ég veit einn eldri borgari sem safnaði persónulegum örlög í litlum sjö tölum. Þessi manneskja fjárfestir nær eingöngu í fasteignum, hefur enga skulda, notar ekki kreditkort, greiðir pening fyrir allt og heldur algerlega lágmarki $ 150.000 á öllum tímum í bankanum. Í hvert skipti sem við förum í kreppu mun hann / hún kaupa upp fleiri nauðir heimili, uppfæra þá, leigja þá út til leigjenda og búa til annan tekjulind.
Það er reiðufé í eignasafni sem gerir þetta mögulegt; fljótleg lokun og titillaskipti þegar tækifæri er spáð, engin þörf á að fá leyfi eða samkeppnisskilmálum frá banka við útreikning sjóðstreymis. Handbært fé auðveldar öllum velgengni, jafnvel þótt það lítur út eins og það er ekki að gera neitt í langan tíma. Í fjárfestingarlífi er þetta þekkt sem "þurrefni". Sjóðurinn er þarna til að nýta áhugaverða tækifæri; að kaupa eignir þegar þeir eru ódýrir, lækka kostnaðargrundvöll eða bæta við nýjum óvirkum tekjulöndum .
(Hættan í að tjá sig um gjaldeyrisforða í eignasafni sem miðar að hlutabréfum sem óreyndar fjárfestar skilja oft ekki muninn á milli: 1. endurbætur / uppbyggingaraðferðir, eins og þeir sem John Bogle og Ben Graham talsmaður, 2. verðmætar aðferðir, eins og þeir sem talsmaður Peter Lynch, Ben Graham, Warren Buffett og Charlie Munger, og 3.
markaður tímasetning, hið síðarnefnda sem er ótrúlega hættulegt og næstum víst að leiða til niðurstaðna niðurstaðna. Ég hef nokkuð bókstaflega séð fyrstu tvær, sem báðir eru studdar af kynslóðum fræðilegra gagna sem eru ekki hrifnir á þessum tímapunkti, sem kallast markaður tímasetningar með algerlega engu skilningi sjálfsvitundar af þeim sem halda áfram eins og þeir væru sérfræðingar! Það væri fyndið ef það væri ekki sorglegt því þetta er raunverulegt fé á línunni; peninga sem illa upplýst þarf að borga reikningana sína, setja mat í búri þeirra og halda þaki yfir höfuðið.)
Annað hlutverk peninga í eigu þinni er að þjóna sem lausafjárskuldbinding sem þú getur dregið niður þegar mörkuðum grípur eða kauphallir eru lokaðar í marga mánuði í einu og gerir eignasamning næstum ómögulegt. Buffett er hrifinn af því að segja að það sé eins og súrefni; allir þurfa það og tekur það að sjálfsögðu þegar það er nóg en í neyðartilvikum er það eina sem skiptir máli. Jafnvel leiðandi persónulegur fjárhags sérfræðingur mælir með að minnsta kosti sex mánaða af kostnaði sem er áskilinn í FDIC vátryggðum athugunar-, sparnaðar- eða peningamarkaðsreikningi . Í þessu tilfelli er reiðufé vátryggingarskírteini af alls kyns óháð getu til að eignast aðlaðandi eignir; Þú þarft það þar til að ná í reikningana þegar þau koma vegna þess að stormur rífur og þú getur ekki tappað öðrum sjóðum þínum. Það fer aftur til þess sem ég sagði þegar ég vitnaði í Benjamin Graham: Sannir fjárfestar eru mjög sjaldgæfir neyddir til að selja verðbréf sitt. Áætlunin, eignasafnsstjórnunarkerfið, er svo góð, það er ekki nauðsynlegt að jafnvel á myrkri tímum.
Þetta á sérstaklega við um eftirlaun fjárfesta. Ímyndaðu þér að ákvarða öruggt starfslok afturköllunarhlutfall er 3 prósent, allt talið, fyrir eigu þína. Þú hefur 500.000 dollara til hliðar og það er fjárfest í peningum ávöxtunarkröfu 2,8 prósent. Með því að halda að minnsta kosti 10 prósentum eða 50.000 $ í peningum gætum við farið í epic, 1973-1974 stílbræðslu eða verri, 1929-1933 hrun og þú þarft ekki að selja eitthvað af eignum þínum til að fjármagna peningana þína flæði þarf, sama hversu slæmt það varð, jafnvel þótt arðgreiðslur og vaxtagreiðslur væru sleppt eða slökkt af stjórnendum sem flýtti sér að reyna að bjarga fyrirtækjum sem þeir eru að keyra, í heilt 3 ár og 3 mánuði. Með hvaða peningum var ennþá að koma inn - og það myndi örugglega vera einhver eins og flest fyrirtæki vann mikið á jafnvel miklum þunglyndi til að halda vöruflutningum áfram til eigenda sinna, jafnvel þótt arðsávöxtunin væri meiri en 10 prósent - það myndi ná til lengri tíma .
Enn annað hlutverk peninga í eigu þinni er sálfræðilegt. Það getur komið þér í veg fyrir fjárfestingarstefnu þína í gegnum alls konar efnahags-, markaðs- og pólitíska umhverfi með því að veita hugarró. Þegar þú skoðar viðmiðunargögn, eins og þær sem sameinaðir eru af Ibbotson, er hægt að skoða sögulegar sveiflur í niðurstöðum fyrir mismunandi samsvörun eigna. Þó að það hafi tilhneigingu til að nota birgðir / skuldabréfasamsetningu heldur grunnþátturinn áfram þegar þú skoðar hvernig kynning á milli 10 prósent og 30 prósent af eignum í formi eigna sem ekki eru eigið fé dregur verulega úr sveiflum eignasafnsins í hvaða alvöru- heimur backtesting. Ef þú hefur vel af varasjóði þar sem þú getur dýft og það þjónar sem akkeri þegar hlutabréfamarkaðir, fasteignamarkaðir eða jafnvel skuldabréfamarkaðir eru í heildarlausu falli, er uppspretta þægindi sem lítið annað í fjármálalífi getur boðið .
Ákvarða magn af peningum sem þú ættir að halda í eigin eigu þinni
Fyrir flest fólk er alger lágmarksgildi samþykkis reiðufé til að halda hendi neyðarsjóður í amk sex mánuði, eins og áður hefur verið getið í brottför. Neyðarfjármunir leyfa þér að komast í gegnum óvæntar hamfarir eða óvart án þess að þurfa að selja eignir þínar, kalla á skatta og hugsanlega stundum ekki hagstæðustu hagsmunum þínum. Fyrir fjárfesta með minna en $ 500.000 í hreinum virði og sem eru að minnsta kosti 10 ár frá starfslokum getur það verið vit í að vera 100 prósent fjárfest í hlutabréfum, annaðhvort beint eða með fjármunum af einhverju tagi, sem neyðarfjárhæð á staðnum banka ( eða hvar sem þú hefur kosið að fjárfesta það) uppfyllir sama hlutverk. Með neinum undantekningum, og undir öllum kringumstæðum, verða þessi neyðarfélög að stjórna með fjármögnunaráætlun . Ekki taka áhættu. Hagnaður er afturkölluð. Halda dollara kostnaði að meðaltali í eigu þinni.
Þegar þú hefur farið út fyrir það, eru lágmarksgjöldin sem eru talin skynsamleg, mismunandi. Jú, það eru heimskingjar sem gera hluti eins og áhættufjármagnssjóðir með miklum áhættuskuldbindingum sem leitast við að búa til ótrúlegan ávöxtun en þegar hlutirnir fara suður - þau gera alltaf og þeir vilja alltaf - þeir eiga erfitt með að sleppa örlög langtímafjármagnsins Stjórnun, hið þekkta bræðsluslys sem virtist gefa afrakstur 21 prósent, 43 prósent og 41 prósent eftir gjöld, í sömu röð, í einum og þremur árum, aðeins til að upplifa virkan heildarþurrkun í fjórða ársfjórðungi. Síðan eru þau að spila með "peningum annarra þjóða" og hafa nánast enga hvata til að sveifla ekki fyrir girðingarnar; hræðileg siðferðislegt harmleikur sem ekki gerir siðmenningu svolítið gott. Ég hef aldrei séð neinn með ágætis sunnudagsmann fyrir minna en 5 prósent og margir skynsamlegar sérfræðingar vilja frekar halda 10-20 prósentum á hendi. Að mínu mati bendir akademískar sannanir yfirleitt að hámarksáhætta / afgangur á viðskiptum á sér stað einhvers staðar á milli 10-20 prósent af gjaldeyrisforða (eða 30 prósent ef þú sameinar verðbréfa- og fastafjárbréf). Fyrir safn af, segjum $ 5.000.000 sem gæti þýtt einhvers staðar frá $ 250.000 til $ 1.000.000.
Auðvitað ráða nokkrar velgengnar fjölskyldur eigendur eigna og leiðbeina þeim að halda áfram að fullu. Til dæmis, ef þú nálgast sjóðsstjóra og sagði þeim að þú værir að meðhöndla eigin lausafjárkröfur þínar væri það fullkomlega sanngjarnt fyrir þá að halda ekki fé í hendur höfuðborgarinnar sem þú setur undir stjórn þeirra vegna þess að þú hefur tekið ákvörðunina sem við það sem þú vilt að úthlutun peninganna sé og gefðu þeim allan hlutafjárúthlutunina sem þú vilt meðhöndla þau.