Did þetta 1977 lög skapa 2008 fjármálakreppan?
Sumir sérfræðingar héldu því fram að þessi svæði voru upphaflega stofnuð af Federal Housing Administration, sem tryggðu lánin.
Endurfjárfestingin lagði til þess að útlán bankans til þessara hverfa sé reglulega endurskoðuð af eftirlitsstofnun hvers banka. Ef banki gerir slæmt á þessari endurskoðun, gæti það ekki fengið samþykki sem hann leitast við að vaxa við.
Framfylgd
Eftirlitsstofnanir notuðu ákvæði laga um endurreisnar- og framfylgd laga um endurskipulagningu fjármálastofnana árið 1989 til að styrkja framkvæmd endurfjárfestingarlaga. Þeir gætu opinberlega raðað eftir bönkum um hversu vel þeir "greenlined" hverfi. Fannie Mae og Freddie Mac fullvissu banka um að þeir myndu verðbréfa þessa undirlán. Það var "draga" þátturinn sem complimented "ýta" þáttur í CRA.
Í maí 1995 stýrði forseti Clinton banka eftirlitsstofnunum til að gera kröftugerðin meiri áherslu á niðurstöður, minna erfiðara við bankana og samkvæmari.
CRA eftirlitsstofnarnir nota ýmsar vísbendingar, þar á meðal viðtöl við staðbundin fyrirtæki. Þeir krefjast hins vegar ekki þess að bankar nái lánshæfismat eða prósentu markmiði. Með öðrum orðum takmarkar endurfjárfestingin ekki möguleika bankanna til að ákveða hver sé trúverðug. Það bannar þeim ekki að úthluta auðlindum sínum á arðbæran hátt.
The Obama gjöf notaði CRA að refsa banka fyrir mismunun sem hafði ekkert að gera með húsnæði. Það lækkaði lánshæfiseinkunn banka sem mismuna í gjöldum vegna útdráttar og lánveitingar. Stjórnvöld stunduðu einnig nýjar endurskoðunaraðgerðir gegn bönkum, mál sem hafði ekki verið í fararbroddi í áratugi.
The Trump gjöf leitast við að gera framfylgja gagnsæri og snúa aftur að fókus til húsnæðis.
The CRA orsakaði ekki fjármálakreppuna
Federal Reserve Board komst að því að engin tengsl voru milli CRA og subprime veð kreppunnar . Rannsóknirnar sýndu að 60 prósent lána í lánshæfismati fór til hærra tekna lántakenda utan CRA svæðanna. Enn fremur voru 20 prósent af lánunum sem voru að fara í ghetto svæði upprunnin af lánveitendum sem ekki voru að reyna að uppfylla kröfurnar. Með öðrum orðum voru aðeins 6 prósent lán í lánshæfismati gerðar af lánveitendum sem lánshæfismatsfyrirtæki lágu til lántakenda og hverfismálum sem miðað var af CRA. Ennfremur fannst Fed að veðbrot voru alls staðar, ekki bara í lágmarkssvæðum.
Ef CRA stuðlað að fjármálakreppunni var það lítið. Í MIT rannsókninni komst að því að bankarnir jukust áhættusöm útlán sín um 5 prósent á fjórðungnum sem leiddu til CRA skoðana.
Þessar lán vantaði 15 prósent oftar. Þetta var líklegra til að gerast á "greenline" sviðum og voru skuldbundnar meira af stórum bönkum. Mikilvægast er að rannsóknin kom í ljós að áhrifin voru sterkasta á þeim tíma þegar einkavæðing var mikill.
Báðar rannsóknir gefa til kynna að verðbréfaviðskipti gerðu mögulega hærri lánshæfiseinkunn. Hvað gerði verðbréfun möguleg?
Í fyrsta lagi er 1999 afsalað Glass-Steagall með Gramm-Leach-Bliley lögum. Þetta gerði bankarnir kleift að nota innlán til að fjárfesta í afleiðum. Löggjafarþing banka sagði að þeir gætu ekki keppt við erlend fyrirtæki og að þeir myndu aðeins fara í verðbréf með lágu áhættu og draga úr áhættu fyrir viðskiptavini sína.
Í öðru lagi gerðu reglurnar um nútímavæðingu nútímaviðskipta árið 2000 leyft óregluleg viðskipti með afleiður og aðrar lánshæfismataskipti.
Þessi sambands löggjöf overruled ríkinu lög sem höfðu áður bannað þetta sem fjárhættuspil.
Hver skrifaði og talsmaður fyrir yfirferð bæði reikninga? Texas Senator Phil Gramm, formaður öldungadeildar nefndarinnar um bankastarfsemi, húsnæðismál og þéttbýli. Hann var mjög áhugasamur af Enron þar sem eiginkona hans, sem áður hafði haldið stöðu forseta Commodities Future Trading Commission, var stjórnarmaður. Enron var stórt framlag í herferðir Senator Gramm. Alan Greenspan, forsætisráðherra forsætisráðherra, og fyrrverandi ríkissjóður Larry Summers lobbied einnig fyrir yfirferð frumvarpsins.
Enron og aðrir lobbied fyrir lögin að leyfa því að löglega taka þátt í afleiður viðskipti með því að nota online framtíð skipti. Enron hélt því fram að lögfræðisviðskipti af þessu tagi hafi gefið erlendum fyrirtækjum samkeppnisforskot.
Þetta gerði stóra banka kleift að verða mjög háþróuð og leyfa þeim að kaupa minni banka. Eins og bankastarfsemi varð samkeppnishæfari höfðu bankarnir, sem höfðu flóknustu fjármálavörurnar, gert mestu fé og keypti minni, stóðgier banka. Þannig varð bankarnir of stórir til að mistakast .
Hvernig virkar verðbréfaviðskipti? Í fyrsta lagi seldi áhættuvarnir s og aðrir seldar veðtryggðir verðbréf , tryggð skuldaskuldbindingar og aðrar afleiður . Veðtryggð trygging er fjárhagsleg vara þar sem verð er byggt á verðmæti fasteignaveðlána sem eru notuð til tryggingar. Þegar þú færð veð úr banka, selur það það til vörnarsjóða á eftirmarkaði.
Vogunarsjóðurinn setur þá saman veð með mörgum öðrum svipuðum húsnæðislánum. Þeir notuðu tölvuhreyfingar til að reikna út hvað búnt er að virði miðað við mánaðarlegar greiðslur, heildarfjárhæð skuldar, líkurnar á að þú muni endurgreiða, hvaða heimaverð og vextir munu gera og aðrir þættir. Vátryggingarsjóðurinn selur þá veðtryggð öryggi til fjárfesta.
Þar sem bankinn selt veðinn þinn, getur hann látið nýtt lán með þeim peningum sem hann fékk. Það getur samt safnað greiðslum þínum, en það sendir þá með til áhættuvarnar sjóðsins, sem sendir það til fjárfesta þeirra. Auðvitað, allir taka skera á leiðinni, sem er ein ástæða þess að þeir voru svo vinsælar. Það var í grundvallaratriðum áhættulaust fyrir bankann og vörnarsjóðurinn.
Fjárfestar tóku alla áhættu á vanskilum. Þeir voru ekki áhyggjur af áhættunni vegna þess að þeir höfðu tryggingar, kallaðir lánssveiflur . Þeir voru seldar af solidum tryggingafélögum líkaði AIG. Þökk sé þessum tryggingum féllu fjárfestar upp afleiðurnar. Með tímanum eigu allir þau, þ.mt lífeyrissjóðir, stórar bankar, áhættuvarnir og jafnvel einstökir fjárfestar. Sumir stærstu eigendur voru Bear Stearns, Citibank og Lehman Brothers.
Sambland af afleiddum afleiðingum fasteigna og trygginga var mjög arðbær högg! Hins vegar þurfti meira og meira húsnæðislán til að koma aftur á verðbréfin. Þetta keyrði upp eftirspurn eftir húsnæðislánum . Til að mæta þessari eftirspurn bauðst bankar og veðmiðlarar heimalán til nánast hver sem er. Bankar boððu lánveitingar vegna lána vegna þess að þeir gerðu svo mikið af peningum afleiðum, ekki lánin.
Bankar þurftu virkilega þessa nýja vöru, þökk sé 2001 samdrátturinn (mars-nóvember 2001). Í desember lækkaði Seðlabanki forsætisráðherra Alan Greenspan Fed fjármagns í 1,75 prósent og aftur í nóvember 2001 til 1,24 prósent, til að berjast gegn samdrætti. Þetta lækkaði vexti á stækkanlegum vexti. Greiðslur voru ódýrari vegna þess að vextir þeirra voru byggðar á skammtímaskuldabréfum á ríkisvíxlum, sem byggjast á verðbréfasjóðnum. Margir húseigendur sem ekki höfðu efni á hefðbundnum húsnæðislánum voru ánægðir með að fá samþykki fyrir þessum vaxtaberfum lánum . Margir vissu ekki að greiðslur þeirra myndu skjótast þegar vextirnir voru endurreistar í 3-5 ár, eða þegar verðtryggð fé hækkaði.
Þar af leiðandi lækkaði prósentu lánveitingar frá 10 prósent til 20 prósent af öllum húsnæðislánum á árunum 2001 til 2006. Árið 2007 hafði það vaxið í 1,3 milljarða iðnaðar. Sköpun veðtryggðra verðbréfa og eftirmarkaði var það sem kom okkur út úr 2001 samdrætti.
Það skapaði einnig eignarkúlu í fasteignum árið 2005. Eftirspurnin eftir húsnæðislánum keyrði upp eftirspurn eftir húsnæði, sem heimamenn reyndu að hitta. Með svo ódýrum lánum keyptu margir heimili, ekki að búa í þeim eða jafnvel leigja þau, heldur eins og fjárfestingar til að selja þar sem verð hélt áfram að hækka. (Heimild: "The Mortgage Mess Spreads", BusinessWeek, 7. mars 2007)