SGA útgjöld samanstanda af samanlagðri launakostnaði (laun, þóknun og ferðakostnaður stjórnenda, sölumanna og starfsmanna) og auglýsingaheimildir sem fyrirtæki eiga sér stað í leit sinni að því að búa til sölu. Hár SGA gjöld geta verið alvarlegt vandamál fyrir næstum öll fyrirtæki.
Góð stjórnun mun oft reyna að halda SGA kostnaði takmörkuð við tiltekið hlutfall af tekjum , en þessi tala getur verið verulega á milli atvinnulífs og atvinnulífs og jafnvel fyrirtæki til fyrirtækja, þar sem mismunandi fyrirtæki miða á mismunandi þjónustu við viðskiptavini.
Dæmi um þetta er hvernig Wells Fargo bankinn hefur tilhneigingu til að fjárfesta mikið í betri þjónustu við viðskiptavini en margir aðrir bankar, þannig að kostnaður hans er hærri en það er almennt arðbærari þar sem betri viðskiptaviðskipti auðvelda bankastríðinu að safna innlánum , koma viðskiptavinum fyrir eignastýringu fyrirtækisins og fá lántakendur til að taka út lán. Að finna bestu línu getur verið erfiður þó; Þegar SGA útgjöld vaxa of stór, þurfa fyrirtæki oft að snúa sér að endurskipulagningaráætlunum, kostnaðartækni og lausnum starfsmanna.
Það hafa verið nokkur tilfelli í fortíðinni þar sem uppblásin sölu, almenn gjöld og stjórnunarkostnaður hefur bókstaflega kostað hluthafa milljarða í hagnaði.
Samkvæmt Roger Loweinstein, á tíunda áratugnum, var sjónvarpsstöðin ABC að eyða $ 60.000 á ári á blómabúð, auk þess að veita tómstunda og einkaherbergi fyrir stjórnendur sína. Það voru hluthafar sem fóru með frumvarpið. Kannski enn verra, á sama tíma sóunðu þessar ABC stjórnendur hlutafé með útgjöldum.
Þeir voru tilbúnar púður tekjur með því að selja upprunalegu Jackson Pollack og Willem de Kooning málverk netið í eigu, halda tölunum upp svo þeir gætu forðast daginn sem jólasveinninn endaði!
SGA kostnaður og fastur miðað við breytanlegt kostnaðaruppbyggingu
Þegar um er að ræða SGA gjöld er verulegur munur á fyrirtæki sem hefur breytilegan kostnaðarsamsetningu og einn sem hefur fastan kostnaðarsamsetningu. Fyrirtæki með háa fasta útgjöld er talið hafa mikla veltuáhrif vegna þess að félagið tapar peningum upp á brotstuðul og gerir síðan hagnað umfram það stig.
A fullkomið dæmi er kosningaréttur McDonald's. Vegna mikillar gangsetningarkostnaðar sem hylur bygginguna, eldunarbúnað, veitingastöðum, innréttingum og öðrum útgjöldum þarftu líklega að þurfa að koma meira en $ 1.000.000 í árlegri sölu til að brjóta jafnvel. Þar að auki eru kostnaðurinn þakinn þannig að þú myndar mun meiri hagnað. Það er, hver hlutfallsleg sölu er verðmætari fyrir þig, sem eigandi. Það er ein af ástæðunum sem fyrirtæki geta mistekist ef tekjur lækka frá $ 2.000.000 til $ 800.000, jafnvel þótt það sé ennþá góð stærð við lítil fyrirtæki .
Breytileg kostnaður uppbygging er einn þar sem sölu-, almenn og stjórnsýslukostnaður fylgist með sölu.
Hugsaðu um húsgögn innflytjanda sem hefur nánast engin gjöld nema 15% þóknun greitt til óháðra söluaðila sölumanna. Ef sölu lækkar, lækka kostnaður í takti, vernda fyrirtæki og hluthafa. Stofnanir með mjög breytilegan kostnaðarsamsetningu eru sagðir hafa lágt rekstraráhrif. Allt annað jafnt eru fyrirtæki með lágan rekstraráhrifum háð samkeppni, en þeir geta auðveldlega lifað af sársaukafullum lækkunum á tekjum og sjóðstreymi þar sem viðskiptin eru náttúrulega og lífrænt rétt stærðir án mikillar erfiðar ákvarðanir.
Eitt hugsanlegt vandamál þegar greining á rekstrarreikningi sem þú gætir lent í eins og þú samanstendur af tveimur fyrirtækjum í sömu iðnaði er sú staðreynd að tilteknar gjöld geta flokkast undir annaðhvort kostnaðarverð seldra hluta vöru eða sölu-, almenns og stjórnsýslusviðs.
Þetta getur gert hagnaðarmörk og rekstrarhagnaðurinn virðist vera munur, jafnvel þótt fyrirtæki séu á annan hátt fjárhagslega eins.