Þetta getur leitt til þess að fjárfestar velti því fyrir sér hvað kúla er, hvað er grundvöllur þessarar kröfu og hvaða sprengingarbóla kann að þýða fyrir söfnum þeirra.
Hér að neðan leitumst við að svara öllum þessum spurningum aftur.
Hvað er eigindarkúla?
Kúla er einfaldlega að ræða eign sem fer langt yfir sanna virði þess í langan tíma. Venjulega er hækkunin í verðlagi, ef hún er dregin af hömlulausri fjárfesta græðgi og víðtæka fullyrðingin að sama hversu hátt verð getur verið núna, einhver annar er líklega að borga enn hærra verð í náinni framtíð. Að lokum lýkur loftbólur með verð eignarinnar niður í raunhæfari verðmæti, sem leiðir til mikils tap fyrir fjárfesta sem voru seint til aðila.
Það hafa verið fjölmargir loftbólur í gegnum söguna, þar á meðal hollenska tulipanbragðsmanninn (1630s), hlutabréfin í South Sea Company í Bretlandi (1720), járnbrautarstofnanir í Bandaríkjunum (1840s), bandaríska hlutabréfamarkaðinn í upphafi The Roaring Twenties, og japanska hlutabréf og fasteignir á tíunda áratugnum. Meira undanfarin ár upplifðu Bandaríkin loftbólur í báðum tæknistofnum (2000-2001) og fasteignum (um miðjan 2000).
Allt, að sjálfsögðu, endaði í hruni í verði hverrar eignar spurningar og - fyrir stærri loftbólur eins og þau í Japan á 80s og í Bandaríkjunum á síðasta áratug - langvarandi efnahagsástand.
Af hverju myndi skuldabréfamarkaðurinn vera í kúla?
Ef þú trúir því sem þú lest í fjármálamiðlunum er bandaríski skuldabréfamarkaðurinn næsta stærsta eignabóla.
Ritgerðin að baki þessu er tiltölulega einföld: Ríkisávöxtun ríkissjóðs hefur lækkað svo lágt að það sé lítið breidd fyrir frekari lækkun. (Hafðu í huga, verð og ávöxtun fara í gagnstæða átt .)
Enn fremur er lykill ástæða þess að ávöxtunarkröfurnar eru svo lágir eru stefnur um mjög lágt skammtímavaxta sem Seðlabankinn hefur sett til að örva vexti. Þegar hagkerfið endurheimtir að fullu og atvinnu stækkar í meira eðlilegt stig, hugsunin fer, mun Fed byrja að hækka verð . Og þegar þetta kemur að lokum verður gervi niður þrýstingur á ávöxtun ríkissjóðs fjarri og ávöxtun hækkar verulega (þar sem verð lækkar).
Í þessu sambandi má segja að fjársjóður sé örugglega í kúlu - ekki endilega vegna þess að maní er eins og í fyrri kúlum en vegna þess að ávöxtunarkrafa á markaðnum eru hærri en þeir myndu vera án árásargjafar aðgerða Fed.
Er þetta þýtt að kúla mun springa?
Venjuleg visku er sú að það er næstum viss um að ríkissjóður muni verða hærri í þrjú til fimm ár frá því að þeir eru í dag. Það er örugglega líklegt, en fjárfestar þurfa að taka tillit til tveggja þátta.
Í fyrsta lagi er aukning á ávöxtun - ef það gerist - líklegt til að eiga sér stað yfir langan tíma, frekar en í stuttum sprengifimi hreyfingu eins og springa á dot.com kúla.
Í öðru lagi getur saga skuldabréfamarkaðarins í Japan komið í veg fyrir margar pundits sem hafa neikvæðar horfur á bandarískum fjársjóði. Könnun á Japan sýnir svipaða sögu um það sem átti sér stað hér í Bandaríkjunum: fjármálakreppan leiddi til hrun á fasteignamarkaði, eftir langan tíma hægur vöxtur og stefna Seðlabankans með nærri núllvexti og síðari magnlæsing . Og eins og raunin er í Bandaríkjunum í dag lækkaði 10 ára skuldabréfaútgáfan undir 2%. Ólíkt Bandaríkjunum, þó - þar sem allt þetta hefur átt sér stað á undanförnum fjögurra plúsum árum - upplifði Japan þessa atburði á tíunda áratugnum. Fækkunin í 10 ára Japani undir 2% átti sér stað síðla árs 1997 og hefur ekki náð þessu stigi í meira en stuttan tíma síðan. Frá og með vorinu 2014 heldur áfram að bjóða upp á ávöxtun undir 1% - alveg eins og það gerði fyrir 15 árum.
Einnig í greininni "Bonds: Born to Be Mild" á athugasemdarsíðunni SeekingAlpha.com benti Douglas J. Peebles, forstjóri fjármagnstekjuskattsins, fram: "Aukin skuldabréfakaup hjá vátryggingafélögum og ávinningi vegna einkaaðila ávinningsins gæti einnig skapað skap hraða sem skuldabréfaaukningin hækkar. " Með öðrum orðum myndi hærra ávöxtun ökuferð endurnýjuð eftirspurnar eftir skuldabréfum, með því að draga úr áhrifum söluhækkana.
Gæti bandaríska skuldabréfamarkaðinn loksins hrunið, eins og margir spá fyrir? Kannski. En reynsla eftir kreppu í Japan - sem hefur verið mjög svipuð okkar svo langt - gefur til kynna að verð geta haldist lágt langt lengur en fjárfestar búast við.
Langtímatölur sýna sjaldgæf helstu söluaukningu í skuldabréfum
Kíkja frekar aftur sýnir að hæðirnar í fjársjóði hafa verið tiltölulega takmarkaðar. Samkvæmt upplýsingum sem Aswath Damodaran samdi við Stern School of Business í New York University hefur 30 ára skuldabréfið orðið neikvætt á aðeins 15 af 84 almanaksári síðan 1928. Almennt var tapið tiltölulega takmarkað, eins og sést í töflunni hér að neðan. Hafðu í huga þó að ávöxtunarkröfurnar væru hærri í fortíðinni en þeir eru núna, svo það tók miklu meira af verðlækkun til að vega upp á móti ávöxtuninni í fortíðinni en það væri í dag. Allar ávöxtanir innihalda bæði ávöxtun og verðverð:
- 1931: -2,56%
- 1941: -2.02%
- 1951: -0,30%
- 1955: -1,34%
- 1956: -2,26%
- 1958: -2,10%
- 1959: -2,65%
- 1967: -1,58%
- 1969: -5,01%
- 1978: -0,78%
- 1980: -2,99%
- 1987: -4,96%
- 1994: -8,04%
- 1999: -8,25%
- 2009: -11,12%
Þó að fyrri árangur sé ekki vísbending um framtíðarárangur, þá hjálpar þetta að sýna fram á hversu sjaldgæft fall á skuldabréfamarkaðnum er. Ef skuldabréfamarkaðurinn gerist örugglega á erfiðum tímum er líklegra niðurstaðan að við munum sjá nokkrar samfelldar ár af undirbótum eins og það sem átti sér stað á 1950.
Hvað um hluti sem ekki eru ríkissjóður á markaðnum?
Fjársjóður er ekki eini markaðurinn sem er sagður vera í kúla. Svipaðar kröfur hafa verið gerðar varðandi skuldabréf fyrirtækja og hávaxta, sem metnar eru með ávöxtunarkröfu miðað við fjárskuldbindingar. Ekki aðeins hafa þessi verðbréf minnkað í sögulegu lágmarki til að bregðast við vaxandi matarlyst fjárfesta vegna áhættu, en öfgafullur lágmark ávöxtunarkrafa ríkissjóðs þýðir að hreint ávöxtun í þessum greinum hefur lækkað nálægt öllum tímum lægri. Í öllum tilvikum er málið um "kúla" áhyggjuefni það sama: reiðufé hellt í þessum eignaflokka í kjölfar áframhaldandi þorsta fjárfestinga á ávöxtun, akstursverð á óeðlilega hátt stig.
Þýðir þetta bubble aðstæður? Ekki endilega. Þó að það bendir örugglega á að framtíðarávöxtun þessara eignaflokka verði líklegri til að vera minna sterk á næstu árum hefur líkurnar á meiri sölu á einhverju almanaksári verið tiltölulega lág ef saga er einhver vísbending. Kíktu á tölurnar:
Verðbréf með hávaxtaávöxtun hafa skilað neikvæðum ávöxtum á aðeins fjórum árum síðan 1980, eins og mælt er með JP Morgan High Yield Index. Þó að einn af þessum niðursveiflum var mikil - -27% á fjármálakreppunni 2008 - hinir voru tiltölulega lítil: -6% (1990), -2% (1994) og -6% (2000).
The Barclays Aggregate US Bond Index - sem felur í sér fjársjóði, fyrirtækjum og öðrum bandarískum skuldabréfum í bandarískum fjárfestingum hefur fengið jörð í 32 síðustu 33 árin. Einu niður árið 1994 var það 2,92%.
Þessir niðursveiflur, en kannski ógnvekjandi á þeim tíma, reyndust viðráðanlegir fyrir langtímafjárfesta - og það var ekki lengi áður en markaðirnir náðu aftur og fjárfestar gátu endurheimt tap þeirra.
Ef þetta er reyndar Bond Market Bubble, hvað ættir þú að gera um það?
Í nánast öllum aðstæðum er viturasta valið í fjárfestingu að halda námskeiðinu enda sé fjárfestingin áfram að standast áhættuþol og langtímamarkmið. Ef þú fjárfestir í skuldabréfum til að auka fjölbreytni, stöðugleika eða auka tekjur eigu þinni, þá geta þeir haldið áfram að þjóna þessu hlutverki, jafnvel þótt markaðurinn komi í veg fyrir óróa á næstu árum.
Í staðinn getur verið vitað val um að bregðast við væntingum þínum eftir sterkan tíma undanfarin ár. Frekar en að búast við áframhaldandi ávöxtunarkröfu á markaðnum, sem upplifað er á þessu tímabili, myndu fjárfestar vera skynsamlegt að skipuleggja fyrir miklu hóflegri afkomu áfram.
Helsta undantekningin á þessu væri einhver sem er í eða nærri eftirlaun, eða hver þarf að nota peningana innan tveggja til tveggja ára. Hvenær sem fjárfestir þarf að nota peningana fljótlega, greiðir það ekki til að taka óþarfa áhættu, sama hvað skilyrði á víðtækari markaði.
Ein endanleg athugasemd ...
Pundits hafa gert störf sín með því að hringja opinberlega í helstu markaðstoppa, svo það er nóg af hvatning til að öskra, "Bubble!" Og njóta fjölmiðla umfjöllunar sem fylgir. Eins og alltaf er við fjárfestingu trúðu ekki öllu sem þú heyrir. Ef það er einhver vafi, hér er grein frá London Telegraph titlinum, "The Bond kúla er slys bíða eftir að gerast". Dagsetning verksins? 12. janúar 2009.
Fyrirvari : Upplýsingarnar á þessari vefsíðu eru aðeins til umræðu og ætti ekki að túlka sem fjárfestingarráðgjöf. Undir engum kringumstæðum eru þessar upplýsingar tilmæli til að kaupa eða selja verðbréf. Vertu viss um að hafa samráð við fjárfestingar og skattaráðgjafa áður en þú fjárfestir.