Með öðrum orðum bendir færsla í ríkisávöxtun 10 ára frá 2,2% í 2,6% til neikvæðra markaðsaðstæðna en flutningur frá 2,6% í 2,2% gefur til kynna jákvæða markaðsvirði.
En afhverju virkar sambandið með þessum hætti? Einfalt svar: Það er engin ókeypis hádegismatur í fjárfestingu.
Lykillinn að því að skilja samskiptin er að átta sig á að frá því að skuldabréfin eru gefin út til þess dags sem þau þroskast, eiga þau viðskipti á opnum markaði - þar sem verð og ávöxtun breytist alltaf. Þar af leiðandi lækka ávöxtunarkröfu til þess að fjárfestar eru greiddar um það bil sömu ávöxtun fyrir sama stig áhættu.
Þetta kemur í veg fyrir að fjárfestar geti keypt 10 ára ríkisbréfa í Bandaríkjunum með ávöxtunarkröfu 8% þegar annar er 3% - ekki meira en verslun gæti gjaldið 5 $ fyrir lítra af mjólk þegar verslunin yfir götuna er að hlaða $ 3. Besta leiðin til að öðlast skilning á sambandi verðs og ávöxtunar er að skoða dæmi.
Verð hækka, verð falla
Íhuga sameiginlegt skuldabréf sem kemur til sölu á tilteknu ári með afsláttarmiða af 4% (við skulum kalla það "Bond A").
Fyrstu vextir hækka á næstu 12 mánuðum og einu ári síðar gefur sama fyrirtæki nýtt skuldabréf (Bond B) - en í þetta sinn með 4,5% ávöxtunarkröfu.
Á þessum tímapunkti, hvers vegna myndi fjárfestir kaupa Bond A með ávöxtun 4% þegar hann eða hún gæti keypt Bond B með ávöxtunarkröfu 4,5%? Enginn myndi gera það, auðvitað, þannig að verð Bond A þarf að stilla niður til að laða að kaupendum.
En hversu langt lækkar verð hennar?
Hér er hvernig stærðfræði virkar: Bond A er verðlagður á $ 1000 með afsláttarmiða 4% og upphafleg ávöxtun þess er 4%. Með öðrum orðum, það borgar $ 40 á ári. Á næsta ári hefur ávöxtunarkrafa Bond A verið 4,5% til að vera samkeppnishæf við gildandi verðlag (eins og kemur fram í 4,5% ávöxtunarkröfu B).
Þar sem afsláttarmiða er alltaf sú sama verður verðið að lækka í $ 900 til þess að ávöxtun skuldabréfsins verði áfram það sama og Bond B. Af hverju? Vegna þess að $ 40 deilt með $ 900 jafngildir 4,5% ávöxtun. Sambandið er ekki nákvæmlega í raunveruleikanum, en þetta dæmi hjálpar til við að sýna fram á hvernig ferlið virkar.
Verðfall, verðhækkun
Í þessu dæmi er hið gagnstæða atburðarás. Sama fyrirtæki gefur út Bond A með afsláttarmiða af 4%, en þetta skipti á eftir falli. Eitt ár síðar getur félagið gefið út nýjar skuldir í 3,5%. Hvað verður um fyrsta málið? Í þessu tilviki þarf verð Bond A að stilla upp á móti þar sem ávöxtunin fellur í takt við nýrri útgáfu.
Aftur kom Bond A á markaðinn á $ 1000 með afsláttarmiða um 4% og upphaflegur ávöxtunarkrafan er 4%. Á næsta ári hefur ávöxtunarkrafa Bond A verið flutt í 3,5% til samræmis við flutninguna í ríkjandi vexti (sem endurspeglast í 3,5% ávöxtunarkröfu B).
Þar sem afsláttarmiða er það sama verður verðið að hækka til $ 1142,75. Vegna þessa verðhækkunar minnkar ávöxtunin (vegna þess að $ 40 afsláttarmiða deilt með $ 1142,75 jafngildir 3,5%).
Dragðu allt saman
Skuldabréf sem þegar hafa verið gefin út og sem halda áfram að eiga viðskipti á eftirmarkaði verða stöðugt að endurstillta verð og ávöxtun sína til að vera í takt við núverandi vexti. Þess vegna þýðir lækkandi ríkjandi ávöxtun að fjárfestir geti notið góðs af eiginfjárhækkun auk þess að gefa upp ávöxtunarkröfu.
Hins vegar geta hækkandi vextir leitt til höfuðstóls, skaðað verðmæti skuldabréfa og skuldabréfa . Enn eru leiðir til að fjárfestar geti vernda eignasöfn sín frá hækkandi vexti. Til að finna út hvernig, sjá greinina mína Hvernig á að vernda gegn hækkandi verðlagi .