Þeir hafa göllum til að fjalla um í skipulagsskrá
- Skattar á tryggingasjóði eru oft í raun hærri en skattar vegna eigna sem ekki eru haldnir í trausti vegna þjöppuðum skattaheimilda.
- Tryggingarsjóðir geta leitt til réttar styrkþeganna sem geta ekki styðja sig vegna lífsins af því að hafa allt afhent þeim á silfri.
- Það er tap á eftirliti sem kemur með því að flytja eignir til óafturkallanlegs trausts, í stað þess að lifa trausti (einnig þekkt sem inter vivos traust) eða vitnisburður um traust . Það er oft nauðsynlegt að ná hámarksfjölda bótaheimildar .
Með því að taka smá stund til að skoða hvert af þessum ókostum vona ég að veita þér betri skilning á því sem þú ert að fá þig inn í, ef þú velur að byrja að nota traustasjóði í eigin fjárhagsáætlun, hvort að verja eignir þínar eða hámarka upphæðina af auð sem þú getur flutt í hendur börnum þínum, barnabörnum og öðrum erfingjum.
Tryggingarsjóðir hafa óhagstæðan skattverð
Þingið uppfærir reglulega skattheimta til að laga verðbólguna . Því miður hefur fulltrúaþingið og öldungadeildin í áratugi haldið áfram að stefna að því að skatthlutfallið, sem beitt er til að treysta fé, ætti að þjappa samanborið við venjulegan lömunargengi sem beitt er til einstaklinga sem eru með nákvæmlega sömu fjárfestingar.
Til dæmis, samkvæmt skýringu á IRS, á skattárinu 2016 eru eftirfarandi skattalöggjöf ríkissjóðs beitt á öllum tekjum sem treystir halda:
- Handtekin tekjur undir $ 2.550 eru skattlagðar á 15%
- Tekjutekjur yfir 2.550 krónum en ekki yfir 5.950 krónur eru skattlagðar á 382,50 $ auk 25% af umfram meira en 2.550 $
- Handtekin tekjur yfir $ 5.950 en ekki yfir $ 9.050 eru skattlagðar á $ 1.232,50 auk 28% af því sem er meira en $ 5.950
- Handtekin tekjur yfir $ 9.050 en ekki yfir $ 12.400 eru skattlagðar á $ 2.100,50 auk 33% af því sem meira er en $ 9.050
- Tekjutekjur yfir $ 12.400 eru skattlagðar á $ 3,206 auk 39,6% af umfram meira en $ 12.400.
Ógiftur einstaklingur, hins vegar, myndi ekki slá 39,6% Federal skatthlutfall fyrr en skattskyldar tekjur náðu yfir 415.050 Bandaríkjadali. Til að gera það verra, eins og heilbrigður, ríki skatta á haldið traust tekjur eru að skulda í flestum ríkjum, sem myndi vera til viðbótar við Federal Trust skatta. Þá eru monstrosities eins og kynslóð-hoppa skattur , sem getur sótt um traust fé.
Það er svolítið frest í þeim tekjum sem dreift eru af trausti til styrkþega, þ.mt arðs, vaxta og leigir , skattskyldur til styrkþega á eigin vexti. Heimspekin að baki þessari ójafnri meðferð er sú að það muni gera það minna aðlaðandi fyrir fjölskyldur að sameina aristocratic auð í trausti, þó að það sé auðvelt nóg í kringum það.
Til dæmis geta fjárfestingarráðgjafar sem hafa umsjón með eignasafni stórs trausts sjóðs sem stýrður reikningur einbeitt sér að hlutafjáreignum til að leggja áherslu á að greiða ekki hlutabréf eða hlutabréf með lágu arðgreiðsluskipti, svo sem hlutabréf Berkshire Hathaway, eignarhaldsfélagið sem byggt var með milljarðamæringur Warren Buffett.
Hækkun á bókfærðu verði á næstunni að leiða til óinnleystra hagnaðarmála og skapa í raun frestað skattskuldbindingu sem gerir trausti kleift að hafa meira fjármagn til þess en það myndi annars ef útkomutekjur af eignum treystunnar höfðu verið greitt út í traustið sem arðgreiðslur í peningum. Yfir margra áratugi getur þetta svona kostur leitt til miklu meiri samsettrar árlegrar vaxtar , allt annað jafnt. Það er ein af ástæðunum fyrir því að fjárfestingarmáttur traustsins er svo mikilvægt.
Á bakhliðinni, uppbyggð rétt, óafturkallanlegt traust getur lækkað skatta fyrir fjölskyldu með því að flytja peninga úr búi auðugur fjölskyldumeðlims til erfingja hans, en hin síðarnefndu eru líklegri til að vera í lægri skattafestingum. Með því að leggja áherslu á útgjöld geta fjárfestingartekjur, sem höfðu verið skattlagðar á miklu hærri vexti, í staðinn skattlagður með minna innheimtuhlutfalli á innheimtu einstaklinga vegna tekjuskatts einstaklinga.
Það krefst mikillar skipulagningar, margra ára og góðra laga, skatta og fjárfestingarráðgjafa til að draga það á réttan hátt, en fyrir fjölskyldur sem eru í efsta 1% getur það verið þess virði, sérstaklega þegar það er notað við árlegan gjafaskatt útilokun .
Tryggingarsjóðir geta skapað ósjálfstæði og skaðað aðstoðarmanninn
Hegðunarfræðingur segir okkur að flestir þurfa merkingu í lífi sínu og að peningar einn geti ekki veitt merkingu þegar grunnþörfin hafa verið uppfyllt. Til að sýna fram á þetta atriði, ímyndaðu þér, í smá stund, tveir skáldskapar menn, Davíð og Jóhannes.
David hefur nettóvirði $ 1.000.000. Hann býr vel. Fötin á bakinu, heimilinu þar sem hann býr, húsgögnin sem hann nýtur, bílar sem hann rekur, fríin sem hann tekur, matinn sem hann setur á borðið, klukkur sem hann líður, eldarnir í arninum hans, nýju peningar bætt við fjárfestingum sínum, sælgæti bars hann upp frá bensínstöðinni, tónleikar miða hann kaupir og gjafir sem hann gerir til góðgerðarstarfsemi, allt frá sjóðum myndast af velgengni hans. Féðin er aukaafurð af afrekum hans og afrekum. Það kemur líklega með virðingu og aðdáun samstarfsmanna hans; tilfinningu fyrir því hvernig hann passar inn í samfélagið og framlag hans til samborgara sinna.
John hefur einnig netvirði $ 1.000.000. Hann býr vel. En allt fé hans kemur frá traustasjóðnum, afi hans, sem hann hefur sett fyrir árum síðan. Fyrir Jóhannes var fötin á bakinu veitt af vinnu annarra. Heimilið þar sem hann býr var fjármögnuð af afrekum annars manns. Húsgögn, bílar, frí, matur og klukkur sem hann hefur eru aðeins þar vegna ákvæðisins til hliðar vegna velgengni einhvers annars. Ekkert af því endurspeglar framlag hans til samfélagsins. Hann hefur ekkert gert. Af ástæðum sem eru ekki alveg vitað, notaði John ekki ávinninginn af traustasjóði til að hefja eigin lífi og starfsferil, en frekar kom til að treysta á það eins og öryggis teppi. Það hélt honum frá því að vaxa inn í manninn sem hann var fær um að vera.
Tilfinningin um þunglyndi og markmiðleysi sem fyllir verulegan hluta fólks í stöðu Jóhannesar hefur verið heitið: Affluenza. Bækur hafa verið skrifaðar um hvernig á að flýja "gullna gettóið" sem kemur frá því að vera fæddur í stöðu sjóðsins. Þegar þú veist að þú munt aldrei þurfa að vinna, getur það valdið því að þú forðast að taka líkurnar á og fara utan þægindasvæðis þíns. Fyrir flest fólk kemur vöxtur þegar við erum þvinguð utan þægilegra svæða okkar og gert til að gera hluti sem við gerum ekki ennþá held að við erum tilbúin að gera. Með fjármagni til að forðast sársauka getur það eyðilagt sjálfsvirðingu.
Hvernig forðast þú þetta ástand? Ein leið er aðeins að gefa peningum til barna sem hafa náð árangri á eigin spýtur. 35 ára gamall sonur, sem vex upp og vinnur 300.000 $ á ári, rekur nokkra veitingastaði sem hann stofnaði, mun ekki verða skemmd með nokkur hundruð þúsund eða jafnvel milljón dollara. Á hinn bóginn myndi 18 ára gamall að fara heima sennilega. Íhugaðu að bíða eftir að sjá hversu langt eplan féll úr trénu áður en þú gerðir stórar gjafir til afkvæða þinnar. Sumir geta séð það; sumir geta ekki. Sumir geta séð það á ákveðnum tímum í lífi sínu og annað fólk getur það ekki.
Starfið þitt er að hjálpa börnum þínum, barnabörnum og öðrum styrkþegum og erfingjum að þróast í sjálfbæran, hamingjusöm og heilbrigð fullorðna. Það er ekki endilega að gefa þeim peninga. Stundum hjálpar það, stundum er það sárt. Viska er að vita hver á við í tilteknu ástandi.
Eignir fluttar til óafturkallanlegrar sjóðssjóðs eru ekki lengur þitt
Það er tvöfalt beitt sverð. Þegar þú flytur eignir í óafturkallanlegt traustasjóð geturðu ekki meðhöndlað þessi eignir eins og þau séu til þín lengur. Ástæðan er einföld: Þeir gera það ekki. Þú verður að vinna samkvæmt lögum, eingöngu í þágu bótaþega ef þú valið að nefna þig sem vörsluaðila . Það er vegna þess að þú hefur fiduciary skylda . Það er ekki að taka létt.
Á hinn bóginn er þetta sú staðreynd sem gerir traustasjóðir tilvalin fyrirkomulag til að vernda eignir kröfuhafa. Svo lengi sem þú tekur ekki þátt í svokallaðri sviksamlega flutningi, sem þýðir sérstaklega að flytja peninga inn í traust í aðdraganda hugsanlegra skaðabóta vegna lagalegrar kröfu. Í því tilviki getur dómarinn snúið við viðskiptunum, getur peninga sem treyst er á trausti oft vera umfram kröfuhafa. Ef þú ert gjaldþrota, týntu öllu og finndu þig örlítið, en þú eyddi áratugum uppbyggingu lögmætra traustasjóða fyrir börnin þín, þá ættirðu ekki að meiða það. Sem foreldri hefði þú búið til arf fyrir þau þrátt fyrir að tapa öllu sjálfur. Rétt uppbyggt, það sama er satt ef barnið þitt fær í vandræðum og þú hefur tekið þátt í hlutum eins og úthlutunaráhrifum gegn trausti .
Þú gætir nýtt þér þetta. Ef þú ert með foreldri sem hyggst yfirgefa þér peninga skaltu biðja um að reiðufé sé sett inn í traustasjóði sem þú getur ekki nálgast með tilteknum árlegum arðgreiðslum. Þannig getur þú lifað af aðgerðalausum tekjum en kröfuhafar þínir ættu ekki að geta haft samband við skólastjóra þar sem tæknilega er það ekki til þín.