Ekki auka áhættu þína með því að lækka lausafjárstöðu þína
Húseigendur eru ekki undanþegnar þessari veruleika. Það er menningarlega gefið að næstum allir innan Bandaríkjanna hafa löngun til að eiga eigin heimili sínu í beinni; að njóta fasteigna eignarhald frjáls og hreinn af skuldum banka eða fjármálastofnun er hluti af bandaríska draumnum. Engu að síður, nema þú getir þurrkað út allt jafnvægi veðsins á aðalbúsetu þinni, gæti aukning á höfuðborgarsvæðinu aukið fjárhagslegt hörmung, sérstaklega ef þú hefur ekki haldið neyðar sjóðnum þínum . Það kann að vera erfitt að trúa, en það er sannleikurinn. Þegar efnahagslífið fer sunnan, að hafa nóg fé til að lifa af vinnuafli, læknisfræðilegum hörmungum eða fjölskylda neyðartilvikum getur þýtt muninn á svefnlausum nætur og innri friði.
Því meiri eiginleiki sem þú hefur á heimili þínu, því meiri líkur bankans mun útiloka ef þú saknar greiðslna
Ímyndaðu þér að þú eigir banka.
Þú átt tvær viðskiptavini, John og Mary, bæði eigandi hús sem metið er á $ 200.000. John hefur orðið algjör dauðsföll, er augljóslega í kreditkortaskuldi, leigir bílinn sinn, hefur nánast enga lausafjárstöðu og hefur óstöðuga atvinnu sögu. Mary, hins vegar, hefur framúrskarandi lánsfé og þrátt fyrir að hún hafi ekki mikið umfram sparnað í boði, hefur það trúverðugt gert tvöfalda eða þrefalda greiðslur til að lækka jafnvægið á veð hennar, sem nú stendur fyrir aðeins 15.000 $.
Hún er ákaft að hlakka til þess dags þegar hún getur sent síðasta voucher til bankans og vitað að hús hennar er algerlega og alveg eigin.
Nú, ímyndaðu þér að bæði þjást hörmung. Kannski voru þeir í slysi og ófær um að vinna eða voru lagðir af vegna samdráttar . Sem bankinn ertu ekki að taka eftir fyrr en greiðsla er saknað. Þú ert í raun að fara að frétta upp og borga eftirtekt þegar sextíu daga eru liðin og engar athuganir hafa borist í póstinum. Á einhverjum tímapunkti er þröskuldur liðinn þar sem bankalög og reglur krefjast þess að þú viðurkennir að það sé mögulegt að þú gætir ekki fengið fleiri greiðslur frá John eða Maríu. Auðvitað vilja bankastarfinir koma í veg fyrir þetta vegna þess að það lækkar ávinning sinn, lækkar styrk efnahagsreiknings síns, gerir eftirlitsaðila sínum uppnámi og fær eigendur (eða hluthafar ef bankinn er í viðskiptum með almenning ) að gefa þeim kost á að breyta ástand eða hætta að missa störf sín.
Til að koma í veg fyrir þetta mun bankastarfið gera ráðstafanir til að fá lánið aftur á "rekstrartíma" eins fljótt og auðið er svo að það muni ekki skaða ársreikninginn. Helsta leiðin til að gera þetta er að útiloka eignina og bjóða upp á það til kaupanda.
Af sjónarhóli þínum sem bankareiganda, hver ertu líklegri til að fara eftir fyrst? John, sem hefur nánast engin eigið fé á heimili sínu eða María? Ef þú ætlar að útiloka John, þá verður þú að þurfa að endurheimta næstum $ 200.000 kr. Til að þurrka út lánið á bókunum þínum. Ef þú útilokar á Maríu, getur þú skilað eigninni á bröttum afslátt mjög, mjög fljótt og þurrkaðu út allt 15.000 $ lánið.
Já, María hefur verið mjög góður viðskiptavinur. Já, hún hefur gert allt rétt. Kannski er það ekki sanngjarnt að hún sé sá fyrsti sem þú vilt fara eftir en að skilja hvers vegna þetta er gert, þá verður þú að átta sig á hvatauppbyggingu sem komið er fyrir starfsmenn Wall Street, sem aftur er afleiðing fjárfesta sem vilja stöðugt, og hærri hagnaður.
Hverjir eru fjárfestar? Þú og ég. Í 401 (k) áætlunum okkar , IRA reikningum, eða með eignarhald á vísitölusjóðum eða einstökum hlutabréfum í reglulegri miðlunareikning .
Það er lífeyrissjóðurinn sem greiðir eftirlitið við foreldra þína eða ömmur. Það er tryggingafélagið sem þarf að afla fjár til að greiða kröfur. Með fjárfestum krefjandi hagnað, Wall Street vill ekki sjá banka eiga mikið af fasteignum. Starfsmenn bankans munu ekki hætta starfi sínu með því að reyna að skrá hús Jóhannesar í sex mánuði svo að hann geti fengið smá hlutafé af því. Þeir hafa aðeins áhuga á að verja fé sem þeir fluttu John, og hann lofaði að endurgreiða. Þess vegna snúa þeir til uppboða. Þeir hafa ekki efni á að afrita hús Jóhannesar vegna þess að ágóðinn gæti ekki verið nóg til að endurgreiða lánið. Hús Mary, hins vegar, má skrá fyrir 125.000 $ á uppboði. Þeir fá $ 15.000 þeirra og halda óspilltur efnahagsreikningi en hún tapar $ 75.000 í eigið fé sem gæti hafa verið tekin ef hún gæti skráð eignina á markaðnum nógu lengi til að fá virðulegt tilboð.
"Hvað um John?" Spyrðu. Það er grimmur hluti. Margir bankar eru miklu líklegri til að endurskipuleggja greiðsluskilmálana til að hjálpa honum út af því að þeir gætu síðan löglega haldið því áfram á bókunum sem "gott" lán. Þeir gætu boðið upp á blöðrugjald í lok veðsins til að lækka núverandi greiðslur. Þeir gætu heimilað tveggja ára vaxtagreiðslur. Innan viðmiðunarreglna er himininn takmörk, og það veltur mjög á hversu örvæntingarfullur bankinn vill forðast að ná árangri á hagnaði .
Hvernig getur heimaaðili verndað sjálfan sig eða sjálfan sig frá þessum aðstæðum?
Stærsta vörnin sem fjárfestir hefur á móti afskotun er lausafjárstaða . Segðu það aftur og aftur. Bankinn er ekki svo mikið um það magn af peningum sem þú skuldar þeim, bara að þú heldur áfram að greiða á réttum tíma án tafar, þannig að tölurnar þeirra líta vel út.
María hefði verið miklu betra með því að taka þá tvöfalda og þrefalda greiðslur sem hún hafði gert á veð hennar og setja þau inn í skattfrjálsan peningamarkaðsreikning eða sjóð. (Þegar þessi grein var upphaflega skrifuð voru slíkir sjóðir að greiða 4% í 5%. Þessir dagar munu þú ekki fá mikið í veg fyrir vaxtatekjur , en það er enn þess virði að draga úr áhættu.) Ef eitthvað gerðist, hún gæti þekki skortinn með því að dýfa í panta sem hún hafði byggt. Ef það leit út eins og ástandið væri ekki að breytast gæti hún sett húsið sitt á markað og reynt að losna sig við ástandið áður en hún horfir á fjárhagslegt stórslys.
Einstakasta stærsti hættan við stefnu sem leggur áherslu á lausafjárstöðu er sú áhætta að einhver eyðir peningum en viðhalda skuldinni. Reikningur með stórum summu ótakmarkaðs reiðufé er einfaldlega of stór freistni fyrir fullt af fólki. Kannski fáum við að baki á kreditkortakortum sínum. Kannski vilja þeir nýtt flatskjásjónvarp og hugsa að þeir muni dýfa inn í sjóðinn og borga það aftur eftir nokkra mánuði. (Það virðist aldrei virka á þennan hátt fyrir stórt hlutfall af fólki.) Ef svo er, ef einhver möguleiki er á að þú sért reiðubúinn að eyða peningunum á neinu öðru en að gera húsið þitt greiðslur í neyðartilvikum, þá er það líklega slæm hugmynd. Það kemur í raun niður á sjálfs aga og skapgerð.
Annar stór hætta er á freistingu að fara í nokkrar auka prósentu ávöxtunarkröfu með því að fjárfesta í áhættusömum eignum. Þessi sérstakur fjárhagsleg stefna veltur á öryggi höfuðstólsins. Fyrir flestir þýðir þetta mjög fljótandi skattgreidd verðbréf, svo sem peningamarkaðssjóður sem fjárfestir í sveitarfélögum. Í undantekningartilvikum gætu þeir sem eru með sérhæfðan þekkingu á tilteknum mörkuðum (ss hlutabréf eða fasteignir) fjárfesta þessar sjóðir með minni áhættu. Öruggasta allra lausafjárskilyrða er almennt talið vera ríkissjóðsreikningur fylgt með ríkisvíxlum sem eru beint í eigu ríkissjóðs ríkissjóðs.