Skattalækkanir örva eftirspurn með því að setja meira fé í vasa neytenda. Það er mikilvægt vegna þess að neysluútgjöld keyra 70 prósent hagvaxtar . Það skapar þá störf þegar fyrirtæki rísa upp framleiðslu til að mæta aukinni eftirspurn. Rannsókn á skrifstofu Congressional fjárhagsáætlunarinnar kom í ljós að Bush skattalækkanir myndu skapa 4,6 störf fyrir hvern 1 milljón Bandaríkjadala ef framlengdur í 2011-2012.
Hins vegar er einhver umræða um hvort skattalækkanir fyrir fjölskyldur með hærri tekjur skapa eins mörg störf og skattalækkun fyrir fjölskyldur með lágt og meðallagi tekjur. Kenningin er sú að fjölskyldur með lægri tekjur þurfa að eyða skattalækkunum, eftirspurn eftir akstri, en fjölskyldur með hærri tekjur munu spara skattalækkun þeirra. Enn fremur er hærri tekjutengd fjölskyldaútgjöld minni undir áhrifum skattalækkana vegna þess að fjölskyldur geta haldið útgjöldum sínum með því að skera í sparnaðinn eða fá lán eða lán. Skattalækkanir þeirra eru líklegri til að nota til að endurgreiða lán.
Skattalækkanir á launatölum eru einn af kostnaðarhagkvæmustu leiðunum til að auka störf. Samkvæmt CBO, hver $ 1 milljón í skatta launa skatta skapar 13 ný störf. Skattalækkanir launa skapa störf á fjórum vegu. Í fyrsta lagi nota sum fyrirtæki sparnað til að lækka verð. Það eykur eftirspurn, sem krefst þess að ráða fleiri starfsmenn.
Í öðru lagi hækka önnur fyrirtæki laun til að viðhalda góðum starfsmönnum, hver myndi þá eyða meira og auka eftirspurn.
Í þriðja lagi halda sum fyrirtæki spariskatturinn, sem gerir þeim kleift að kaupa meira og auka eftirspurn. Í fjórða lagi, fyrirtæki sem þegar höfðu vinsælar vörur myndu nota sparnað til að ráða fleiri starfsmenn. Þessi fjórða aðferð er hagkvæmasta leiðin til að skapa störf.
Reyndar, ef þing leyfir einungis launatengdum skattalækkunum fyrir nýjar ráðningar, þá færir 1 milljón Bandaríkjadala í skattalækkunum launagreiðslur 18 ný störf. (Heimild: " Hagvöxtur og fjármálastefnur ," Congressional Budget Office, 28. september 2010)
Við the vegur, the hagkvæmasta leiðin til að auka störf er ekki skattlækkun yfirleitt. CBO rannsóknin kom í ljós að framlengja atvinnuleysisbætur eru bestu leiðin til að auka hagvöxt . Ávinningur skapar störf vegna þess að atvinnulausir nái að eyða öllum dollurum sem þeir fá á grundvelli eins og mat, fatnað og húsnæði. Sérhver 1 milljón Bandaríkjadala í atvinnuleysisbætur skapar 19 ný störf. Rannsókn hjá Economy.com kom í ljós að hvert dollara sem varið er á atvinnuleysisbætur örvar 1,73 Bandaríkjadal í efnahagslegri eftirspurn . Þrátt fyrir að framlengdar bætur kosta skattgreiðendur $ 10 milljarða í hverjum mánuði, mynda þeir 17,3 milljarða dollara í hagvexti, skapa störf og viðbótarskatttekjur.
Gera skattalækkanir auka hagvöxt?
Framlagsþróun er kenningin sem segir að skattalækkanir auka hagvöxt. Skattalækkanir veita uppörvun, en aðeins til skamms tíma og í hagkerfi sem er nú þegar veik. skattalækkanir veittu strax aukningu. (Heimild: " Dynamic Analysis of Permanent Extension of Tax Relief forseta ," US Treasury Department, 25. júlí, 2006.)
Niðurstaðan verður að lokum jafnvægi með lækkun á útgjöldum til að koma í veg fyrir að auka skuldbindingar bandalagsins . Vinstri óskað, skuldir ríkissjóðs að lokum hægja á hagkerfinu. Það er litið á sem skattaukning á komandi kynslóðum, sem á endanum verður að borga það af.
Það er sérstaklega satt ef hlutfall skulda að vergri landsframleiðslu er nálægt 77 prósentum. Það er áfengi, samkvæmt rannsókn Alþjóðabankans. Það kom í ljós að ef skuldahlutfallið er yfir 77 prósentum í langan tíma, hægir það hagvöxtur. Sérhver prósentustig skulda yfir þessu stigi kostar landið 1,7 prósent í hagvexti.
Áhrif Bush Skattalækkanir
Á árinu 2001 samdráttur, hlutfall af sambands tekjum til landsframleiðslu fór allt að 20,9 prósent - hærri en norm. Það er vegna þess að hagkerfið minnkaði. Til að örva vexti skera ríkisstjórnin skatta árið 2001 með JGTRRA og árið 2003 með EGTRRA . Eftir skattalækkanir ársins 2001 lækkaði sambands tekjur 18 prósent af landsframleiðslu. Skattalækkanir ársins 2003 lækkuðu tekjuhlutfallið enn frekar, í 16 prósent af vergri landsframleiðslu árið 2004.
Hins vegar voru þessi skattalækkanir upphaflega vel. Hagkerfið jókst. Jafnvel þótt hlutfall tekna af ríkisstjórnum til landsframleiðslu minnkaði jukust heildartekjur vegna þess að landsframleiðsla jókst.
Framboðssveitarmenn sögðu að hagvöxtur í landsframleiðslu væri vegna skattalækkana. Aðrir hagfræðingar benda til þess að vextir hafi einnig lækkað á sama tíma. Seðlabankinn lækkaði alla mikilvæga verðbréfasjóðina á bilinu 6 prósent í 1 prósent milli 2001-2003. (Heimild: "Sögulegt gjaldeyrisforði," Seðlabanki New York.)
Skatthækkunarfyrirmæli og sáttargjöld frá árinu 2005 framlengdu lægri skatthlutfall vegna langtímafjármagns og arðs til ársins 2010. Það hafði ekki veruleg áhrif á ríkisstjórnartekjur og hlutfall af landsframleiðslu aftur í 18 prósent árið 2006.
Getur skattalækkanir aukið Federal Budget Revenue?
Laffer Curve segir að skattalækkanir dragi úr tekjum Bandaríkjadals dollara fyrir dollara en endurheimta tapið til lengri tíma litið með því að auka hagvöxt og skattstofn. Hins vegar kom efnahagsrannsóknin í ljós að aðeins 17 prósent af tekjum af tekjuskatti var endurheimt og 50 prósent af tekjum sem misstu af lækkun skatta fyrirtækja . Ein ástæðan fyrir þessum misræmi gæti verið skatthlutfallið áður en skattur var skorinn. Samkvæmt fyrirmynd Laffer er skatthlutfallið að vera í "bannað sviðinu" - yfir 50 prósentum - til að draga úr efnahagslífi nægilega til að endurheimta allt tapið. (Heimild: "Dynamic Scoring: A Back of Envelope Guide," NBER, desember 2004.)
Besta leiðin til að búa til störf
Ef skattalækkanir eru ekki góðar í að skapa störf, hvað um útgjöld stjórnvalda ? Það er ekki góð leið til að skapa störf heldur. Það kostar $ 1 milljón í útgjöldum til að búa til 19 störf. Það er enn yfir $ 50.000 af dollurum þínum sem þarf til að búa til eitt starf. The CBO greint ekki hvaða tegund af störfum eða tekjum af störfum.
Besta leiðin til að skapa störf er ekki með skattalækkunum, opinberum útgjöldum eða allsherjar ríkisfjármálum. Í staðinn er það í gegnum peningastefnuna . Það stækkar peningamagnið og gerir meira lausafjárstöðu til staðar fyrir fyrirtæki til að fjárfesta. Fjármálastefna er aðeins nauðsynleg þegar peningastefnan er þegar eins og útbreiddur og mögulegt er. Það gerðist árið 2009 og 2010 eftir mikla samdrættinn neyddist fjármagni til núlls.