Þrjár ástæður fyrir því að Ameríkan er í skuld
Tveir þriðju hlutar eru skuldir almennings . Ríkisstjórnin skuldar þessu til kaupenda ríkisvíxla ríkisbréfa, skýringa og skuldabréfa . Það felur í sér einstaklinga, fyrirtæki og erlend stjórnvöld.
Eftirstöðvar þriðjungurinn er innlendir skuldir. Ríkissjóður skuldar þessu til ýmissa deilda sem halda ríkisskuldabréfaviðskiptum. Tryggingastofnun og önnur tryggingarsjóðir eru stærstu eigendur. Þeir hafa verið í gangi afgangi í mörg ár. Sambandsstjórnin notar þessar fjárhæðir til að greiða fyrir aðrar deildir. Þessar verðbréf munu koma vegna þess að barnabógarar falla niður á næstu tveimur áratugum. Þar sem almannatrygginga- og traustasjóðir eru stærstu eigendur, svarið við hverjir eiga skuldir Bandaríkjanna mest væri: eftirlaunagreiðsla allra.
Skuldir Bandaríkjanna eru stærstu skuldir heimsins fyrir eitt land. Það liggur í hálsi og hálsi við Evrópusambandið , efnahagssamband 28 ríkja.
Skuldurinn er meiri en það sem Ameríku framleiðir á öllu ári. Þetta mikla hlutfall skulda til brúttós landsframleiðslu segir fjárfestum að landið gæti átt í erfiðleikum með að endurgreiða lánin.
Það er nýtt og áhyggjuefni fyrir Bandaríkin. Árið 1988 var skuldurinn aðeins helmingur efnahagsframleiðslu Bandaríkjanna.
Hvernig skuldin var svo stór
Það eru þrjár verulegar orsakir af stærð þjóðarskuldanna. Í fyrsta lagi er skuldin uppsöfnun skuldbindinga bandalagsins. Hvert nýtt forrit og skattalækkun bætir við skuldina.
Þetta kemur fram í fjárlagahalla af forseta . Stærsti hallinn fer til forseta Obama . Hann bætti við American Recovery og Reinvestment Act hvati pakka , Obama skattalækkanir og 80000000000 $ á ári í hernaðarútgjöldum . Þessar aðgerðir stöðvuðu fjármálakreppuna árið 2008 .
Þótt skuldir hins opinbera samkvæmt Obama jukust mest, Bandaríkjadalsvísur, var það ekki stærsta prósentuhækkunin. Þessi heiður fer til Franklin D. Roosevelt . Hann bætti aðeins við 236 milljörðum króna, en það var 1,048 prósent aukning. Hann gerði þetta til að berjast gegn mikilli þunglyndi og undirbúa Bandaríkin til að komast inn í síðari heimsstyrjöldina.
Bush forseti var næst stærsti halli. Hann barðist einnig við fjármálakreppuna með 700 milljarða króna bailouts . Bush bætti við efnahags- og skattalækkunarsamningum og atvinnuleysistryggingasjóði atvinnuleysisbóta til að binda enda á kreppuna 2001. Hann svaraði 9/11 árásum með stríðinu gegn hryðjuverkum .
Forseti Reagan skera skatta, aukin varnarmál útgjöld og stækkað Medicare. Allir þessir forsætisráðherrar þjáðu einnig af lægri skatttekjum sem stafa af samdrætti .
Í öðru lagi, hver forseti lánar frá Tryggingarsjóði Tryggingarsjóðs . Sjóðurinn tók meira tekjur en þörf var á með launaskattum sem voru skuldsettar á uppsveiflum barnsins.
Fullkomlega, þessi peninga ætti að hafa verið fjárfest til að vera í boði þegar boðberarnir hætta störfum. Í staðinn var sjóðnum "lánað" til ríkisstjórnarinnar til að fjármagna aukna útgjöld . Þessi vaxtalaus lán hjálpaði að halda lánvexti ríkissjóðs lágt og leyfa meiri skuldafjármögnun. En það verður að endurgreiða með auknum sköttum þegar boðberarnir hætta störfum.
Í þriðja lagi, lönd eins og Kína og Japan kaupa Treasurys að halda gjaldmiðlum sínum lágt miðað við dollara. Þau eru ánægð að lána til Ameríku, stærsta viðskiptavina þeirra, svo það muni halda áfram að kaupa útflutning sinn . Jafnvel þótt Kína varar Bandaríkin til að lækka skuldir sínar heldur áfram að kaupa fjársjóður. En Kína hefur lækkað eignarhlut sinn í bandarískum skuldum .
Í fjórða lagi hefur bandaríska ríkisstjórnin notið góðs af lágu vexti. Það gat ekki haldið áfram að halda fjárlagahalla ef vextir hófust eins og þeir gerðu í Grikklandi.
Af hverju eru vextirnir lágar? Kaupendur ríkisvíxla eru viss um að Ameríku hafi efnahagslegan kraft til að greiða þeim. Í samdrættinum jukust erlendir eignarhlutir ríkisskuldabréfa sem fjárfestingar í húseignum. Þessi eignarhlutfall fór úr 13 prósentum árið 1988 í 31 prósent árið 2011.
Í fimmta lagi hækkar þing skuldastofnunarinnar . Þingið setur takmörk á skuldina en eykur það enn frekar. Það gerðist ekki á milli 2011 til 2013, þó. Það var vegna þess að skuldakreppan leiddi til þess að stjórnvöld yrðu lokaðir og fjárhagsáætlun. Árið 2015 var þingið lokað þangað til eftir forsetakosningarnar árið 2016 . Árið 2017 hækkaði hún skuldakostinn til 8. desember 2017.
Hvernig stór skuldir hafa áhrif á efnahagslífið
Til skamms tíma njóta hagkerfisins og kjósendur úr útgjöldum halla . Það rekur hagvöxt. Sambandslýðveldið greiðir fyrir varnartæki, heilsugæslu og byggingariðnað. Það er samið við einkafyrirtæki sem ráða síðan ný starfsmenn. Þeir eyða ríkisstjórnarsjóði sínum á bensíni, matvörum og nýjum fötum. Það eykur hagkerfið. Sama áhrif eiga sér stað við starfsmenn sem sambandsríkið ræður beint. Sem hluti af þáttum landsframleiðslu tekur ríkisstjórnin útgjöld mikið, sem flestir eru úthlutað til hernaðarútgjalda.
Til lengri tíma litið er vaxandi sambandsskuldur eins og akstur með neyðarbremsunni. Eins og hlutfall skulda til landsframleiðslu eykst gætu skuldaraðilar krafist meiri vaxtagreiðslna. Þeir vilja fá bætur vegna aukinnar áhættu að þeir verði ekki endurgreiddir. Minnkandi eftirspurn eftir US Treasurys myndi frekar hækka vexti . Það myndi hægja á hagkerfinu.
Lægri eftirspurn eftir Treasurys leggur einnig niður þrýsting á gengi Bandaríkjadals. Það er vegna þess að gildi Bandaríkjadals er bundið við verðmæti ríkisverðbréfa. Eins og gengi Bandaríkjadals lækkar , fá erlendir eigendur greitt til baka í gjaldmiðli sem er þess virði minna. Það dregur enn frekar úr eftirspurninni. Einnig eru mörg erlendir eigendur bandarískra skulda að fjárfesta meira í eigin löndum.
Á þeim tímapunkti verður Bandaríkjamenn að þurfa að greiða óþarfa fjárhæðir bara fyrir vexti. Magn útgjalda í dag bendir til mikillar vaxtagreiðslna á skuldum í náinni framtíð.
Þingið viðurkennir að það sé frammi fyrir skuldakreppu . Á næstu 20 árum, Tryggingarsjóður Tryggingarsjóðs mun ekki hafa nóg til að ná eftirlaunum sem lofað er að fá barnabóka. Það gæti þýtt hærri skatta þegar háar skuldir bandarískra ríkja mæla fyrir um frekari lán frá öðrum löndum. Þing er líklegri til að draga úr ávinningi en hækka skatta. Það myndi fyrst og fremst hafa áhrif á eftirlaun sem eru yngri en 70 ára. Það gæti einnig leitt til þeirra sem eru með miklar tekjur og ekki eins háðir greiðslum almannatrygginga til að fjármagna starfslok þeirra.