Spádómar um framtíð fasteignaskatts, gjafaskattar og GST skatta
Samantekt á lögum um fasteignaskatt
Áður en fjallað er um framtíð fasteignaskatta er mikilvægt að skilja hvað núverandi reglur um fasteignaskatt eru fyrir hendi og ef líklegt er að þessar reglur verði breytt í náinni framtíð.
Samkvæmt fyrri lögum átti sambandsskatturheimildin að falla verulega frá 5.120.000 $ árið 2012 til 1.000.000 $ árið 2013 og búià ° skatthlutfallinu var hÃ|gt aà ° hoppa úr 35% til 55%. En mjög snemma árs 2013 var amerískum skattgreiðslumiðlunarlögum (eða ATRA í stuttu máli) samþykkt, sem, eins og áður hefur komið fram, hefur talið gert lög um stjórnsýsluhúsaskatt, gjafaskatt og flutningsskattar sem skipta yfir álagningu fyrir árið 2013 og víðar.
Undir ATRA var sambandsskattur , gjafaskattur og flutningsskattur undanþágur frá kynslóðartilkynningum settar í $ 5.000.000 en verðtryggður verðbólga frá og með 2011. Þetta þýðir að hver undanþága lauk í $ 5.340.000 árið 2014 og hækkaði í $ 5,430,000 árið 2015.
Þessi aukning í undanþáguupphæðinni í samræmi við verðbólgu mun líklega halda áfram að vera þróunin áfram. Í samlagning, ATRA setja upp fasteignaskatt, gjöf skatta og kynslóð-skipstjóri flytja skatt á 40% og gerði flytjanleika á búi skatt og gjöf skatt undanþágur milli hjóna fasta fyrir 2013 og framtíð ár.
Hversu margir fasteignaskattar á fasteignum?
Með þessum undanþágum sem sitja á slíkum stórum tölum hefur Skattaráðuneytið áætlað að aðeins 3.800 fasteignir þurftu að greiða fasteignaskatt árið 2013. Svo með svo lítið fjölda látinna skattgreiðenda sem falla undir sambandsskattinn er auðvelt að spá fyrir um að þingið gæti flutt til að draga undan undanþágunum og auka hæstu skatthlutföll í því skyni að hækka tekjur. Í því skyni að hækka umtalsverðar tekjur þyrfti Congress að setja undanþágurnar á mjög lágu fjölda, svo sem alla leið aftur til $ 1.000.000, og setja skattlagið mjög hátt, svo sem 55%. Þar sem þingið hafði þegar tækifæri til að láta þessar nákvæmar tölur taka gildi 1. janúar 2013, en í staðinn kusu þeir að auka undanþáguna í $ 5.000.000 og telja og hækka aðeins skatthlutfallið úr 35% í 40%, það er mjög ólíklegt að undanþágur og vextir verði breytt í náinni framtíð og einnig er ólíklegt að búaskattur verði alveg felld niður í náinni framtíð þar sem undanþágurnar eru nú þegar talin vera mjög örlátur og mun aðeins halda áfram að aukast.
Loka Estate Tax Planning "Loopholes"
Svo ef undanþága upphæðin er ekki líkleg til að vera fiddled hvenær sem er bráðum, þá hvað getur þing gert á búi skatti svæði til verulega hækka tekjur?
Kíktu á tillögur forsætisráðherra Obama um forsetakosningarnar veitir leiðarvísir fyrir þingið að ljúka mörgum skattaskiptaáætlunum "skotgat" sem hefur leyft öflugasta að færa þakklæti eignir utan búanna og draga þannig úr gildi af búum sínum til skattaréttar , og skapa " Dynasty Trusts " sem munu halda áfram í mörg ár í framtíðinni og munu aldrei skattleggja aftur vegna sambandsskattabóta.
Hér að neðan er samantekt á nýlegum fjárhagsáætlunartillögum sem þingið gæti framkvæmt með tilliti til þess að hækka milljarða í dánar- og gjafaskatttekjum ásamt nokkrum sem auka tekjuskatttekjur.
Breyttu reglunum sem gilda um GRAT
Styrkveitandi vátryggingartrygging (GRAT) er sérstakur tegund af óafturkallanlegum trausti sem, ef hann er réttur uppbyggður og stjórnað, muni flytja eignir til GRAT styrkþeganna án gjalda skatta og draga úr verðmæti búi lánveitanda.
Í dæmigerðu GRAT samkomulaginu flytur styrktaraðili tiltekna eignir inn í heiti GRAT og heldur síðan rétt til að fá árlegan lífeyri vegna tiltekins árs. Þegar orð GRAT lýkur er það sem eftir er í GRAT dreift til styrkþeganna (börn eða aðrir styrkþegar valið styrkveitanda).
Afhverju ætti einhver að gera þetta - setja upp traust til hagsbóta einhvers annars en fá allar eignirnar aftur í formi lífeyrisgreiðslna? Vegna þess að setja upp GRAT er fjárhættuspil þar sem styrktaraðili er í raun að veðja á þá staðreynd að eignir fluttar inn í GRAT munu styrkjast að verðmæti umfram lágmarksvexti sem þarf að greiða út í formi lífeyris. Þannig mun styrkþegi eigna í GRAT umfram krafist lífeyri greiða fyrir GRAT styrkþega utan bújarðar og veita styrkþegi endurgreiðslu sumra eigna sem fluttar eru inn í GRAT í formi lífeyrisgreiðslna. án gjalda skatta.
Annað hugtak sem gerir GRAT aðlaðandi leið til að ná fram fé er á meðan venjulega að flytja eignir í eigu einhvers í óafturkallanlegt traust til hagsbóta fyrir einhvern annan væri talin gjöf fyrir gjaldeyrisskatts tilgang með GRAT þar fræðilega öllum af eignum sem fluttar eru til gætu komið aftur til styrktaraðila, verðmæti gjafanna til styrkþega GRAT verður í eða nærri $ 0. Þannig er hægt að búa til það sem vísað er til sem "zeroed-out GRAT". Á hinn bóginn er stór galli við að nota GRAT sú staðreynd að ef styrkþegi deyr á tímabilinu þá eru allar eignir í GRAT verður dreginn aftur inn í skattskyldan búi lánardrottna í skattarétti . Þannig hafa GRAT yfirleitt stuttar hugtök, svo sem tvö eða þrjú ár.
Hvernig gæti þingið tinker með GRAT að gera þau óaðlaðandi? Fjárhagsáætlanir forseta Obama ráðlögðu GRATs á tveimur sviðum: Með því að (1) krefst þess að GRAT verði að lágmarki 10 ár og þar með aukin möguleika á að styrkþeginn muni deyja á tímabilinu og valda því að GRAT eignirnar verði dregnar aftur í skattskyldan styrkveitanda búi, og (2) að útrýma niðurfelldum GRAT með því að þurfa að flytja inn í GRATs til að hafa einhverju gildi fyrir gjafaskatta. Báðar þessar breytingar myndi alvarlega takmarka skilvirkni GRATs sem skattlækkunaraðferð .
Útrýma ávinningi af sölu til vísvitandi ófullnægjandi Grantor Trusts
Önnur tækni sem notuð er til að færa hækkun eigna utan skattskylds búnings manns er sölan í vísvitandi grunnuðum styrkþega (IDGT). Með þessari tækni er óafturkallanlegt traust gert "með ásetningi gallað" með því að krefjast þess að styrktaraðili greiði tekjuskatt af truflandi eignum í tekjuskattsskyni en á sama tíma verða eignir í óafturkallanlegri traust ekki innifalin í Skattskyldan búi skírteinis til skattaréttar. Þar að auki, vegna þess að IDGT er styrkþegi traust í tekjuskattsskyni, geta viðskipti milli styrktaraðila og traustsins, svo sem söluávöxtun á trausti í skiptum fyrir skuldabréf með lánvexti í dag, komið fram án hagnaðar og skattskyldar vaxtagreiðslur.
Hvernig gat Congress þakkað með sölu til IDGTs til að gera þau óaðlaðandi? Fjárhagsáætlanir forseta Obama ráðlögðu þessa tækni á tveimur sviðum: Með því að (1) krefjast þess að gjöfargjald sé greidd af öllum útgreiðslum frá IDGT og (2) að meðtöldum eignum sem eftir eru í IDGT við lánardrottna í skattskyldum búningi lánveitanda. Báðir þessara breytinga myndu útrýma búsetuskattslækkununum af sölu til IDGTs.
Útrýma ávinningi af heilsu og menntun útilokun Trusts
Heilsa og menntun útilokunartrygging (HEET) er sérstök tegund óafturkallanlegrar trausts sem ætlað er að veita styrktaraðilanum traust til að greiða fyrir tilteknar menntunar- og lækningakostnað af barnabörnum og barnabörnum, án gjalda skatta og kynslóð Skattar (GST skattar). A HEET pör hugtakið " gjafir sem eru ekki raunverulega gjafir " með "GST flytja sem eru ekki raunverulega GST flytja" eins og heimilt er í ríkisskattstjóra kóða og lögum sem leyfa fyrir "Dynasty Trusts" til að veita styrkveitanda getu að sjá um tilteknar menntunar- og sjúkrakostnað fjölskyldunnar í margar kynslóðir sem koma.
Svo hvernig gæti þingið tinker með HEETs að gera þá óaðlaðandi? Fjárhagsáætlanir forseta Obama ráðast HEETs með því að gera úthlutun frá þeim háð GST-sköttum . Að auki myndi þetta koma til framkvæmda á þeim degi sem frumvarpið er kynnt og eiga við um nýjan HEET sem og allar dreifingar sem gerðar eru eftir gildistökudag frá fyrirliggjandi HEETs. Báðir þessara breytinga myndu útrýma búaskatti, gjöfaskatti og GST skattalegum ávinningi HEETs.
Limit Dynasty Trusts til 90 ára
A Dynasty Trust er óafturkallanlegt kynslóð sem sleppir trausti sem kemur í veg fyrir fasteignaskatt og GST skatta sem hver kynslóð deyr og eignir sem eftir eru í traustinu eru liðnar innan traustsins til næstu kynslóðar. Sum ríki leyfa Dynasty Trusts að halda áfram í ótakmarkaðan fjölda ára, en önnur ríki, eins og Flórída, leyfa þeim að halda áfram í miklum fjölda ára (360 ára í Flórída).
Svo hvernig gat þing tinker með Dynasty Trusts að gera þá óaðlaðandi? Fjárhagsáætlanir forseta Obama árásir Dynasty Trusts með því að krefjast þess að þeir ljúki innan 90 ára. Þó að þetta gæti samt verið eins og langur tími fyrir traust til að halda áfram skattlagningu , gjafaskatti og GST skattfrjáls, gætu núverandi reglur um GST skatta valdið því að margir núverandi Dynasty Trusts missi stöðu sína með skattframtali. Þó að takmarka Dynasty Trusts í 90 ár myndi það ekki alveg útrýma þeim sem áætlun um búningsskattaráætlun, myndi það stórlega draga úr verðmæti þeirra á næstu kynslóðum.
Takmarkið upphæðina sem safnast hefur verið saman á skattskyldan eftirlaunareikning
Takmarka upphæðina sem einstaklingur getur safnað á skattaforgangsröðunartekjum var nýtt tillaga í fjárlögum 2014. Samkvæmt samantektinni á þessari tillögu eru "einstakar eftirlaunakostnaður og aðrir skattafyrirtæki sparnaðartæki ætluð til að hjálpa fjölskyldum fjölskyldunnar til að spara eftirlaun. En samkvæmt gildandi reglum geta sumir auðugur einstaklingar safnað mörgum milljónum dollara á þessum reikningum , verulega meira en nauðsynlegt er til að fjármagna sanngjarna fjárhæð eftirlaunaálags. Fjárhagsáætlunin myndi takmarka heildarjafnvægi einstaklingsins yfir skattaforgangsreikninga að fjárhæð sem nægir til að fjármagna lífeyri sem er ekki meira en $ 205.000 á ári í eftirlaun eða um 3 milljónir Bandaríkjadala fyrir einhver sem hættir í 2013. "
Athugaðu að með því að nota hugtakið skatta sem valið er , inniheldur tillagan bæði hefðbundna IRA og Roth IRA, en með slíkum hámarksmörkum í fyrsta lagi myndi þetta tillaga aðeins hafa áhrif á einstaklingar með mikla virði með því að banna þeim að gera viðbótarframlög einu sinni náðu lokinu.
Útrýma "teygja IRAs"
A " teygja IRA " vísar til einstaklings eftirlaunareiknings sem arfgengur er af rétthafa sem er hæfur til að taka nauðsynlega lágmarks útgjöld af reikningnum yfir eigin lífeyrisþega. Þetta felur í sér hvers konar einstaklingsþega (svo sem börn, barnabörn, frænka, frændur, jafnvel vinir) en ekki góðgerðarþegnar þar sem þeir eru ekki með lífslíkur . Það á einnig við um eftirlifandi maka, sem getur einfaldlega kosið að taka IRA arf frá látna maka og rúlla því yfir í eigin IRA.
Kosturinn við að teygja IRA frá landbúnaðarhugmyndum er að ef foreldri skilur IRA til barnabarns þá getur IRA haldið áfram að vaxa án endurgjalds til hagsbóta fyrir barnabarnið þar sem lífslíkur barnabarnsins krefst þess að barnabörnin dragist saman tiltölulega lítill krafist lágmarks dreifingar yfir mörg mörg ár, þannig að skólastjóri og mikið af skattfrjálsum vöxtum innan IRA.
Svo hvernig gæti Congress tinker með IRAs teygja til að gera þá óaðlaðandi? Tillögur um fjárhagsáætlun forsetans Obama hafa ráðist á að greiða IRA-ríki með því að krefjast þess að arfleifðar IRA-ríki verði að fullu gjaldþrota á fimm árum eftir dauða dauða IRA eigandans. Þetta mun aftur á móti neyða styrkþega til að greiða tekjuskatt af úttektum yfir fimm ár og gera burt með hugmyndinni um að stunda IRAs.
Takmarka "Crummey" afturköllunarréttindi
Í fjárhagsáætluninni í 2015 var lagt til að brotið verði úr núverandi kröfu um gjöf sem uppfyllir skilyrði fyrir útilokun á gjafaskatti (nú $ 14.000 fyrir hverja gjöf ). Samkvæmt tillögunni yrði stofnað til nýrrar flokksflutnings (án tillits til tilvistar "Crummey" afturköllunarréttinda eða réttinda) og myndi setja árleg mörk um $ 50.000 á gjafa á flutning gjafans á eiganda innan þessa nýr flokkur sem verður gjaldgengur fyrir gjöf skatt árlega útilokun. Þetta myndi leiða til flutnings gjafa í nýju flokki á hverju ári sem fara yfir samtals $ 50.000 að meðhöndla sem skattskyldar gjafir , jafnvel þó að heildargjafir til hvers einstaklings hafi ekki farið yfir 14.000 dollara. Þessi nýja flokkur myndi fela í sér flutninga í trausti, hagsmunaárekstrum í framhaldsaðgerðum, hagsmunaárekstra með bann við sölu og aðrar eignatryggingar sem, án tillits til uppsagnar, setja eða aðrar slíkar réttindi í gjörðum, getur ekki strax verið gjaldþrota af liðinu. Takmarka Crummey afturköllunarréttindi á $ 50.000 á ári myndi gera umframfærslur skattskyldar gjafir sem myndi draga úr lífskjörum gjafargjafar undanþágu og auka þannig skattskyldan búi .
Hvar eigum við að fara héðan?
Eins og nefnt er í upphafi, er þing þörf á meiri tekjum til að styðja við sífellt vaxandi útgjöld Bandaríkjanna. Þing verður að leita að "skapandi" leiðir til að hækka tekjur. Tillögur um fjárhagsáætlun forsetans Obama veittu Congress vegakort til að innleiða löggjöf sem mun aðeins hafa áhrif á lítil skattgreiðendur en gæti haft í för með sér milljarða dollara í nýjum tekjum. Mörg þessara tillagna hafa verið háð áframhaldandi umræðu um alhliða skattaumbætur, og margir munu halda áfram að vera í sviðsljósinu.
Eins og alltaf munu framtíð forsætisráðherrar og þing halda áfram að hafa mikil áhrif á fasteignaskatt. Það mun halda áfram að vera mikilvægt að fylgjast með tekjutengdum tillögum og áframhaldandi umræðum um endurskoðun á lögum um tekjuskatt til að koma í veg fyrir að vera blindliðar með breytingum sem munu hafa áhrif á tekjuskattsskuldbindingar og áætlanir um áætlanagerð á bújörðum.