Ekki gera fjárfestingu erfiðara en það er
Óháð því hvernig sage ráðgjöf er endurtekin aftur og aftur, kynslóð eftir kynslóð, það er eitthvað í mannlegri náttúru sem gerir fólki kleift að líða eins og þeir hafi einhvern veginn fundið silfurskoti.
Warren Buffett sagði einu sinni að það væri engin þörf fyrir prestdæmið ef fólk mynstrağur út að tíu boðorðin voru allt sem þú þurfti til að lifa lífi þínu. Sumir fjárfestar vilja flókið; þrá það jafnvel. Það er eitthvað djúpt í sálarinnar sem er mikilvægt, meðlimur í félaginu, þegar hann er kynntur með leynilegum táknum, ímynda sér handskjálfti, einstaka kóða og hlutdeild heilags. Þar af leiðandi er mikið af órökleiki lausan í heiminn.
Það er ekki tilviljun að allar atvinnugreinar byggja upp um flókið og rugl og veita æðstu prestunum ákveðin aga tækifæri til að gera mikið af peningum á kostnað annarra. Reyndar er nauðsynlegt að gera kunnáttuákvarðanir, sem nauðsynlegar eru til að gera greindar ákvarðanir, að taka mörg ár til að eignast. Kjarni er einfalt: Kaupa eignarhald góðra fyrirtækja (hlutabréf) eða lánsfé til góðs eininga (skuldabréfa), greiða nægilegt verð til að fullvissa þig af fullnægjandi ávöxtun, jafnvel þótt hlutirnir virka ekki sérstaklega vel (öryggisöryggi) og þá gefa þér nógu lengi tíma ( að lágmarki, fimm ár ) til að rísa út sveiflur.
Það er það. Það er leyndarmálið. Þessi einfalda fjárfestingarformúla er allt sem þarf til að byggja upp ramma þar sem þú ættir að geta safnað fé . Jú, upplýsingar geta verið flóknar, en framkvæmdin ætti ekki að vera. Að meðaltali fjárfestir hefur engin viðskipti að kaupa skuldsett gengisbundin fé , stytta hlutabréf eða spá með afleiðum eins og kaupréttum.
Afleiðingar þess að fá það rangt eru of skelfilegar. Framúrskarandi, ef sársaukafullt, dæmi: Nýlega á persónulegu blogginu mínu gerði ég dæmi um 32 ára gamla eiganda lítilla fyrirtækja í Arizona sem átti um 37.000 dollara á miðlari á E-Trade. Hann tók stöðu sem hann skilaði hvorki né áhættuna sem hann þakka fullu og vaknaði til að finna að hann hefði skapað tap á $ 144,405.31 á reikningi hans. Eftir að hafa tapað öllum eigið fé hans skuldar hann nú verðbréfafyrirtækinu $ 106.445,56 í framboði. Það er raunverulegur skuldur sem gæti endað með honum að lýsa gjaldþroti ef hann getur ekki fundið leið til að fullnægja ábyrgð.
Jafnvel þegar fjárfestar standast hlutabréf, skuldabréf og eignarhald eigna sameiginlegra eigna, munu höfnun þeirra á einföldum grunnatriðum fjárfestingar, svo sem lítil veltu, leiða til slæmrar ávöxtunar af peningum sínum. Samkvæmt einni rannsókninni las ég frá rannsóknarþáttur Morningstar, á tímabilinu þegar hlutabréfamarkaðinn skilaði 9% samsettum árlega , var meðaltal hlutafjárfestar aðeins 3%. Hluti af þessum árangri var vegna sölu á hruni og kaup á bómum. Hluti af því átti að eiga sér stað með frictional útgjöldum, svo sem umboðsverðbréfum, tekjuskattsskatti og dreifingu og hluti af því var afleiðingin af því að taka of mikla áhættu af fjárfesta í eignum sem ekki voru skilin.
Flestir þessara hegðunar eru knúin áfram af fjárfestum sem reyna að vera yfir meðaltali frekar en að stilla verðbréfabirgðir sínar að eigin markmiðum og vera ánægð með niðurstöðurnar. Í stað þess að vera ánægður með sífellt vaxandi ríkari á hverju ári sem arðsemi og vaxtasamsetning, reyndu þeir að ná í holu í einu og skaða höfuðborg sína með miklum tapi.
Þegar það kemur að fjárfestingum þínum, er minna meira
Þetta er harmleikur vegna þess að fjárfesting er á mörgum stöðum þar sem hinir frægu setningar, "Less is More" og " Keep It Simple, Dumb " hringurinn eru sérstaklega sannar. Fjárfestir sem eyddi 40 ára starfsframa sínum reglulega með því að spara peninga og setja það í vinnslu skipt jafnt milli lágmarkskröfur verðbréfasjóðs og lágt verðbréfasjóður hefði gert mjög vel fyrir sjálfan sig og fjölskyldu hans.
Mikið af þessari frammistöðu hefði verið afleiðing af nánast óþekktum gjöldum eins og kostnaðarhlutföllum samstæðunnar sem hann hefði greitt, sem líklega hefði verið undir 0,25% á ári. Að öðrum kosti gæti verið að vinna með hágæða eignastýringarfyrirtæki sem greiddi ekki meira en 1,50% á ári í stjórnunargjöld en sem veitti hvítavöruþjónustuna sem auðveldaði heildarskatt, búnað og eignasöfn, auðveldara að gera það kleift að ná fjárhagslegt sjálfstæði og fjölþjóðlegum eignum miklu hraðar.
Af hverju eru ekki fleiri fjárfestar að laga annað hvort nálgun? Vegna þess að þessar aðferðir geta verið leiðinlegar. Við skulum íhuga að ræða fjárfesti sem vildi eignarúthlutun hlutabréfa, skuldabréfa og fasteigna. Allt safn hans gæti samanstaðið af aðeins þremur verðbréfasjóðum, jafnvel þótt hann sé óbeint, myndi hann eiga hundruð fjárfestinga. S & P 500 sjóðsins einn heldur Microsoft, ExxonMobil, Apple, Wells Fargo, Berkshire Hathaway, American Express, General Electric, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, McDonald og 490 öðrum hlutum!
- Vanguard S & P 500 vísitölusjóður (Táknmynd: VFINX)
- Vanguard Intermediate Term Skattfrjálsur skuldabréfasjóður (Ticker Symbol: VWITX)
- Vanguard REIT vísitala (merkjamál: VGSIX)
Að keyra þessa eigu myndi hafa alla spennu að fylla út vátryggingar eyðublöð. Þú vilt hafa $ 100 eða $ 500 eða $ 1.000 eða hvað sem þú vilt sjálfkrafa afturkallað frá bankanum í hverjum mánuði og skipt jafnt í þrjá verðbréfasjóði. Með því að endurvekja arðgreiðslur, vaxtatekjur og hagnað af heildarvinnuferli í 40+ ár, væri það raunverulegur vissi, eða eins mikið og slíkt er mögulegt í öðrum heimshlutum, að eigandi eignarhalds myndi hætta störfum með Milljónir dollara í eignum vegna valda efnasamsetningar . Allt sem væri krafist væri að hunsa reikningsyfirlitin svo að ekki sé hrædd við óhjákvæmilega 50% lækkun á markaðsvirði sem gerist á hverjum tíma.
Að öðrum kosti, ef fjárfestirinn hefði farið á einka viðskiptavinarleið, hefði hann eða hún getað unnið með sérfræðingi til að byggja upp sérstýrða reikning ; eins konar Rolls Royce í auðlindastarfsemi, þó ekki einn sem er í boði fyrir marga fjárfesta (Elite fyrirtæki bjóða upp á slíkt þurfa yfirleitt að opna jafnvægi á bilinu $ 500.000 til $ 10.000.000 í fjárfestanlegum eignum). Í fortíðinni hef ég sagt frá sögu um eina slíkt vegalag til að ná árangri þegar þú tekur þessa nálgun sem er germane við núverandi umræðu okkar svo ég muni endurtaka það hér.
Fyrir mörgum árum átti ég hádegismat með sérfræðingi hjá einum af bestu, mest íhaldssömu, virtustu eignastýringarfyrirtækjum heims. Inni hennar var eins og bókasafn; Langt að gráta frá dæmigerðu Wall Street myndinni sem þú gætir ímyndað þér eins og aðeins fáir tugir manns unnu á skrifstofu sem stjórnaði tugum milljarða dollara fyrir viðskiptavini, sem allir eru fjölmargir milljónamæringur; stjórnendur, eigendur fyrirtækisins, orðstír, erfingjar. Í skiptum fyrir þjónustu sína greiðir þetta fyrirtæki um 1,5% á ári. Það hefur gert mikið af peningum fyrir fullt af fjölskyldum, og í mörgum tilvikum, margar kynslóðir fjölskyldna; karlar, konur, börn, frænkur, frændur, barnabörn, allir sem búa við arðinn, vextir og leigir af vel smíðuð eignasafni sem framkvæmdastjórar hafa byggt fyrir þeirra hönd. Líkurnar eru góðar að þú hefur aldrei heyrt nafnið sitt. Þetta er með hönnun.
Einn viðskiptavinur, maður sem þeir höfðu gert mikið af peningum um langan tíma, höfðu vaxið óþolinmóð við varðveislu sína á dot-com uppsveiflu. Hann horfði á vini sína að gera 20%, 30% + á ári, ár eftir ár, fjárhættuspil á netstofnunum sem höfðu engin tekjur, engar viðskiptavinir og engin sjálfbær viðskiptaáætlun. Þessi tiltekna fyrirtæki neitaði að taka þátt. Það hafði langa sögu sem teygir sig aftur á dögum fyrir mikla þunglyndi. Fyrirtækjafyrirtækið var djúpt í þeirri hugmynd að þegar viðskiptavinur var ríkur var markmiðið að halda viðskiptavininum ríkur fyrst og fremst; aftur var efri. Þar af leiðandi, þegar S & P 500 vísitalan, virkir sjóðir og einstakir fjárfestar heimsins fylltu söfnum sínum með sorpi, gerðu þeir ekkert. Þeir stóðu á bláu flísarstofnunum, svo sem Johnson og Johnson, og náðu árangri í nokkur ár þegar peningastefnan var byggð og bíða eftir að vera beitt þegar greindur tækifæri birtist á sjóndeildarhringnum.
Viðskiptavinurinn varð að lokum yfirþyrmandi. Hann kallaði, ákaflega krefjandi að tala við framkvæmdastjóra. Þegar hann fékk einn í símanum, öskraði hann eitthvað á eftir: "Hvað í fjandanum borga ég þér mikið af peningum á hverju ári til að gera það? Allir aðrir eru að gera peninga og þú ert að bíða eftir að Elvis komi aftur. "
Framkvæmdastjóri, sem hefur séð þessa tegund af hlutverki áður á ferðalagi 1960, svaraði rólega í samræmi við: "Þú ræður okkur fyrir ráðgjöf okkar. Ráð okkar: Farðu í golf. Við munum ekki kaupa eitthvað sem við vitum er ofmetið einfaldlega vegna þess að aðrir eru að gera það. Við stjórna ekki peningum á grundvelli jafnaldursþrýstings en grundvallaratriði. Stundum borgar þú okkur til að halda þér frá eigin verstu eðli þínu. "
Auðvitað átti hann rétt. Ég hef ekki hugmynd um að þessi sérstakur viðskiptavinur greiddi út og fór frá fyrirtækinu (síðari sagan myndi benda til þess að það hefði verið dýrt mistök ef hann hefði gert það) en sumir, af einhverjum ástæðum, skortir viljastyrk eða þolgæði til að hugsa til langs tíma og hegða sér vel. Þeir telja þörfina á að vera alltaf að gera eitthvað. Einföld fjárfesting er arðbær. Aldrei gleyma því.