Hlutverk stjórnenda við ákvörðun hlutdeildarverðs
Þessi rannsókn á fjárfestingar dæmisögunni af Yankee Candle Company, sem var þá opinberað, var skrifuð meira en áratug síðan sem hluti af Investing for Beginners síðuna sem ég hljóp fyrir About.com. Það sýndi hugmynd sem Benjamin Graham talaði um við nemendur sína við Columbia University; hvernig markaðsverð fyrirtækisins endurspeglar ekki alltaf raunverulegt verðmæti þess fyrirtækis þrátt fyrir það sem þeir sem eiga sér skilvirka markaðsleysi gætu viljað trúa. Það er lögð áhersla á hvernig hægt er að nálgast að velja fjárfestingar fyrir eignasafn þitt eins og þú væri einkarekinn eigandi fyrirtækis að leita að yfirtökum. Yankee var síðan keyptur og leiddi til þess að hluthafar féllu og hefur með fjölmörgum viðskiptum orðið dótturfyrirtæki miklu stærra viðskiptafyrirtækis eftir að hafa farið í gegnum hendur einkahlutafélags sem, að mínu mati, lækkaði gæði vöru og varði varanlega skaða á eigið fé fyrirtækisins.
Oft, ef þú varst að spyrja fjárfesta hvað þeir vilja af hlutabréfum sínum, gætu þeir sagt eitthvað í samræmi við, "að fara hærra". Í Verð er Paramount , debunked við þessa goðsögn og talaði um hvernig fallandi markaður er í raun gott fyrir langtíma fjárfesta og þá mörg ár frá starfslokum þar sem það gerir þeim kleift að kaupa stærra hlutfall af eigin fé félagsins fyrir hvert dollara sem fjárfestir.
Með það í huga skaltu íhuga núverandi dæmi okkar: Yankee Candle. Yankee er frábært fyrirtæki í öllum skilningi orðsins. Arðsemi eiginfjár er í gegnum þakið, fyrirtækið hefur mikla samkeppnisforskot og kosningaréttur með um það bil fimmtíu prósentum (50%) markaðshlutdeild í iðgjaldskertuhlutanum. Stjórnendur eru greindar og aga með því að skila nánast öllum umfram hlutafé til hluthafa ár í gegnum endurkaup á lager og reiðufé arðs , og fyrirtækið hefur mikla möguleika núna þegar þau búa til önnur kertastofnanir til að selja í gegnum "massauppgjald" sund eins og Costco og Kohl.
Eina galli er að paraffínvax er aukaafurð úr jarðolíu. Í ljósi mikils kostnaðar við olíu og áfyllt hreinsunargetu (áberandi af þeirri staðreynd að einn af helstu veitendur Yankees er að setja þær á 70 prósent (70%) úthlutun eftir að hafa orðið fyrir skaðabætur frá Hurricane Katrina á síðasta ári) og það er ekki á óvart að Kostnaður við hráa vax hófst meira en tuttugu prósent (20%) á síðasta ársfjórðungi og leiddi því til áætlaðrar aukningar á flaggskipinu Housewarmer kertum í Yankee í haust.
Þessir þættir leiddu stjórnendur til að lækka ársfjórðungslega og árlega leiðsögn í síðustu viku og valda því að hlutabréfið lækkaði verulega úr allt að 32 Bandaríkjadali á vikum fyrir eins lágt og um 21 $.
The Joy af lágu verði hlutabréfa
Sem fjárfestir gerði ég handshafar. Af hverju? Á tíu árum, býst ég ekki við þeim vandamálum sem Yankee stendur frammi fyrir í dag til að vera ennþá mikilvægur þáttur. Í millitíðinni var ég að kaupa fyrirtæki sem átti markaðsvirði 850 milljónir Bandaríkjadala sem vann $ 80 milljónir í reiðufé en skapaði ókeypis sjóðstreymi á $ 110 til $ 120 milljónir og, með því að nýta lánsfé, keypti 185 milljónir Bandaríkjadala af hlutabréfum sínum í fyrri reikningsár. Til viðbótar bónus var greiddur arðsemi sem var rúmlega 1,1% á ári og greiddur hluthöfum. Með þætti eins og þetta gerði það ekki flugeldur vísindamaður til að reikna út að ef Yankee hélt áfram að kaupa hlutabréf á gengi þar sem raunverulegt flot útistandandi sameiginlegs hlutabréfa féll hratt, væru núverandi hluthafar mjög góðir þjóðir sem tíma liðið. Þáttur í hærri tekjum niður á veginum og það skilaði mér að líða betur út um líkurnar á því að fá fullnægjandi ávöxtun frá þessari tilteknu lager á móti S & P 500 .
Miðvikudaginn 26. júlí tilkynnti stjórnendur hins vegar að félagið væri samstarfsaðili Lehman Brothers til að líta á "stefnumótandi valkosti". Wall Street talar fyrir að "við munum líta á að selja fyrirtækið í fjárhagslega eða stefnumótandi kaupanda".
(A skýring fyrir lesendur: Fjármálakaupendur eru þeir sem koma inn í fyrirtæki, sem oft nota mikið magn af skiptimynt með það að markmiði að endurselja það síðar eftir að hafa hækkað tekjur eða lokað árangursríkum hlutum. Stefnumótandi kaupandi er einhver sem hefur áhuga í viðskiptum fyrir það sem það getur gert fyrir núverandi starfsemi sína, annars kerti fyrirtæki, til dæmis, myndi falla í þennan flokk.)
Þessi tilkynning olli því að hlutabréfin myndu rekja um tæp 20% í morgunviðskiptum. Í símafundinum sagði einn af þeim stjórnendum sem ég nefndi (ég er að paraphrasing hér), að það væri "ljóst að fyrirtækið var vanmetið á nýlegu verði þess og við teljum að það væri skylda okkar að hluthafar könnuðu aðrar leiðir til að opna verðmæti þeirra fjárfesting. "Mín punktur nákvæmlega! Stjórn og stjórnarfélög höfðu fallegt tækifæri til að nýta nýgengi verðsveiflu til að kaupa annan stóran hluta af hlutabréfum félagsins og hætta störfum þeirra; það hefði verið mögulegt fyrir þá að fá í raun fimmtán prósent (15%) eða meira án þess að þenja sameiginlega auðlindina verulega.
Í millitíðinni munu hluthafar með langtímasjónarmiði geta haldið áfram að kaupa hlutabréf fyrir eigin reikninga. Í staðinn skoðuðu þeir lágt hlutabréfaverð sem vandamál sem þarf að leysa frekar en tækifæri til að nýta sér.
Með því að birta tilkynninguna bárust hins vegar bæði tækifæri. Stjórnendur geta ekki haldið áfram að kaupa sér birgðir ef þeir taka alvarlega tillit til sölu félagsins og tala við framfarir við hagsmunaaðila og þá sem við hliðina sem nýttu sér lágt verð hefur nú misst tækifæri til að kaupa fleiri hluti í frábæru fyrirtæki á góðu verði. Ég get ekki annað en fundið fyrir því að stjórnendur seldu okkur út með sannarlega langtímahornum vegna sakir vinsælda á Wall Street.
Þetta kemur upp áhugaverð heimspekileg spurning sem kann að vera mikilvægt fyrir þig - fjárfesta - að svara. Reyndar, Ben Graham stafaði það yfir sjötíu árum síðan í öryggisgreiningu . Nemendan er stjórn og stjórnendur skylt að leitast við að skapa sanngjarnt verð fyrir almenna hlutinn svo að þeir sem þurfa að selja hlutabréf fyrir búsetukostnað osfrv. Fá tækifæri til að selja á verði sem endurspeglar eiginleiki verðmæti eignarhluta þeirra? Ef svarið er já, þá er það ekki rétt fyrir stjórnendur að kaupa aftur hlutabréf til að nýta lágt verð þar sem þau eru í meginatriðum í þágu einnar hóps hluthafa (háþróuð viðskiptahugaðir karlar og konur sem hafa bókhaldslegan bakgrunn sem þarf til að sjá hvenær hlutabréf eru vanmetin og hafa fjármagn til að halda áfram, eða jafnvel kaupa meira þegar hlutabréfið hrynur) yfir aðra (venjulegir starfsmenn sem ekki hafa mikið af lausafé í kringum og fjárfesta til að bæta lífskjör þeirra). Því miður er aðeins hægt að svara þeirri spurningu.
Í lokin er ég vissulega ánægður með stóra hagnaðinn sem Yankee Candle eignirnar mynda. Ég get ekki hjálpað heldur að harmakveinum glatast, þó að ég hætti að íhuga hvernig þessi hluti gætu hafa aukist á næstu áratug. Hver veit? Markaðurinn er skrýtinn; Kannski mun verðið lækka aftur þar sem það var (reyndar virðist hlutabréfið vera að gefa aftur sumar af þeim hagnað sem núverandi hluthafar taka hagnað sinn). Ef eitthvað, þetta þjónar til að sanna að tækifæri á Wall Street eru skammvinn . Þess vegna er mikilvægt að fjárfestar sem eiga frumkvæðið eiga að fá fé til að nýta sér þau strax vegna þess að þegar þeir birtast þá er líklegt að þeir séu ekki í langan tíma.
Þessi grein var birt 27. júlí 2006.
Efnahagsreikningur veitir ekki skatt, fjárfestingu eða fjármálaþjónustu og ráðgjöf. Upplýsingarnar eru kynntar án tillits til fjárfestingarmarkmiða, áhættuþols eða fjárhagslegar aðstæður hvers kyns fjárfesta og gæti ekki hentað öllum fjárfestum. Frammistaða er ekki vísbending um framtíðarárangur. Fjárfesting felur í sér áhættu, þ.mt möguleg tap höfuðstóls.