Úthluta eiginleikum fyrirtækja til óstöðugrar tekna
Að skilgreina Cyclical Business
Þekkingu á hagsveiflu er tiltölulega auðvelt. Þau eru oft til eftir iðnaðarlínum. Bílaframleiðendur, olíufyrirtæki og framleiðendur úr stáli eða ál eru klassík dæmi.
Íhuga Ford eða General Motors. Krafa um vörur sínar er nánast algjörlega tengd við persónuafslátt á landsvísu, sem er mælikvarði á heilsu almennings hagkerfisins. Þegar samdráttur eða jafnvel lítilsháttar efnahagsleg niðursveifla verður sýnileg á sjóndeildarhringnum, byrja þessi fyrirtæki að missa markaðsvirði næstum strax - og af góðri ástæðu. Þegar fjölskyldumeðlimur er látinn af störfum, eða ráðstöfunartekjur verða þéttir, setjast fólk af því að kaupa nýjan bíl.
A loka líta á General Motors veitir fjárfestum fullkomna skilning á hagsveiflunni. Taka skal tillit til tekjissögu bílaframleiðandans frá 1993 til 2001:
- 2001 = $ 1,77
- 2000 = $ 6,68
- 1999 = $ 8,53
- 1998 = $ 4,18
- 1997 = $ 8,62
- 1996 = $ 6,07
- 1995 = $ 7,28
- 1994 = 6,20 $
- 1993 = $ 2,13
- 1993 = ($ 4,85)
Að hugsa aftur til byrjun níunda áratugarins munu fjárfestar muna að Bandaríkin voru í miðri samdrætti og Persaflóa stríðsins. Hagkerfið í heild var ekki í frábært form.
Á næstu árum tókst hagkerfið upp og öskraði í stærsta nautamarkað sem þetta land hafði nokkurn tíma séð. Áframhaldandi klifur í hagnað er sýnilegur á öllu áratugnum (eftir 1998 þegar Wall Street var umhugað að hlutabréfaverð væri ofmetið og hagkerfið var um stund, aðeins óstöðugt.
Þessar atburðir leiddu beint til botnarlínunnar GM, með 50% lækkun á hagnaði á árinu.)
Nýjasta ársskýrsla félagsins sýnir að tekjur voru lægri en 73,5%. Þetta var fyrsta heila árið eftir að hagkerfið fór að leiðrétta sig og, eins og allar cyclicals, var General Motors eitt af fyrstu fyrirtækjunum til að finna fyrir áhrifum.
Hvernig á Value Cyclical Stocks
Þetta kynnir augljós vandamál af mati. Hversu mikið ætti fjárfestir að vera reiðubúinn til að greiða fyrir hagsveiflu?
Ben Graham , "Dean of Wall Street" og faðir verðmæta fjárfesta, kom upp með lausn næstum sjötíu árum síðan. Hann hélt því fram að fjárfestir ætti að greiða miðað við meðaltekjur í hagsveiflu undanfarin tíu ár. Sögulega hefur þessi tímamörk lokið öllu viðskiptaskeiði, kvöldið út í hámarki og lágmarki.
Hefði fjárfestir metið erfðabreytt matvæli árið 1999 þegar hagnaður á hlut var $ 8,53, hefði hann greitt mörgum sinnum hvað félagið var þess virði. Þess í stað ætti hann að hafa byggt áætlun sína um framtíðartekjur á 1.) sögulegum vöxtum General Motors og 2.) meðaltekjur á $ 4,66 á hlut á síðasta áratug.
Þegar meðaltekjur eru of háir eða lágir fyrir hringlaga lager
Í tilfelli General Motors getur jafnvel "meðal" tekjurnar verið of háir áætlanir um framtíðarhagnað.
Með hliðsjón af áður óþekktum nautamarkaði á tíunda áratugnum er erfitt að trúa því að slík hækkun á tekjum getur haldið áfram að eilífu. Ef þú telur að Bandaríkjamenn standi fyrir hægfara eða langvarandi samdrætti ættir þú að grunna meðaltal tekjur þínar á sögulegu ávöxtuninni sem fyrirtækið hefur veitt í öðrum niðurferlum. Í fortíðinni hefur GM annaðhvort misst peninga eða lagt fram 1-2 evrur ávinningur á þessum tíma. Ef þú búist við þessum skilyrðum að ríkja í nokkur ár, getur meðaltekjurnar $ 4,66 á hlut enn verið of rík.