Snertu þessi College Fund og þú gætir farið í fangelsi eða endað fjárhagslega eyðilagt
Það er ekkert að hringja í bjölluna eftir að afhendingu hefur verið afhent, hlutabréfin hafa verið flutt eða viðskiptin í verðbréfasjóði hafa verið skráðar. Því miður virðist margir ekki vera að fá minnisblaðið. Endurnýjunarnámskeið virðist vera í röð í þeirri von að það sparar jafnvel einn af þér frá því að gera það sem gæti verið lífshættuleg mistök sem tár fjölskylduna í sundur og endar fjárhagslega eyðileggandi þig.
Hypothetical UTMA aðstæður þar sem foreldri gæti verið freistað til að eyða peningum barnsins
Ímyndaðu þér að þú opnar sparisjóð fyrir barnið þitt hjá bankanum og leggur $ 10.000 í von um að hann muni einhvern tíma nota það til að borga fyrir háskóla. Þú setur nafn sitt á reikningnum meðan þú nefnir sjálfan þig vörsluaðila, en ekki nennir að hugsa mikið af þeirri staðreynd að sérhver eini fjármálastofnun sem leyfir þessari tegund af skipulagi byggir titilinn sem "UTMA" reikning sem stendur fyrir "Uniform Transfer to Minors Act" reikninginn.
Í næstu viku færðu högg með gríðarlegu læknisreikningi sem ógnar gjaldþol þinni; þú gætir jafnvel þurft að lýsa gjaldþroti nema þú getir unnið eitthvað út. Í læti, farðu aftur til bankans, taktu $ 10.000 sem þú setur á reikning sonar þíns og komdu að því að þú munt skipta um það síðar. Er þetta hljóðið sanngjarnt fyrir þig?
Eða hvað með þennan atburðarás: Móðir þín fer í burtu og skilur fimm ára dóttur þína (barnabarn hennar) 150.000 dollara og nefnir þig sem eftirlitsfulltrúa vörsluaðila á verðbréfareikningi sem hún stofnaði, fyllt með bláu smábirgðagreiðslum eins og Coca-Cola, Colgate-Palmolive , Johnson & Johnson, Hershey og Procter & Gamble. Þegar dóttir þín er þrettán ára gömul brýtur hún fótinn í íþróttaslysi þegar þú ert atvinnulaus og hefur ekki sjúkratryggingu. Þú ákveður að draga nokkur þúsund dollara til að greiða læknisskuldbindingar sínar úr reikningi sínum. Er þetta hljóðið sanngjarnt fyrir þig?
Að lokum ákveður bróðir þinn að gefa son þinn (frændi hans) athugun fyrir $ 1.000 á jólum til að greiða fyrir háskóla. Afgreiðslan er gerð út í "[Nafnið þitt] sem vörsluaðili fyrir [nephew's name]". Þú setur peningana inn á eigin reikning þinn og hugsar ekki neitt um það annað en gróft reikningsreikning svo að þú hafir viðeigandi hugmynd um hvað ætti að vera í boði. Í gegnum árin, bróðir þinn gefur þér alls 18.000 $. Þegar krakkinn nær fullorðinsárum, biður hann um peningana sína. Þú hefur $ 7,000 á reikningnum þínum og segir honum, "Við notuðum það í fjölskyldunni í gegnum árin, en hér er það sem ég get gefið þér ...", skrifaðu minni skoðun.
Er þetta hljóðið sanngjarnt fyrir þig?
Ef svo er, til hamingju með nýja glæpastarf þitt. Þú hefur brotið lögin á mjög mikilvægan og alvarlegan hátt. Í því ferli hefur þú opnað þig allt frá refsiverð sakamálum til borgaralegra mála sem gætu leitt til endurgreiðslu fjármuna sem þú tókst, greiðsla fyrirfram fjárfestingartekna sem áttu að hafa verið búin til, lögfræðingur gjöld og fjölda annarra útgjalda sem getur og mun líklega verða veldisvísis hærra en peningana sem þú notaðir. Þetta kemur oft á óvart fyrir þá sem ekki stóðu upp í auðugur eða fjárhagslega læsilegum fjölskyldum; Hver skilur ekki eðli eignarhalds eins og það varðar hjá börn í Bandaríkjunum, landi þar sem börnin eiga ekki við foreldra eða forráðamenn.
Ástæðan fyrir UTMA eignum barns þíns er vernduð af þér
Sérstaklega áttu tveir hlutir í augnablikinu að eignir voru gjafar samkvæmt UTMA lögum í því hvort ríkið gefur vísvitandi eða aðeins hálfvitandi valið að stjórna flutningnum:
- Það varð strax uppgefinn, óafturkallanleg gjöf. Hvorki þú né einhver annar gjafi getur tekið peninga í UTMA aftur af einhverjum ástæðum (þetta er satt, jafnvel þótt barnið deyr vegna þess að UTMA féið er hluti af erfðabreyttum búðum sínum og þarf að leysa það í samræmi við það!). Reyndar þarf að afhenda féið til barnsins á þroskaþroska, sem hægt er að tilgreina þegar gjöf er upp í tiltekinn hámarksaldur eða annað vanskil í lögum ríkisins (18 í nokkrum ríkjum, 21 í næstum öll ríki, 25 í handfylli ríkja). Það skiptir ekki máli hvort þú heldur að fé sé of mikið fyrir þá að takast á við; hvort sem þeir ætla að taka háskóla sparnað sinn og hlaupa burt til Las Vegas til að grípa það allt í burtu, hefur þú ekkert val. Það er ekki undir stjórn þinni eða áhrifum. Nokkuð sem þú gerir til að koma í veg fyrir að þau fái hendur sínar á höfuðborgarsvæðinu er að fara að setja þig í heitt vatn þar sem peningar eru algerlega, án efa, óumdeilanlega þeirra. Ekki einu sinni hugsa um að reyna að flytja það inn í annan reikning vegna þess að málsóknin er ein og sér að breyta því í einn af, ef ekki, dýrasta mistök ævi þinni. Þú munt ekki vinna þetta. Það mun enda í hörmung fyrir þig.
- Sem vörsluaðili reikningsins skuldar þú það sem er þekktur sem ráðgefandi skylda fyrir son þinn eða dóttur, aðeins að nota peningana í hans hagsmunum (sem getur ekki falið í sér hluti sem bera ábyrgð á að veita foreldri, jafnvel þótt þeir séu nauðsynlegt), fjárfesta það á þann hátt sem er í samræmi við skynsamlega manninn . Sem hluti af þessum skuldbindingum er nauðsynlegt að halda ítarlegum bókhaldsskrám, niður á eyri, af öllum sjóðstreymi inn eða út af reikningnum. Ef barnið óskar eftir því - jafnvel áratugum eftir að það var fyrst komið á fót (eins og oft er átt við fyrir börn eða ung börn sem eru hæfileikar) - og þú gefur það ekki, verður þú að vera þvinguð af dómstólum til að framleiða það . Ef þú getur ekki, þú ert að fara að hafa óvenjulega slæmt tíma.
Þú myndir halda að þetta væri frekar einfalt. Þeir eru ekki svo erfitt að skilja ennþá, ég sé foreldri eftir foreldri, fjölskyldumeðlimur eftir að fjölskyldumeðlimur réttlætir, oft með sannfæringu, að þeir séu fullkomlega í rétti sínum til að eyða peningum barnsins, afturkalla fyrri yfirfærslu eða einhvern veginn hætta á ábyrgðarlaust barn frá að fá aðgang að UTMA skólastjóri, óvitandi um þá staðreynd að þeir eru með hreinskilni að fremja misappropriation og eru á röngum megin við lögin. Þessar rangar upplýsingar eru jafnvel endurteknar á vettvangi persónulegra fjármála með ókunnugt veggspjöldum sem hafa ekki hugmynd um hvernig reglurnar virka. Til dæmis sá ég nýlega að einhver hafi sagt foreldri sem hafði fengið athuganir fyrir hönd barns sem gjafarinn gæti ekki skuldað foreldri að fylgja UTMA reglunum þótt eftirlitið hafi verið gert til þeirra í getu vörsluaðila, sem er einfaldlega flat-out heimskulegt. Með því að greiða fyrir ávísunum samþykkti foreldri meðvitundarlaust eða óafvitandi að taka á sig skyldur og skyldur vörslu. Gjafarinn eða barnið gæti auðveldlega komið aftur og lögsótt foreldri. Foreldrið myndi tapa. Sömuleiðis hef ég séð fólk segja: "Flytðu UTMA peningana inn í venjulega 529", sem er líka ólöglegt vegna þess að UTMA peningarnir tilheyra barninu ; Það er ekki reiðufé foreldra að setja inn á reikning sem hefur barnið sem styrkþegi. Ef barnið ákveður að lögsækja þig yfir það, munt þú tapa . Hvers vegna opnaðu þig við þessa ábyrgð?
Lögmálið er fullt af málum þar sem foreldri er lögsótt af fullorðinsbarni og missir sparnað sinn og / eða fer í fangelsi vegna þess að eyða UTMA peningum
Ef þú þarft að hvetja til að gera hið góða, er málflutningurinn fullur af því að senda ís í gegnum æðar þínar.
Horfðu á Whitman v. Whitman árið 2012 frá kæranda dómstólsins í Ohio. Leyfð lögfræðingur skipuleggur nokkrar reikningar, þar á meðal háskólafé, fyrir son sinn. Þegar sonur hans fór til að nota það og gat ekki fundið út hvar allt fé var, lögsaði hann föður sinn sem ekki aðeins tapaðist, heldur þjáðist af því að vera kappað í fangelsi fyrir fyrirlitningu.
Horfðu á málið Carlson v. Wells árið 2011 frá Hæstarétti í Virginia þar sem Carlson börn lögsótt föður sinn og frænda eftir að síðarnefndu neituðu að veita nákvæmar skrár um UTMA fé sem hafði verið skipulagður fyrir þá. Dómstóllinn komst að því að uppgötva að faðirinn hefði eytt peningum, spáð fyrir um flugfélag með miklu afgangi og jafnvel flutt klút til eigin Vanguard Health Care reiknings hans. Til viðbótar við endurgreiðslu sem hann skuldaði, þurfti hann jafnvel að greiða lagalegum reikningum barna sinna ofan á eigin spýtur!
Horfðu á þetta mál úr Norður-Karólínu, þar sem maður greiddi peninga af sölu á fjölskyldufyrirtækinu til barnabarns og nefndi son sinn sem vörsluaðili. Sonurinn notaði suma af peningunum til að greiða fyrir lækna- og tannlæknaþjónustu dótturina, meðal annars. Þegar dóttir hans lögsótti hann fyrir að rifja upp reikninga sína, missti hann af því að það er talið skylda foreldrisins að greiða fyrir þá hluti sem grundvallarbarnsstuðning; ekki ábyrgð minniháttar til að ná þeim. Hann var skipaður til að greiða endurgreiðslu auk þess sem fjárfestingartekjur stúlkunnar höfðu notið góðs af sanngjörnu sambandi , auk allra lagalegra gjalda. Auk þess var hann fjarlægður sem vörsluaðili vegna mishandling hans.
Annað mál, Hoffenblum v. Hoffenblum í Michigan, fann einnig að faðir væri í röngum þegar hann reiddi á fjárhags ráðgjafa sem ráðlagði honum að fjarlægja $ 18,305,43 frá UTMA eignum barna sinna til að endurgreiða sjálfan sig fyrir kostnaðarkostnað sinn og segja, eins og hinn dómstóll, það var skylda hans sem pabbi að sjá til þess að sjúkraþörf barnsins væri. að fjármálaráðgjafi hafi rangt fyrir sér.
Á og á það fer, mál eftir málið. Í næsta skipti sem þú heyrir einhvern að segja að það sé ekki stór samningur, eða það er aðeins afskekkt möguleiki barnsins, frænka, frændi eða annar fjölskyldumeðlimur, sem þiggur þig, ekki kaupa það. Ertu virkilega reiðubúinn til að takast á við verulegan lagalegan refsingu sem gæti þurrkað út úr sparnaðarlögum þínum, ef þú kasta þér ekki í gjaldþrot og langvarandi dómsbardaga sem þú hefur enga von um að vinna að því gefnu að þú ert óviðeigandi um aðgerðir þínar samkvæmt reglunum , allt til að fá aðgang að peningum sem ekki tilheyra þér, jafnvel þótt þér líkist það (siðferðilega)? Það er heimskur hætta á að taka. Ekki vera heimskur. Ekki eyða peningum barnsins. Ekki komast að því með eigin. Halda fullkomnu færslum. Á viðeigandi afmælisdagi, snúðu því strax yfir án þess að vera spurður. Nokkuð annað og þú ert í hættu á að uppgötva réttindi þeirra - auðvelt að gera í heimi útbreiddrar aðgangur að internetinu, ólíkt því að segja seint á tíunda áratugnum - svo að þeir geti þurrkað þig með símtali til lögmanns. Þetta gæti hljómað á varðbergi gagnvart þér en ég geri þetta fyrir sakir þínar; til að láta þig vita nákvæmlega áhættuna sem þú ert að keyra svo að ef þú heldur áfram og stal frá barninu þínu, jafnvel þó þú telur að það sé í þágu þeirra, þá getur þú ekki sagt að þú værir ekki varað.