Skilningur á skynsamlegum fjárfestareglum og hvers vegna það skiptir máli
Hvað gerir þessi setning, sem gæti gert Bandaríkjamenn á ákveðnum aldri mynda myndir af gömlum körlum í mahogany þiljuðum herbergjum í Boston og New York, svo alls staðar nálægur? Þetta eru frábærar spurningar. Til að svara þeim þurfum við að koma aftur í tímann til fyrri hluta 19. aldarinnar.
The skynsamlega fjárfesta regla: hvernig það byrjaði
Á 1830, var nú frægur dómi málið ákveðið í Massachusetts. Þekktur sem Harvard College v. Amory , átti það þátt í manni sem heitir John McClean, sem var látinn líða sjö árum fyrr þann 23. október 1823. Erfingjar hans áttu að erfa það sem þá var mikill búi, að lokum metinn á $ 228.120. Af því var $ 100.800 fjárfest í framleiðsluvörum, $ 48.000 var fjárfest í hlutabréfum í vátryggingafélagi og $ 24.700 var fjárfest í bankabirgðum og það sem eftir var af fasteignum, einkaeignum og peningum.
Ann McClean, eiginkonan hans, sýndi fjölbreytni af chattel, aðalbúsetu sinni og $ 35.000 í beinni útsendingu.
Hann fór einnig $ 27.500 af fjárhagslegum gjöfum til annarra. Að auki staðfesti hann 50.000 dollara til Jonathan og Francis Amory, sem haldinn var í trausti , með sérstökum fyrirmælum um að þeir væru að fjárfesta eða lána peninga, "í öruggum og afkastamiklum hlutum , annaðhvort í opinberum sjóðum, bankareikningum eða Annað lager, samkvæmt bestu dómgreind þeirra og ákvörðun. " Öflugum tekjum, sem stofnað er til af sjóðnum, yrðu greiddur til konu hans Ann, annaðhvort ársfjórðungslega eða hálf árlegra útgjalda til að viðhalda lífskjörum sínum á grundvelli þess sem var hentugur fyrir fjárvörsluaðila.
Þegar Ann McClean dó, var treystir sjóðsins skipt í góðgerðarstarfsmenn . Fimmtíu prósent af eignum traustsins voru að fara forseti og náungi Harvard College til að koma á fót prófessor í fornu og nútímasögu sem nær yfir laun hins nýja stöðu. Hin fimmtíu prósent af eignum traustarinnar voru að vera hæfileikaríkir til fjárvörsluaðilanna í Massachusetts General Hospital fyrir almennar góðgerðarstarfsemi.
Á næstu árum var það sem eftir var langa og flókna röð fjárfestinga, arðgreiðslna , útgreiðslur sem greiddar voru út sem hluti af alþjóðasamningi við Spáni og fjölda annarra lagalegra afleiðinga sem létu traustina af minni virði en áður var Upprunalega stofnað. Síðan, árið 1928, afhenti eftirlifandi fjárvörðurinn, Francis Amory, af störfum sínum. Harvard College sótti fjárvörsluaðilanum fyrir tapið og krafðist þess að peningarnir hefðu verið fjárfestir í áhættusömum rekstrarfélögum eingöngu til að afla mikils tekna eða ekkja Ann, án þess að taka tillit til áhugasviðs þeirra sem eftirlifandi.
Dómstóllinn stakkur með fjárvörsluaðilum af mörgum ástæðum. Þegar ákvörðunin var skotin niður og staðfest, skrifaði Justice Samuel Putnam fræglega það sem nú er þekktur sem skynsamlega maðurinn, eða skynsamlegur fjárfestarregla:
Allt sem krafist er af fjárvörsluaðili er að hann muni sinna trúföstum og eiga góða ákvörðun. Hann skal fylgjast með því hvernig forsjáarmenn, hyggindi og upplýsingaöflun stjórna eigin málum sínum, ekki með tilliti til vangaveltu heldur með tilliti til varanlegrar ráðstöfunar á fjármunum sínum með tilliti til líklegra tekna og líklegra öryggis fjármagns sem fjárfestir verða. ... Gerðu það sem þú vilt, höfuðborgin er í hættu.
Tryggur fjárfestaregla: Hvað þýðir það
Til að gefa þér víðtæka almenna skilning þýðir skynsamleg fjárfestaregla að einstaklingur, sem gefinn sé valmöguleiki yfir eignum annars, skal einungis eignast fjárfestingar eða afhjúpa reikninginn eða eignarhlutinn á áhættu sem maður af skynsamlegri upplýsingaöflun myndi telja vitur; sem hafði það sem talið var að vera lítið líkur á varanlegu tapi allt sem talið var.
Til dæmis gæti einhver sem stjórnar traustsjóði eða verðbréfaviðskiptum undir skynsamlegri fjárfestingarreglu ekki keypt skammtímaheimildir án peninga nema þeir séu hluti af áætlun um skatta- eða áhættuvarnir þar sem þau eru í eðli sínu íhugandi . Þeir myndu ekki fjárfesta í eyri birgðir . Þeir myndu ekki eignast skaðabætur .
Í síðari málum og menningarlegum breytingum í fjárfestingarstjórnuninni hefur verið gert ráð fyrir að forsætisráðherra eða fjármálaráðherra hafi hegðað sér eins og hann vildi ef hann væri að verja eigin peninga sína. Þetta hefur leitt til leiðbeiningar sem oft innihalda hluti eins og:
- Fjölbreytt eignir til að draga úr fylgni áhættu , þar á meðal mismunandi eignaflokka
- Viðhalda nægilegri lausafjárstöðu til sjóðstreymis þarf og forðast að verða þvinguð til að selja á óbreyttum tíma, oft í formi örugga peninga eins og ríkisvíxla eða FDIC tryggð innlán.
- Dæma hverja öryggis- eða fjárfestingarstöðu í eignasafni sínu á eigin einbeitni og hafna einhverju sem talin eru íhugandi
- Krafan um að vera trygg við þann sem hann eða hún hefur umsjón með peningum, þ.mt ekki að nýta sér þá til eigin hagsmuna eða á gagnstæða hlið viðskiptanna nema það sé að fullu birt og útskýrt
- Skylda til að fylgjast reglulega með fjárfestingum og undirliggjandi frammistöðu fjárfestinga vegna grundvallarbreytinga á eðli eða áhættu eignanna
Hvað gerist ef fiduciary brýtur gegn skynsamlegri fjárfestingarreglu og þú getur sannað að þeir vildu taka stöðu sem enginn sanngjarn maður gæti trúað væri öruggt? Þú getur sætt þig við tjóni og hugsanlega endurheimt tap þitt með því að vinna dómsúrskurð. Stöngin er há og því að horfa á eigið fé þitt lækkar 50% á meðan eins og 2009 er ekki að fara að telja. Þú ert að horfa á einhvern sem treystir þér, nýtir það með skuldir í framlegð og setur 50% eignir þínar í einum íhugandi líftæknifyrirtæki sem bíður eftir samþykki FDA fyrir nýtt undurlyf.