Einfaldasta, besta fjárfestingastefnan fyrir flestir óreyndar fjárfestar
Þetta mun leyfa þér sem nýjum fjárfestum að kynnast skilmálum og skilja þær skoðanir og skap sem skilja frá því hvernig margar fjölskyldur örlög eru safnað saman.
Við munum byrja að byrja með hvað er líklega ein besta fjárfestingastefnan fyrir þá sem vita ekki hvað þeir eru að gera: Lítil kostnaður, víðtæk fjölbreytni, aðgerðalaus nálgun (við skulum skammstafað því sem LCWDPA héðan til að spara tími). Lítil kostnaður, víðtækur fjölbreytni og óbeinar fjárfestingaráætlanir byggjast á sögulegu fordæmi að nægilega fjölbreytt, fulltrúi listi yfir sameiginleg hlutabréf, sem haldið er við lægsta mögulega kostnað, með lægsta mögulega veltu ( nýta frestaða skatta ) mun hafa tilhneigingu að framleiða markaðsmeðaltal ávöxtun án mikils hugsunar.
Í raun kallar LCWDPA á:
- Að kaupa mikið safn af góðum, langtíma eignum, jafnvægi milli margra atvinnugreina, geira, stærðar stærðar og jafnvel lönd
- Aldrei selja þessar eignir undir nánast hvaða ástandi, sama hversu pirruð þau virðast verða
- Reglulega að kaupa meira með því að afhenda ferskt fé í verðbréfareikninginn þinn , kannski jafnvel að endurfjárfesta arðinn þinn
- Halda kostnaði eins lítið og mögulegt er vegna þess að hvert eyri sem þú vistar er annað eyri blandað fyrir fjölskylduna þína
Fræðileg gögn sýna greinilega að það virkar ekki aðeins, en það virkar vel undir flestum kringumstæðum vegna þess að það verndar fjárfestum frá eigin órökleika þeirra, dregur úr þörfinni á að skilja bókhald og fjármál (þú þarft ekki að vita hvernig á að lesa rekstrarreikning eða efnahagsreikningur ), krefst næstum engu skuldbindingar og óhreinindi.
Tengingin milli þessarar fjárfestingarstefnu og vísitölur
LCWDPA hefur verið að eilífu en það virðist hæst í vinsældum á nokkurra áratugi, koma og fara í fads eins og tíska eða tónlist (sem er skömm í raun vegna þess að það virkar svo vel fyrir þá sem hafa aga að halda sig við það). Auðveldasta leiðin til að nýta þessa fjárfestingastefnu er að kaupa vísitölusjóði , gera reglulega, viðbótarkaup með því að nota æfa sem kallast kostnaður í Bandaríkjadal að meðaltali og láta tíma gera restina. Þó að fortíðin sé engin trygging fyrir framtíðina, þegar fjárfestir hefur fylgt þessum lyfseðli og haldið í 25 ár eða lengur, hafa niðurstöðurnar verið óvenju ábatasamir þrátt fyrir nokkur ársmeðferð við þörmum.
Það virðist viðeigandi vegna þess að með öllum reikningum er nýjasta uppsveifla þessa fjárfestingarstefnu lögð til John Bogle, stofnandi verðbréfafyrirtækis Vanguard, sem byggði feril sinn til að hjálpa fjárfestum að halda meira af peningunum sínum með því að evangelize undirliggjandi leigjendur LCWDPA.
Bogle uppgötvaði fyrst stærðfræðilega grunninn af því að LCWDPA virkar svo vel á rannsóknarverkefni sem hann gerði sem eldri hjá Princeton University. Þessi rannsókn leiddi til doktorsritgerðarinnar, sem að lokum kom fram í fyrstu S & P 500 vísitölusjóðnum árum síðar. Í dag, sjóðsins sem hann flutti til vina - Vanguard 500 Index - er stærsta sinnar tegundar, hvar sem er í heiminum. Það hefur meira en 190 milljörðum króna í eignum, hefur veltu hlutfall aðeins 3% (sem gefur til kynna að meðaltal hlutabréfa er í 33 ár) og verðlagssjóður samstæðunnar um 0,17% á ári. Það hefur einhöndlað öruggt starfslok fyrir fleiri Bandaríkjamenn en næstum öðrum einskonar einstaklingsbundnum fjármálaafurðum.
Verðbréfasjóðir Ekki jafngilda alltaf aðgerðalausri fjárfestingarstefnu
Fyrir fjárfesta með verulegum hætti eru vísitölusjóðir oft óákveðnir valkostir ef þú vilt nýta sér þessa tiltekna fjárfestingarstefnu.
Eins og Bogle sjálfur skrifar í mörgum bókum sínum, þar með talið framúrskarandi tóma sem heitir Common Sense on Mutual Funds , er það mun hagkvæmara fyrir karla og konur með nokkrar aukaverkanir í lok netvirðis þeirra að koma í veg fyrir sameiginlega sjóði og byggja upp beinan eigu einstakra hlutabréfa með sömu verðtryggingarheimspeki. Ekki aðeins gætu kostnaður verið lægri en jafnvel ódýrustu vísitölusjóðirnar, en reikningseigandi getur nýtt sér aðra fjárfestingarstefnu sem er þekktur sem skattatapskerfi til að lágmarka hlutfall af eignasafni ríkisstjórnarinnar.
A fullkomið dæmi um hvað slík aðgerð gæti líkt er ING Corporate Leaders Trust. Aftur á árinu 1935 setti eigendastjóri út safn af 30 bláum flísum, arðgreiðslumiðlum sem héldu að eilífu, án framkvæmdastjóra, og nánast engin gjöld eða kostnaður. Hlutabréf voru eingöngu fjarlægt þegar þau voru keypt, gengu í gjaldþrota eða þjást af einhverjum öðrum mikilvægum atburðum, svo sem úthlutun arðgreiðslna eða vanskilum skulda. Komdu rigning eða skína, helvíti eða hátt vatn, þunglyndi, samdráttur , stríð, friður, verðbólga , verðhjöðnun og hvert annað hugsanlegt atburðarás, var birgðir ótruflaðir. Safnið greiddi arðinn sinn til eigenda til að eyða, spara, endurfjárfesta eða gefa til góðgerðarstarfsemi, og það var það.
Eins og einhver sem hefur litið á fræðasviðin um málefnið gæti búist við, þetta virðist "dumb money" fjárfestingarstefna - sem er enn meira aðgerðalaus en vísitölusjóður - mylti meðaltalsfundinn síðustu 79 árin með því að skila blandaðri hlutfall næstum tvöfalt keppinauta sína. Listinn yfir fyrirtæki er enn ótrúleg vegna þess að fyrri eignir voru keyptar af nútíma heimsveldi. Til dæmis gæti óreyndur fjárfestir litið á upprunalista birgðabirgða og rönglega ályktað að Standard Oil New Jersey og Socony-Vacuum Oil eru nú ónýtt. Þvert á móti voru þau keypt út um árin og skiptu um hlutabréf Exxon Mobil, núverandi eiganda. Atchison, Topeka & Santa Fe Railroad var keypt af Burlington Northern Santa Fe, sem var keypt fyrir lager af samsteypunni Warren Buffett , Berkshire Hathaway .
Eitt af stærstu mótmælunum sem þú heyrir til litlum tilkostnaði, víða fjölbreyttu, aðgerðalausri fjárfestingarstefnu frá þeim sem eru ókunnugt um aflfræði þessa nálgun, eiga að gera við gjaldþrot. "Hvað ef sumir af hlutabréfum fara gjaldþrota og þú missir allt sem þú setur í þá ?!" Þeir hrópa eins og þeir hafi reynt að benda á. Ekkert gæti verið frekar frá sannleikanum. Þegar eignasafnið samanstendur af gæðafyrirtækjum og breiðist út á milli nægja innihaldsefna er það sjaldan vandamál. Til dæmis, ING Corporate Leaders Trust höfum við verið að ræða haldin hlutabréf Eastman Kodak, sem fór í næstum $ 0 áður en við leitum vörn gegn gjaldþrotaskipta. Þó að Eastman Kodak, enda þrátt fyrir endalok í lokaverði $ 0 á hlut, gerir eigendum traustarinnar ennþá mikla peninga á undanförnum áratugum vegna 1.) arðgreiðslur sem greiddar eru út um árin, 2.) snúningurinn Afgangur efnadeildarinnar og 3.) Tekjuskattur sem náðst var frá gjaldþrotaskipti, varnir tekjur af öðrum árangursríkari fjárfestingarfyrirtækjum. Einhvern veginn er þetta þægilega gleymt (eða líklega óþekkt) af sérfræðingum sem líta heimskulega á ekkert annað en lagerkort, hunsa efnahagslega veruleika.
Hver er best hentugur fyrir þessa aðgerðalausu fjárfestingarstefnu?
Almennt má segja að einstökir fjárfestar sem nýta sér kosti þessarar hugsunarhugmyndaskólans eru þeir sem:
- Viltu ekki eyða miklum tíma í að stjórna eignum sínum. Þeir njóta ekki hugmyndarinnar um að lesa 10k skráningar við arninn en vil frekar gera aðra hluti með vinum sínum og fjölskyldu.
- Eru tilfinningalega stöðug og geta látið höfuðið ráða úr hjartanu, ekki missa kyrr í svefn þegar birgðir hrunast (að því tilskildu að undirliggjandi eignirnar séu úr hágæða bláum flögum sem breytast ekki mikið frá ári til árs, eða jafnvel áratug að áratug, td hvort það sé 1900, 1950, 2000 eða 2050, þá er fólk ennþá líklegt að nota einhvers konar Clorox til að sótthreinsa yfirborð).
- Finndu ekki þörfina á að "gera" eitthvað. Þeir geta setið á bakinu og tekið algerlega núllar aðgerðir, jafnvel þótt þeir telji að það sé betra að nota fyrir peningana sína, að halda áfram með áætlunina þrátt fyrir leiðindi að þvælast þumalfingrurnar allt sitt líf.
- Finndu ekki þörfina á að líta vel fyrir framan vini sína eða vinnufélaga. Það kann að hljóma erfitt að trúa en ég hef fylgst með því að ótal fólk kasta hugsanlegum fjárfestingarfélögum vegna þess að þeir létu eins og þeir misstu af einhverskonar gullhraða sem þeir heyrðu um hvenær grabbing drykkir með gömlum háskólakennarum. Það er eins og ef þeir gleyma starfi eigu þeirra er að græða peninga á öruggasta hátt, mögulegt, ekki láta þau birtast meira áhugavert.
- Gætir ekki hvort þeir undir eða yfir framkvæma tiltekna vísitölu á tilteknu ári. Það er öxlalegt en eignasafn eins og ING Corporate Leaders Trust er að fara að víkja verulega á tilteknu tímabili frá S & P 500 eða hvaða vísitölu sem þér er annt um vegna þess að það á skilgreiningu á annan hóp af hlutabréfum. Svo lengi sem þú ert ánægð með ástæðurnar sem undirliggjandi fyrirtæki voru í eigu í fyrsta lagi ættirðu að vera ánægð með fjárfestingarstefnu, jafnvel þó að tölurnar sem greint er frá séu frábrugðnar því sem þú ert að lesa í blaðið.
Lærðu meira um fjárfestingaraðferðir
Taktu þér smá stund til að lesa fleiri tengdar greinar til að komast að því hvort fjárfestingarstefnu sé betra að passa betur. Til dæmis gætir þú valið einbeitt nálgun sem kallar á að kaupa handfylli af sannarlega framúrskarandi fyrirtækjum með sterkum fjármálum og nýta sér betri hagfræði. Að öðrum kosti gætir þú valið að kaupa lista yfir algeng hlutabréf sem hafa hækkað arð sinn á hverju ári í 10 eða 25 ár, hlakkandi til að hengja svo lengi sem eftirlitin sem þú færð í póstinum vaxa stærri við hvert brottfarartímabil.