Clinton vs Trump: Hver átti besta áætlunina til að spara hagkerfið?
2016 forsetakosningarnar voru Hillary Clinton ( demókrati ) og Donald Trump ( repúblikana ). Aðildarsamfélag þeirra hjálpar þér að skilja efnahagsáætlanir sínar.
Demókratar kynna Keynesian kenninguna . Það segir að útgjöld hins opinbera og skattalækkanir auka hagvöxt með því að auka eftirspurn . Flestir demókratar miða á þessa stefnu gagnvart miðgildisfyrirtækjum . Þeir vega upp á móti hallaútgjöldum með hærri skatta á fjárfestingum, stórum fyrirtækjum og fjölskyldum með hátekjum. Þeir takast á við ójafnrétti í tekjum með því að veita meiri ávinning fyrir heimilisfólk með lágar tekjur. Fólk án mikillar mun eyða öllum auka peningum á mat, læknisfræði og skjól. Það dregur eftirspurn meira en sparnaður og fjárfesting gerir.
Republicans stuðla að framboði hagkerfisins . Þessi kenning segir að draga úr viðskiptum, viðskiptum og fjárfestingarkostnaði er besta leiðin til að auka vöxt. Stofnanir nota auka fé til að ráða fleiri starfsmenn. Því miður hefur það ekki verið raunin í þessari bata. Stofnanir hafa nóg af peningum en eru ekki að eyða því á nýjum störfum. Þeir eru að setja það á hlutabréfamarkaðinn, US Treasurys og erlendis fjárfestingar.
Árið 2016 voru margir kjósendur svekktir við hefðbundna aðila. Það jókst vinsældir Donald Trump. Það hefur einnig tekið hann í burtu frá hefðbundnum repúblikana skoðunum. Til dæmis er hann í bága við fríverslunarsamninga . Hann vill stöðva fyrirtæki frá útvistun störfum með því að hækka gjaldskrá . Flestir repúblikana telja þetta gera bandarísk fyrirtæki minni samkeppni í alþjóðaviðskiptum .
Hér eru lausnir umsækjenda við efnahagsleg vandamál í Bandaríkjunum og hversu vel þau myndu vinna. Hafðu í huga hvaða áætlun verður samþykkt af þinginu. Forsetar geta ekki lagt skatt- eða útgjöld í gegnum framkvæmdastjórn.
01 Trump móti Clinton efnahagsstefnu
Trump myndi lækka tekjur og skatta fyrirtækja og útrýma mörgum skotgötum. Skattalækkanir eru amk skilvirk aðferð til að skapa störf. Það myndi draga úr tekjum um $ 950 milljarða á ári og bæta við $ 20 milljörðum skulda.
Til að vega upp á móti misstu tekjum myndi Trump draga úr útgjöldum. Hann lofaði að útrýma deildum orku og mennta (80 milljörðum króna samanlagt). Trump lofaði að draga úr hernaðarútgjöldum (nú á 800 milljarða Bandaríkjadala) en á einhvern hátt gera varnarmálin sterkari og bæta Veterans Administration. Jafnvel ef hann útrýma þessum fjórum deildum (880 milljörðum Bandaríkjadala), myndi það ekki vega upp á móti tapi tekna af skattalækkunum.
Trump þyrfti að skera núverandi 4,1 milljarða fjárhagsáætlun um 12 prósent til að útrýma 500 milljarða halla. Hann þyrfti að skera lögbundin útgjöld eins og almannatryggingar og Medicare ávinning. Skurður hans er meira en 10 prósent skera á ákvörðunargjaldið sem umboðsmaður skuldbindur sig.
Trump lofaði að afnema Obamacare . Á einum tímapunkti sagði hann að hann myndi skipta um það með alhliða markaðsáætlun. Það er kaldhæðnislegt, sem speglar upprunalega heilsugæsluáætlun Obama .
Hillary Clinton lofaði að auka vöxt með því að gefa skattalækkanir í miðstétt og lítil fyrirtæki. Hún lofaði að draga úr ójöfnuði með því að hækka lágmarkslaun. Hún hefði hækkað skammtímavaxta skatta fyrir þá sem fengu $ 400.000 á ári.
Hagnýtar tillögur hennar myndu hafa unnið. Lítil fyrirtæki skapa 70 prósent af öllum nýjum störfum. Margir forstjórar eru sammála um hærri skammtímafjármagnstekjur skatta myndu draga úr viðskiptum og auka langtímamarkmið. Þeir eru bara nokkrar af þeim fimm vegu sem Clinton myndi skapa störf .
Áður en hún kom, var Clinton eina umsækjandinn árið 2008 sem skuldbundið sig til jafnvægis fjárhagsáætlunar. Þar sem fjárlagahalla er stór þáttur í lækkun Bandaríkjadals , hátt olíuverðs og verðbólga er brotthvarf hennar mikilvægt fyrir langtíma heilsu bandaríska hagkerfisins.
Hillary hefur sýnt hæfileika sína til að ná markmiðum sínum. Í þjónustu sinni sem First Lady, Senator, og utanríkisráðherra, racked hún upp 14 helstu afrek .
02 Hverjir þurfa Trump að slá?
Trump þyrfti að slá tvo demókrata áður en hann hét titilinn sem besti forseti. Bill Clinton stofnaði 21,5 milljónir störf, sem er mesti fjöldi. Lyndon B. Johnson jók atvinnumarkaðinn um 20,7 prósent. Trump þyrfti að búa til 31,4 milljónir störf til að slá þau bæði. Það er 20,8 prósent meira en 151 milljónir störf í lok forsetakosningarnar í Obama.
03 The True Orsök og lausnir við útvistun
04 Hvers vegna verndarverkin líður svo vel, en það er svo rangt
Óákveðinn greinir í ensku viðbjóðslegur hlið-áhrif vörn verndarstefnu er að önnur lönd munu strax hækka gjaldskrá sína. Það myndi ógna 12 milljón bandarískum starfsmönnum sem skulda störf sín til útflutnings.
05 Gerðu skattalækkanir til að búa til störf?
Jafnvel betra eru launakostnaður fyrir nýjar ráðningar, sem skapar 18 ný störf fyrir hverja 1 milljón dala niðurskurð. Skattalækkanir eru ekki eins árangursríkar, skapa aðeins 4,6 störf fyrir hverja milljón dollara skera. Það er vegna þess að margir spara peningana. Það fer ekki í hagkerfið, þar sem það gæti örvað eftirspurn .
06 Fjórar bestu leiðir til að búa til störf
Besta leiðin til að skapa störf er með opinber útgjöld, ekki skattalækkanir. Rannsókn U Mass / Amherst komst að því að $ 1 milljón í beinni útgjöldum skapaði 20 störf. Sama upphæð í atvinnuleysisbótum skapaði 19 störf. Bæði aðferðir setja peninga í hendur fólks sem strax eyða öllu því.