Hvað má læra af Indiana $ 1,4 milljörðum Bandaríkjadals mistókst Útvistun Samningur
Málrannsóknin um gallaða brú getur hjálpað okkur við að svara spurningum um þreytu úr málmi, illa framleiddar hlutar, skoðun eftirlit, vísbendingar sem kunna að hafa verið gleymast eða vísað frá, vindkraftur og óprófuð efni sem notuð eru til að byggja brúin. Velgengni getur aðeins sagt okkur að við mistókst. Bilun, þegar vandlega rannsakað, segir okkur hvað fór úrskeiðis.
Horfðu á stærsta útvistunartilvik
Í ljósi vaxandi fjölda útvistunarákvarðana sem stofnanir af mismunandi stærðum gera eru dæmi um útvistun mistök einnig gagnlegt við að læra hvað á að gera og hvað ekki að gera. Gögnin frá mistökum útvistunarforsendunum má finna í dómsvettvangi okkar, þar sem fyrrverandi viðskiptalönd eru með því að halda því fram að hver væri að kenna fyrir bilunina. Frábært dæmi um þetta er 1,4 milljarða samningurinn milli Indiana og IBM.
Indiana langaði til að útvista velferðarvinnslukerfi sínu og dómsmálaskráin er í meginatriðum raunin að læra um misstað Indiana.
Í þessu tilviki vitum við smáatriði vegna þess að viðskiptavinurinn og seljandinn valdi að lögsækja hvert annað og upplýsingar um ósamkomulag þeirra eru nú í opinberri skrá. Í orðum forsætisráðherra, David Dreyer, segir: "Hvorki hverfur til þess að vinna þetta mál. Þessi saga táknar" fullkominn stormur "af vanrækslu stjórnmálastefnu og ofmetinn sameiginlegur metnaður.
Á heildina litið eru báðir aðilar að kenna, og skattgreiðendur Indiana eru eftir sem augljósir tapa. "
8 kennslustundir til að koma í veg fyrir útvistun mistaka
Það eru margar kennslustundir til að læra, en hér eru helstu átta kennslustundirnar um útvistun til að læra af Indiana og IBM.
Breyting krefst skuldbindingar
Þessi samningur var að umbreyta, "versta velferðarkerfi þjóðarinnar, (virðist refsa með glæpamanni svikum, hömlulausum vanhæfni, favoritism, osfrv.)." Einnig leitaði Indiana að kynna nýja þjónustu við afhendingu sem myndi draga úr kostnaði og festa áratuga sambands reglugerð brot. Að ná einhverjum af þessum markmiðum hefði verið merkilegt. Að ná þeim öllum væri ótal. En til að ná öllum markmiðum þarf viðskiptavinurinn (ríki Indiana) að gefa seljanda (IBM) alger og skilyrðislausan stuðning. Í staðinn sýndu dómarar vísbendingar um að forsætisráðherrarnir hafi vísvitandi dregið úr áætluninni (og brotið gegn samningnum) með því að trufla stjórnun IBM (pólitískt tengdra) undirverktaka. Breytingastjórnun er aðeins árangursrík ef stofnunin styður breytingar, og í þessu tilfelli, gerði Indiana ekki.
Lærðu af öðrum dæmum
Sem hluti af undirbúningi fyrir Indiana-IBM samninginn voru svipaðar áætlanir í Texas og Flórída skoðuð.
Þessar áætlanir mistókst (eða voru ekki), mjög mikið á sama hátt og Indiana átti að lokum. Vandamálin í Texas voru svo alvarleg að "verkefnið var stöðvað." IBM ákvað að þessi mál væru ekki við þá eða að þeir gætu stjórnað málunum. IBM er ótvírætt frábært fyrirtæki, en það sem þessi samningur þarf var meira en IBM gæti veitt. Mega-samningar blindir seljendur til galla og takmarka; Viðskiptavinurinn verður að sjá líkamlega vísbendingar um að áhættan hafi verið nægilega milduð.
Mega samningar = Mega áhættu
Ein stór samningur er áhættusamari en nokkur minni samningar. Þú getur valið að taka áhættuna vegna þess að einn stór samningur getur kostað minna til að stjórna ef það tekst vel. Ef ekki er hins vegar mistök stórs samnings mjög dýr. Möguleg ávinningur af lægri stjórnunarkostnaði er hægt að bera saman við aukna hættu á bilun og kostnaður við að draga úr áhættu er einnig hægt að reikna með.
Dómsmálaskrár sýna staðfestingu aðila að einhverju áhættu en engar sannanir eru fyrir því að viðskiptavinurinn eða seljandinn hafi alltaf gert stærðfræði og reiknað kostnaðinn. Stærð einn er þáttur í bilun en stærð hefur tilhneigingu til að hafa samhliða þætti (eins og þessi samningur gerði) sem leiddi til bilunar. Samningar með hugsanlega mikla áhættu krefjast ítarlegrar áhættugreiningar og að draga úr.
Breyting gerist
Margar outsourcing samningar eru hönnuð til að keyra breytingu. Hins vegar eru útboðssamningar sem eiga að keyra breytingar - en ekki leyfa seljanda að gera breytingar - tilhneigingu til að mistakast. Í þessu tilfelli stýrir viðskiptavinurinn vel með breytingakerfinu og samþykkti ekki flestar söluaðilar sem óskað var eftir. Skilyrði áætlunarinnar breyst, svo sem að bæta við nýjum verkefnum og stækkaðri vinnu. Jafnvel vegna breytinga og útvíkkana sem gerðar voru af viðskiptavinum leyfðu þeir ekki seljanda að bæta við starfsmönnum (og kostnaði) eða gera aðrar breytingar.
Þetta var 10 ára samningur. Yfir áratug mun það breytast á óvæntum vegu. Til dæmis tvöfaldaði efnahagsleg niðursveifla magn beiðna um velferðaraðstoð. Einfaldlega að segja, "við viljum ekki breyta" er ekki breytingastjórnunaráætlun; ef þú vilt ná árangursríka forriti þarftu eðlilegt kerfi til að samþykkja og framkvæma breytingu.
Deilur leiða til málaferla
Málskostnaður er tímafrekt og dýrt, en ef hvorki aðili í deilu er reiðubúinn til að leysa málin, þá ertu undir forystu. Smærri söluaðili gæti hika við að lögsækja ríkisstjórnina, eða gætu gefið í þegar það er í hættu, en stórir framleiðendur, eins og IBM, hafa jafn mikla lögfræðisviðskipti (annar hætta á mega samningum). Allir eiga deilur, en þegar samskipti hætta, þá eru aðrar leiðir til úrlausnar lokaðar og báðir aðilar byrja að hugsa um málaferli. Gömul regla verkefnisstjórnar er að "leysa deilumál fyrir dómi er kostnaður og minnst árangursríkur lausn." Þegar samskipti byrja að loka skaltu gera allt til að halda þessum samskiptaleiðum opnum. Gerðu málamiðlanir og verið frumlegar núna vegna þess að dómsúrskurður mun verða dýrari.
Vertu sammála
Á fyrstu þremur árum samþykktu embættismenn í Indiana ítrekað að áætluninni hafi tekist og samkvæmt samningnum sagði IBM að halda áfram á næsta stig í áætluninni. Þegar Indlandsríki lögsótt IBM, sögðu þeir að forritið hefði mistekist og hafði verið í bilun í mörg ár. Þessi ósamræmi brýtur í bága við trúverðugleika - inni í dómsalnum og í atvinnulífinu. Þú hefur rétt (og skylda) til að breyta stöðu þinni þegar nýjar vísbendingar verða tiltækar, en ef þú bætir við óhæfum embellishments mun þú gera meira til að grafa undan trúverðugleika þinni til að styðja við rök þín.
" Perfect framkvæmd" er ekki til staðar
Viðskiptavinir byggja oft mikla samninga sem tryggingar sem seljendur munu skilja hvað þeir vilja og framkvæma óviðráðanlega samninginn. Í raunveruleikanum eru forsendur rangar, aðstæður breytast og markpunkta hreyfist. Enn mun bæði viðskiptavinur og seljandi velja einstaka ákvæði sem styðja stöðu sína. Dómstólar taka aðra stöðu. Dómari hefur ekki áhuga á að skilgreina fullkomnun; Dómarar hafa áhuga á að skilgreina hvað er sanngjarnt. Ef einn aðili eða hinn var alveg óhæfur eða illgjarn, mun dómari leita málamiðlunarstöðu sem gerir engum aðilum fullkomlega ánægðir. Að fara til dómstóla eykur ekki stjórnina þína heldur dregur það verulega úr stjórn á báðum aðilum.
Báðir hliðar geta tapað
Það er lykillinn að öllum öðrum útvistunarkennslunum og ef til vill mikilvægasta. Eins og dómari setti það, misstu öll þrír aðilar: Indiana, IBM, og skattgreiðendur ríkisins. Hvert málið var að forðast, en hvert vandamál leiddi til næsta þar til keðju atburða var of sterk til að brjóta. Sérhver manneskja sem endaði alltaf fyrir dómi spyr sig: "Hvenær fór þetta úrskeiðis?" Og svarið er alltaf, "löngu áður en málsóknin hófst." Erfitt vandamál geta verið bugað, en ekki án áreynslu og áætlanagerðar. Vandamál verða að vera auðkennd og leyst þegar viðskiptavinur og seljandi byrja að stunda annan dagskrá; ef þú bíður of lengi mun skriðþunga viðburða ná stigi þar sem málið er á undanförnum upplausn.
Aðalatriðið
Að lokum gæti bilun í innkaupasamningi Indiana og IBM útvistað hafa verið að forðast með einhverjum skynsemi. Báðir aðilar virtust vera greindur og snjalla og voru meira en nægilega hæfir til að vita um veruleg vandamál sem þurftu að sigrast á. Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að raunveruleg málefni - sjálfsvöxtur, ágreiningur um dagskrá, skortur á hæfni og óþekkta áhættu - var að mestu hunsuð þar til það var of seint. Þó að þeir hafi ekki lært af fyrri mistökum getum við. Hvort sem þú ert að skipuleggja mega samning eða eitthvað hóflega, vertu viss um að þú endurtakar ekki sömu mistök!