Af hverju ertu að leita Global fyrir ávöxtun?
Það eru margar sinnum í sögu þar sem þróuð lönd hafa orðið fyrir lágu ávöxtun. Til dæmis hafa Bandaríkin, Evrópu og Japan haldið óvenju lágu vexti frá fjármálakreppunni 2008. Bandaríkin hafa byrjað vaxandi vexti á árunum 2016 og 2017, en Seðlabanki Evrópu hefur núll prósentravexti og Seðlabanki Japans hefur neikvæða vexti í lok 2017.
Lágar vextir hafa tilhneigingu til að leiða til hærra eignaverðs þar sem það er auðvitað ódýrara að lána peninga, sem þýðir að fjárfestar sem leita að ávöxtunarkröfu á innlendum mörkuðum gætu greitt hátt verð. Alþjóðlegir markaðir geta boðið upp á hærri ávöxtun á sanngjörnu verði í þessum tilvikum. Innlendum mörkuðum kann að virðast aðlaðandi vegna mikillar verðhækkunar, sem dregist er af lágum vöxtum, en fjölbreytni getur valdið langtímahagum.
Global fasteignir og skuldabréf eru tvo algengir eignaflokkar fyrir þá sem leita eftir ávöxtunarkröfu.
Eftir allt saman greiða fasteignafjárfestingar venjulega tekjur af leigum (sérstaklega í Bandaríkjunum þar sem skattkostnaður er til þess að gera það) og skuldabréf gera venjulega reglubundnar vaxtagreiðslur áður en höfuðstóllinn er endurgreiddur (að undanskildum núllpeningabréfum). Spurningin fyrir fjárfesta er: Hver valkostur er bestur í lágmarki innlendra vaxtaálags?
Fjárfesting í Global Real Estate
Hnattræn fasteignafjárfesting getur boðið upp á aðlaðandi áhættuskuldaða ávöxtun í samanburði við innlenda valkosti við lágt vaxtaumhverfi.
Til dæmis gaf SPDR Dow Jones Global Real Estate ETF (RWO) 3,5 prósent ávöxtun og 23,58x verð-tekjuhlutfall í nóvember 2017 samanborið við 3,7 prósent ávöxtun og 36,35x verð-tekjuhlutfall fyrir SPDR Real Estate Sector ETF (XLRE ). Þetta þýðir að fjárfestar fengu aðeins 0,2 prósent meiri ávöxtun í staðinn fyrir að greiða 12x meira á verði-tekjulind, þó að verð-til-FFO gæti verið nákvæmari mæling.
Global fjárfestingar í fasteignum njóta einnig góðs af meiri fjölbreytni en fjárfestingar í eigu fasteigna. Til dæmis hefur SPDR Dow Jones Global Real Estate ETF (RWO) 60% áhættu í Bandaríkjunum og það sem eftir er skiptist meðal annars á alþjóðlegum mörkuðum. Óhagstæð breyting á markaðsaðstæðum í Bandaríkjunum mun ekki hafa eins mikið af áhrifum á þessar sjóðir sem bandarískir eini fasteignasjóðir.
Fjárfesting í ríkisskuldabréfum
Veltuskírteini geta boðið upp á aðlaðandi valkost við lágt sveigjanlegt innlend skuldabréf í lágmarkshlutdeildum.
Til dæmis gaf iShares JPMorgan Emerging Market Bond ETF (EMB) 4,53 prósent ávöxtun samanborið við 1,68 prósent ávöxtun iShares US Treasury Bond ETF í lok 2017.
Skuldabréf í nýmarkaðsríkjum geta verið verulega áhættusamari en bandarískir ríkisskuldabréf, en fjölbreytta eignasafns verðbréfasjóða hjálpar til við að draga úr þeim áhættu. Ríkisskuldabréf hafa einnig tilhneigingu til að vera öruggari en skuldabréf fyrirtækja.
Veltufjárskuldabréf geta einnig haft áhrif þegar hagvöxtur þróaðs lands er lægri. Eftir allt saman gefa mörg fyrirtæki á nýmörkuðum út skuldir í Bandaríkjunum, sem verða ódýrari þegar vextir lækka og gengi Bandaríkjadals lækkar gagnvart heimamynt. Ókosturinn er sá að veikari Bandaríkjadal getur meiðt útflutningsfyrirtæki sem keppa við bandaríska framleiðendur á heimsmarkaði.
Mikilvægt áhætta að íhuga
Það eru nokkur mikilvæg áhættuþættir sem þarf að hafa í huga þegar fjárfesting er í alþjóðlegum fasteignum eða skuldabréfum, þ.mt:
- Landfræðileg áhætta : Alþjóðlegir fjárfestingar geta haft meiri áhættu af meistaralegum málum, einkum þegar fjárfestingar eru einbeittar í óstöðugum svæðum.
- Gjaldmiðilláhætta : Fjárfestar verða að íhuga áhrif gjaldeyrisviðskipta á erlendum hagnaði aftur í Bandaríkjadölum þegar fjárfesting er í erlendum eignum fyrir ávöxtun.
- Vaxtaáhætta : Skuldabréf og fasteignir eru næmari fyrir vaxtabreytingum en aðrar eignir, sem gerir vexti mikilvægur þáttur í huga.
- Sjálfgefin áhætta : Verðbréf með nýmarkaðsríkjum geta verið minna stöðugar en þróaðar skuldabréf og þar hafa verið nokkrar dæmi um vanskil með tímanum.