Hvað stendur hugtakið erfðabreyttra lífvera fyrir og hvers vegna er það svo umdeilt mál?
GMO stendur fyrir erfðabreyttu lífveru . Skammstöfunin getur sótt um plöntur, dýr eða örverur, en hugtakið erfðabreytt örvera vísar aðeins til baktería, sveppa, ger eða annarra örvera.
Í báðum tilvikum vísa þessi hugtök hins vegar til lifandi lífvera sem hefur verið breytt erfðafræðilega með því að nota sameinda erfðafræðilegar aðferðir, svo sem genaklónun og próteinverkfræði.
Fjölbreytt erfðabreyttar lífverur geta verið framleiddar með erfðafræðilegum aðferðum þar sem erfðabreytt gen er kynnt og gefið upp í nýjum lífverum. Nýja próteinið hefur einnig verið nokkuð breytt eða verkað til þess að rétta tjáningu í nýju gestgjafanum. Sérstaklega verður að komast að munur á örverum og eukaryótískum frumum, svo sem nærveru eða fjarveru introns, tilkomu DNA-metýleringu og ákveðinna breytinga á próteinum sjálfum eftir því sem um er að ræða í réttri flutningi innan eða milli frumna. Tilkomu PCR og erfðunaraðferða hefur opnað dyrnar til alls konar manipulative tækni til að breyta uppbyggingu próteina með erfðafræðilegum breytingum.
Innleiðing bakteríu gena í ræktun reiðufé, til að auka vöxt þeirra, næringargildi eða mótstöðu gegn skaðvalda, er að verða frekar algeng í plöntutækni.
Eitt dæmi sem hefur haft tíðar fyrirsagnir er að kynna bakterí gen til náttúrulegra varnarefna í plöntur til að útrýma þörfinni fyrir notkun efna varnarefna. Gallinn við þessa tækni er almannaöryggi vegna afleiðinga þess að taka inn þessa náttúrulega varnarefni. Vandamál eins og þetta gætu verið létta af staðbundinni tjáningu gensins eða stjórn á tjáningu í gegnum líftíma.
Til dæmis gæti það valdið minni áhyggjum ef tjáning varnarefnaleifa í laufum ungra plantna gæti verið notuð til að koma í veg fyrir að smjör verði eytt snemma án tjáningar í ávöxtum síðar á líftíma.
Í byrjun nítjándu aldar var lagt til að nýjar erfðafræðilegar aðferðir gætu leitt til GEMs eða "superbugs" fyrir bioremediation sem gæti staðist öfgafullar aðstæður og hratt brotið niður endurtekin efni sem plága úrgangssvæðin okkar og brúnmarka. Málefni eins og hvernig á að stjórna útbreiðslu þessara superbugs og koma í veg fyrir vistfræðilega uppnám hafa komið í veg fyrir þróun þeirra. Fjölmargar tillögur hafa verið settar fram og prófaðar, frá forritaðri frumuaðferðum til lífslíkamanna til að fylgjast með dreifingu þeirra. Bioremediation iðnaðurinn hefur hins vegar ekki getað nýtt sér fullkomlega tækni sem er til staðar til að þróa örverur sem geta fljótt útrýma sumum eitruðum umhverfismengunarefnum okkar.
Þrátt fyrir viðleitni til að stjórna genþrýstingi eru margar ósvaraðar spurningar og mál sem koma upp og standa í vegi fyrir fullri viðurkenningu á erfðabreyttum lífverum af almenningi. Ótti hins óþekkta er ein orsök almennings tregðu til að nota erfðabreyttra lífvera og GEMs.
Hins vegar er þetta áhyggjuefni staðfesta hvenær tiltekið mál sannar að tæknin hafi gengið vel og er víða kynnt. Dæmi um þetta eru vörur sem hafa að sögn valdið eyðileggingu skordýrahópa sem ekki eru skotmörk, með erfðabreyttum ræktun í ræktun eða lífefnafræðilegum vandamálum sem snúa að spurningum um fræ eignarhald þegar uppskeru hefur verið safnað og umfram kostnað við fræ og framboð til bænda.
Rök gegn notkun erfðabreyttra lífvera eru iðnvædd í landbúnaði, ýta út litlum bændum í þágu massaframleiðslu ræktunar og vegna laga um IP og eignarhald fræja. Annar rök er sú að útflutningur minna þróaðra ríkja muni þjást en yfir þróaðar ríki taka yfir. Dæmi um þetta er notkun lífrænna sætuefna í stað sykurrörafurða frá þriðja heiminum.
Auk þessara rökanna eru ótal krafa um eiturhrif og krabbameinsvaldandi áhrif líftækni, sem kunna að vera eða ekki, með tilliti til einstakra vara.
Þeir sem eru andvígir notkun erfðabreyttra lífvera eru einnig í andstöðu við massa framleiðsla lyfja sem nota klóna gen í plöntum eða gerjunarvörum úr ger, bakteríum eða sveppum. Ávinningur þess að nota þessa tækni gæti þó falið í sér lægri lyfjakostnað og meiri framboð, að sjálfsögðu að tæknin sé almennilega deilt og beitt og notuð til góðs allra.
Klónun dýra hefur reynst flókið og áhættusamt. Klóna svín, sauðfé eða önnur dýr upplifa langa lista yfir sjúkdóma og fylgikvilla sem venjulega leiða til ótímabæra dauða. Sterk andstöðu við öll erfðabreyttra lífvera getur hins vegar ekki byggst á þessum staðreyndum einum. Innsetning eitt erfðabreyttra gena til að búa til erfðabreyttu plöntu til framleiðslu á lyfi sem verður uppskera og hreinsað er miklu minna áhættusamt en að klóna heilt svín með mannshjarti til þess að uppskera þetta hjarta fyrir sjúklinga sem þjást af manni . Sömuleiðis gætu klóna varnaref í matvælum ræktun talin áhættusamari þar sem þau gætu haft áhrif á staðbundna skordýrafólkið og komið í veg fyrir náttúruliðið eða haft neikvæð áhrif á einstaklinga sem borða þennan mat. Talsmenn lögboðinnar merkingar á matvælum sem innihalda eða eru framleiddar með erfðabreyttum lífverum, gefa til kynna áhættu af óþekktum eiturefnum eða ofnæmi sem gætu verið kynntar meðan á framleiðslu stendur, sem ástæða þess að gæta varúðar.
Fyrir hvert ofangreint dæmi um erfðabreyttra lífvera og vandamál sem tengjast þeim eru ótal aðrir. Hvert af mismunandi dæmum erfðabreyttra lífvera hefur viðeigandi og gagnlegan umsókn í líftæknifyrirtækinu. Hvert ástand er einstakt og kynnir nýja röð málefna sem þarf að íhuga þegar umræður eru um kosti og öryggi og áhættu sem fylgir þessari vöru.