Hvað er Bretton Woods kerfið?
Hvað setti Bretton Woods út til að ná árangri?
Tilgangur Bretton Woods fundarins var að setja upp nýtt kerfi reglna, reglugerða og verklagsreglur fyrir helstu hagkerfi heimsins til að tryggja efnahagslegan stöðugleika þeirra.
Til að gera þetta, stofnaði Bretton Woods Alþjóðagjaldeyrissjóðinn (IMF) og Alþjóðabankinn.
Megintilgangur Alþjóðagjaldeyrissjóðsins var að
- foster alheims peningamála samvinnu,
- ná meiri fjármálastöðugleika,
- greiða fyrir alþjóðaviðskiptum,
- draga úr atvinnuleysi og fátækt
- stuðla að sjálfbærri hagvexti.
Alþjóðabankinn hefur svipað verkefni og einbeitir sér að viðleitni sinni
- útrýma mikilli fátækt og
- stuðla að því að deila velmegun
Bretton Woods og Gold Standard
Bretton Woods stofnaði einnig Bandaríkjadal sem gjaldeyrisforða heimsins. Frá 1944 til 1971 voru allar helstu gjaldmiðla heimsins bundin við gengi Bandaríkjadals, en Bandaríkjadals sjálft var bundin við gull, samband sem almennt er þekkt sem "Gold Standard".
Hins vegar varð Richard Nixon frá gulli frá Bandaríkjamörkum. Gullstaðallinn fór frá 1971. Frá því ári áfram voru gjaldmiðlar heimsins allt fljótandi og enginn gjaldmiðill hafði fasta gildi - aðstæður sem leiddu til stofnunarinnar af gjaldeyrismarkaði: Fremri.
Náði Bretton Woods að ná markmiðum sínum?
Á einum augljósan hátt gerði það að lokum ekki: Frá því að gullmiðlarinn fór úr gildi flýttu öllum heimsmyntunum hver öðrum - ástand sem er í eðli sínu minna stöðugt en forgangur Bandaríkjadals frá 1944 til 1971.
Burtséð frá því að stofnun Bretton Woods-upphafsgildisstöðvarinnar er hætt, er engin skýr svar við spurningunni.
Bæði Alþjóðabankinn og Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn eru til staðar í dag - sjálfsagt frábær árangur í sveiflukenndum heimi - en þeir eru mikið gagnrýndir.
Þessar gagnrýni miðast við aðferðir og aðferðir sem báðar stofnanir taka. Samnýtt markmið Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og Alþjóðabankans má líta á sem hjálpar veikustu hagkerfi heims og minnka bilið milli auðæfi og fátækt um heim allan. Fáir athugasemdir mótmæla þessum markmiðum. En báðir stofnanir hafa verið sakaðir um að starfa á þann hátt að ekki aðeins ná þessum markmiðum, en það versnar skilyrði hagkerfisins sem þeir ætla að bæta. Alþjóðabankinn hefur til dæmis oft fylgst með skilyrðum lána til landa sem eru í mikilli þörf á efnahagslegum hjálparhönd sem gagnrýnendur halda áfram að hafa aukið atvinnuleysi og óstöðugleika í þjóðarbúskapnum. Efnahagsleg fyrirmæli (og lánakröfur) sem báðar stofnanir bjóða upp á, hafa oft verið talin vera óviðunandi fyrir einstaka félagslegar og efnahagslegar aðstæður skuldara landsins. Sambandið milli Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og Alþjóðabankans og Grikklands er eitt dæmi sem oft er vitnað í gagnrýni stofnana. Hvort Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn og Alþjóðabankinn hafi í raun valdið aukinni grísku fátækt á tímabilinu sem hefst árið 2008, er lítil vafi á að frá 2016 hafi efnahagsástandið í Grikklandi ekki batnað.
Það hefur verið kerfisbundið banka- og viðskiptasvik og ótal atvinnuleysi.
Eflaust er eitthvað af gagnrýni skilið. Beyond það er hins vegar ennþá stærri mál: er það siðferðilega varnarlaus fyrir ríkustu löndin í heiminum til að gera ráð fyrir réttinum til að skipuleggja málefni smærra landa með því að afla þeirra í raun af sjálfstæði þeirra? Það er spurning fljótandi yfir öllum öðrum þegar við skoðum afleiðingar Britton Woods samninga og stofnana sem það var vígður.