Hver notar það og í hvaða tilgangi?
Með öðrum orðum, fylgjendur duglegur markaðsforsenda telja ekki að $ 100 víxlar liggi fyrir til að taka, annaðhvort af fagfólki eða áhugamaður fjárfesta.
Þetta kemur frá vel þekktum sögu fjármálaprófessors og nemanda sem rekur 100 $ reikning sem liggur á jörðu niðri.
Eins og nemandinn hættir að taka það upp, segir prófessorinn: "Ekki trufla - það væri raunverulega $ 100 reikningur, það væri ekki þarna."
Af hverju er duglegur markaðsforsandi að segja að mörkin séu skilvirk?
Duglegur markaðsforsenda segir að þegar nýjar upplýsingar koma upp er fréttin fljótt tekin inn í verð verðbréfa. Trúaðir segja að markaðurinn sé svo duglegur að þegar í stað innlimar allar upplýsingar sem vitað er að engin greining getur veitt brún yfir alla milljóna annarra fjárfesta sem einnig hafa aðgang að öllum sömu upplýsingum.
Rannsóknir sem stuðla að skilvirkum markaðsforsendum sýna að sönnunargögnin eru yfirgnæfandi að ósamræmi og óreglulegur hegðun hlutabréfaverðs kann að vera, en markaðurinn skapar ekki viðskiptatækifæri sem gera fjárfestum kleift að vinna sér inn óvenjulega áhættuleidda ávöxtun.
Hvernig hefur áhrifarík áhrif á markaðinn áhrif á fjárfestingar mínar?
Eftir að skilvirka markaðssýningin var gerð var þátttaka í vísitölusjóðum fjölgað verulega.
Eftir allt saman, ef fagfjárfestar hafa ekki hagræði fræðilega og ekki "slá markaðinn", þá hvers vegna myndi einhver greiða hærra stjórnargjald til þeirra sem vonast til að gera betur? Til að reyna að koma í veg fyrir að viðhalda hlutabréfum, ákvarða margir fjárfestar að það sé betra að eiga aðeins "markaðinn" í gegnum vísitölusjóðinn.
Kaupvísitalasjóðir og fylgja eitthvað sem heitir Modern Portfolio Theory er lagt af mörgum nútíma fjármálaeftirlögum. Gjaldlækkunin gerir ráð fyrir meiri samdrætti og stærri fjárfestingarverðmæti með tímanum.
Ef það er ómögulegt að slá markaðinn, af hverju reyndu svo margir?
Samkvæmt einni skýrslu kemur aðeins um 10% viðskiptahlutabréfa í hlutabréfum frá "grundvallarmálum kaupmenn" og annar 60% kemur frá aðgerðalausum og megindlegum fjárfestingum en fljótleg líta í gegnum mörg fé á markaðnum, nóg af vörum sem reyna að sanna skilvirkni markaðsforsendur rangt.
Andstæðingar kenninganna spyrja af hverju markaðinn er svo vanmetinn fyrir svo mörg ár eftir nýleg samdrátt? Jú, á stuttum tíma gæti það verið mispriced en fyrir það mörg ár?
Ein hugmynd er sú að markaðurinn sé "skilvirkur óhagkvæm." Að meðaltali fjárfestirinn mun ekki geta slá markaðinn en ef gríðarlegur banki kastar nógu miklum peningum og tölvuafl í áreynslu munu þeir finna velgengni. Þessi kenning er afhverju tölvutæku viðskipti komu að ráða markaðnum.
Talsmenn hagkvæmrar markaðsforsenda myndu segja að dæmin hér að framan séu einfaldlega greiðslu fyrir áhættu. Fasteignavextirnir sem keyptu eign í lágmarki samdráttar ársins 2009 gerðu góðan hagnað vegna áhættunnar sem þeir tóku á.
Hátíðarmaðurinn hefur ekki hugmynd um hvort hlutinn verði upp eða niður eftir nokkrar mínútur eða klukkutíma svo að áhættan sé mikil. Ef þeir græða peninga er það greiðsla vegna aukinnar áhættu.
Einnig þýðir skilvirka markaðsforsendan ekki endilega að markaðir séu skynsamlegar eða að þeir verðlagi alltaf eignir nákvæmlega. Til skamms tíma geta fjárfestingar orðið ofmetin (hugsa tæknistofna árið 1999 eða fasteignir árið 2006) eða óverðmetin (hugsa verðlag í mars 2009) byggt á traust fjárfesta og vilji þeirra til að taka á móti áhættu.
Eftir langan tíma mun fjárfestingarverð hins vegar endurspegla væntanlega hagvexti undirliggjandi eigna.
Duglegur markaðsforsenda hefur verið háð umræðu meðal fjárfestingarháskólans frá upphafi þess á sjöunda áratugnum. Öll gögn benda til þess að fjárfesting til lengri tíma litið er arðbærari stefna og að reyna að greiða peninga í fljótt.
Það gæti einnig bent til þess að það sé meira til skilvirkrar markaðsforsenda en naysayers vilja láta af sér.