Hvernig tekur þú meiri áhættu sem aðgerðalaus fjárfestir?
Eitt hugtak sem margir eiga erfitt með er vísitölusjóðir.
Er rökin einn af aðgerðalausum vs. virkum, eða er það rök vísitölu samanborið við aðrar tegundir verðbréfasjóða? Eða kannski erum við bara misskilningur skilgreiningin á óbeinum fjárfestingu. Eru vísitala sjóðir eina formi aðgerðalausrar fjárfestingar? Ef svo er þá myndi það þýða að rökin fyrir Vísitala sjóða eru rök fyrir aðgerðalausum vs. virkri stjórnun.
Verðbréfasjóðir eru ekki eini formi aðgerðalausrar fjárfestingar, en þau eru algengasta formið. Vísitala sjóðsins skilgreinir hlutabréf (eða skuldabréf) sem það á með því að eiga sömu hlutabréf og þau sem eru með í þekktum og mældum vísitölum, svo sem S & P 500 eða Russell 2000.
A passively stýrð sjóð sem er ekki vísitölusjóður mun hafa sett skilyrði til að skilgreina tegundir birgða sem hann á. Það mun þá eiga allar birgðir sem uppfylla þessi viðmið án þess að reyna að velja "sigurvegara" úr þeim hópi. Dimensional Funds er verðbréfasjóður sem er aðgerðalaus en sjóðir þeirra eru ekki vísitölusjóðir.
Rifrildi fyrir vísitölusjóði er rök fyrir óbeinum fjárfestingu yfir virkum fjárfestingum. Allir vísitölusjóðir eru óbeinar, en ekki eru allir passively stýrðir sjóðir vísitölusjóðir .
Þegar fólk segir að þú ættir að taka meiri áhættu á meðan þú ert ungur vegna þess að þú hefur meiri tíma til að endurheimta, eru þeir að vísa til eigna úthlutunar blanda þinn?
Eða vísa þau bæði til eignarúthlutunar og blanda af undirflokkum innan flokka? Ef hið síðarnefnda þýðir það að þú ættir að setja peningana þína í hluti eins og eyri birgðir.
Þegar fjármálaráðgjafar og fjölmiðlar tala um að taka á meiri áhættu erum við nánast alltaf að vísa til eignaúthlutunar blandunarinnar , sem þýðir blanda af hlutabréfum í skuldabréf í reiðufé.
Á stuttum tíma geta hlutabréf (mæld af hlutabréfamarkaðsvísitölum) farið mikið eða mikið. Þegar þú horfir á tímabilið 1973 - 2009 sem dæmi, á einu ári gætu hlutabréf hækkað um allt að 60-90% eða niður í 40-50%. Á sama tímabili ef þú mælir alla 20 ára tímamörkina, á besta 20 ára tímabilinu náði þú ávöxtun á 14-18% á ári og yfir verstu 20 árin voru ávöxtunin í 6-7% svið Ástæðan fjárfestingar greinar segja þér að taka meiri áhættu þegar þú ert yngri er vegna þess að þú hefur að minnsta kosti 20 ár til að láta peningana þína vinna fyrir þig.
Sameina tvær hugsanir - ef þú ættir að fjárfesta í vísitölusjóði en einnig taka á meiri áhættu meðan ungur, hvernig er það náð? Er hægt að fjárfesta aðeins í vísitölusjóðum og fletta ofan af þér til meiri áhættu, sem er það sem þeir segja að þú ættir að gera á meðan þú ert ungur?
Þýðir það að 2 ára gamall ætti að hafa 100% af peningunum sínum í hlutabréfum og að 100% af þeim fjárfestingu í hlutabréfum skuli sett í vísitölur?
Miðað við að þú viljir vera aðgerðalaus fjárfestir og þú samþykkir að velja einstaka hlutabréf í tilraun til að slá á markaðinn er ekki þess virði að reyna (eitthvað sem ég samþykki heildlega með), þá já, 2 ára gamall hefði 100% af peninga þeirra í hlutabréfavísitölum eða passively stýrðum sjóðum.
Hér er dæmi um hvernig aðgerðalaus fjárfestir gæti úthlutað 100% hlutabréfaeign yfir mismunandi verðbréfasjóði:
- 30% S & P 500 Index sjóðsins
- 10% meðalverðsvísitala
- 10% Russell 2000 eða vísitala með litla vísitölu
- 20% Stór húfur alþjóðleg vísitölusjóður
- 10% Vísitala neysluverðs
- 10% alþjóðleg lítil vísitala vísitölusjóður
- 10% Fasteignavísitala
Þú getur fundið fé sem passar við hverja flokk hér að ofan í lista yfir bestu verðbréfasjóði .
Þegar þú færð eldri gætir þú lækkað hlutfall hlutabréfavísitalna og aukið hlutfall úthlutunar í skuldabréfavísitölur.