Hvað er þjóðnýting?
Þjóðnýting gerist þegar ríkisstjórn tekur við einkafyrirtæki. Ríkisstjórnin endar með eignarhald og eftirlit, og fyrri eigendur (hluthafar) missa fjárfestingu sína.
Til dæmis eru bankar í Bandaríkjunum venjulega fyrirtæki - ekki ríkisstofnanir. Eigendur gætu verið hluthafar, fjölskylda, lítill hópur fólks eða aðrir fjárfestar.
Einhliða aðgerð: Í þjóðnýtingu, flytja eignarhald til ríkisstjórnarinnar, venjulega sem einhliða ákvörðun. Með öðrum orðum ákveða eigendur einkaaðila ekki eða samþykkja að flytja eignarhald - ríkisstjórnin tekur ákvörðun um þau. Hluthafar hafa yfirleitt lítið val en að samþykkja breytinguna.
Áhættuskuldbinding: Þegar þjóðnýting verður, missa fyrri eigendur og stjórnendur oft (þó að stjórnendur geti verið lánsömir til að halda störfum sínum). Þeir hafa ekki lengur eign sem hugsanlega hefur gildi og hægt er að selja, né heldur heldur fjárfestingin áfram að afla tekna. Í staðinn eiga ríkið innlendar eignir. Af þeim sökum er þjóðnýting skelfilegur þeim sem eiga (eða hafa áhuga á) bönkum og öðrum fyrirtækjum.
Tímabundnar ráðstafanir
Nationalization bankanna getur verið tímabundið mál, og það er reglulega notað til að bjarga bönkum í fjárhagslegum vandræðum. Reyndar gerist þetta nokkuð oft í Bandaríkjunum: FDIC skref inn , tekur stjórn og selur bankann í annan banka - yfirleitt um helgina.
FDIC yfirtökur gerast venjulega þegar banki mistakast vegna gjaldþrotaskipta.
Í þeim tilvikum fer bankinn inn í "móttöku" og fær "reprivatized" þegar seldur er til annars banka. Tímabil eignarhald ríkisstjórnar er stutt og bankinn er í eigu einkaaðila skömmu eftir það. Fyrir flest neytendur virkar þetta kerfi nokkuð vel. Í stað þess að missa peningana þína í bankaáfalli, eru þeir verndaðir af sambandsríkinu. Í flestum tilvikum munt þú varla taka eftir þegar bankinn þinn mistekst .
Félagslega tryggðir trúnaður verkalýðsfélag , sem eru í eigu "meðlimir" þeirra (eða viðskiptavinir) hafa svipaða vernd: NCUSIF tryggingar .
Larger Scale Nationalization
Flestir hafa ekkert vandamál með ríkisstjórnin að stíga inn fyrir einstaka bankabrun. En pólitísk umræða byrjar að hita upp þegar þú byrjar að tala um fleiri róttækar aðgerðir, þar á meðal:
- Útbreidd þjóðnýtingu allra banka
- Þjóðarbúskapur stærstu bankanna þjóðarinnar
- Nationalization aðrar atvinnugreinar, svo sem heilbrigðisþjónustu
Það er ólíklegt að bankarnir verði þjóðnýttir, en allt er mögulegt. Samstaða virðist vera að þessar aðgerðir myndu aðeins vera tímabundin aftur, sem hluti af björgun á atburðum eins og fjármálakreppu. Running bankar yrðu veruleg rekstrarfyrirtæki fyrir bandaríska stjórnvöld (jafnvel þótt aðeins stærstu bankarnir væru þjóðþjóðir).
Söguþáttur númer eitt er líklegast eingöngu ef ákaflega toppur niður stjórn væri að ráða þjóð. Söguþráður númer tvö var lagt á veð kreppu fyrir banka flokkuð sem "of stór til að mistakast." Þessir bankar voru talin búa til mikla áhættu fyrir hagkerfi heimsins og Bandaríkjanna skattgreiðendur. Hins vegar hjálpuðu aðrar ráðstafanir, eins og hærri fjármagnskröfur, að draga úr líkum á skelfilegum mistökum.
Hugmyndafræði: Nationalization iðnaður er umdeild, sérstaklega í Bandaríkjunum. Þróunarríki hafa verið þekktir fyrir að taka við atvinnugreinum meðan á uppnámi stendur, en Bandaríkjamenn hafa tilhneigingu til að vera handhægari umhverfi. Hins vegar er þjóðnýting möguleg þegar pólitísk sveitir gera það ásættanlegt.
Til dæmis eru atvinnugreinar sem valda víðtækri þjáningu og populistroða í hættu á að vera þjóðernisleg.
Í veðkreppunni voru bankarnir "slæmur strákur" og það var auðvelt fyrir lögmönnum að taka stjórn á ákveðnum stofnunum. Heilbrigðisþjónusta er annað dæmi þar sem einstaklingar sjá um misnotkun, skort á gagnsæi og mikilli þjáningu, sem gerir það frjósöman grundvöll fyrir breytingu, þ.mt hugsanleg þjóðnýtingu.
Áhrif þjóðnýtingar
Það fer eftir skoðunum þínum, þjóðnýtingu eða hótun um það, með nokkrum árangri.
Stjórnendur: Þegar bankar eru þjóðnýtar missa hagsmunaaðila (þ.mt stjórnendur með umtalsverða hagsmuni í bankanum) peninga. Auk þess geta stjórnendur með örlánum bótapökkum fengið minna. Að lokum, þetta dregur úr siðferðislegri hættu .
Hluthafar: Fjárfestar sem njóta góðs af fyrirtækjum sem taka áhættu missa líka. Helst er þetta að koma í veg fyrir að fjárfestar setji peninga í áhættufólk og gerir það erfiðara fyrir þessi fyrirtæki að afla fjármagns.
Stjórnsýsla: Fyrir betri eða verra, taka ríkisstofnanir yfir. Sumir halda því fram að stjórnvöld séu illa búnir til að stjórna flóknum stofnunum og að stjórnmál geta haft áhrif á starfsemi. Aðrir segja að skattgreiðendur geta loksins sparað peninga með því að bjarga óróttum bönkum og koma þeim aftur til lífsins (án þess að láta alla kosti fara til hluthafa og stjórnenda).