Hvers vegna gæti það verið slæm hugmynd að dagsetningu einhvern fjárhagslega ósamrýmanleg
Það var þessi kvöldmat í miðbænum. Síðdegis í garðinum. Kvöldtónleikarnir. Þú hefur notið allra dagsetningar, og þú ert að spá í hvort þetta gæti þróast í eitthvað alvarlegt.
En það er eitt lítið áhyggjuefni - ný dagsetning þín virðist hafa sóðaleg fjárhagsleg venja .
Kannski eyða þeir of mikið. Kannski eru þeir að spila.
Kannski fjárfestum við í slíkum árásargjarnum, áhættusömum verkefnum sem þér líður eins og þeir gætu jafnframt verið fjárhættuspil.
Auðvitað, fullvissa þig sjálfan, þú ættir að giftast fyrir ást, ekki peninga. Er það ekki eigingjarnt eða efnishyggjulegt að hafna hugsanlegum maka vegna fjárhagslegra venja sinna ?
Það er pep tala sem þú gefur sjálfan þig í hvert skipti sem þú finnur efasemdir um að skríða inn. En sama hversu oft þú gefur þér sömu innri fyrirlestri, áhyggjur þessir áhyggjur.
Hvað gefur? Eru ákveðin fjárhagsleg samningsbundin brot í sambandi? Og er það allt í lagi?
Við skulum skoða þetta efni ítarlega. Ertu fjárhagslega samhæft?
Málið til að ákveða ágreiningsbræður þína ... Áður en þú verður alvarleg
Fyrst, við skulum byrja með nokkrar áhyggjur.
Við erum ekki að tala um að skapa staðla byggt á því magn af peningum sem maður gerir - svo sem laun á $ 25.000 á móti $ 100.000. Við erum ekki að tala um að setja staðla sem byggjast á jafnvægi bankans, eignastærð eða netvirði.
Við ræðum þær venjur sem maður sýnir með tilliti til meðhöndlunar þeirra á peningum.
Eru þeir að eyða án tillits til þess að kasta niður kreditkortinu sínu með hvaða hvatningu sem er ímynda sér?
Eða eru þeir miserly, neita að eyða peningum á jafnvel helstu vörur, og fara veitingastað borðum með aðeins 10 prósent ábending fyrir miðlara?
Hrópa þeir um fjárfestingar sínar og segja stríðssögur um hvernig þeir hoppa inn og út af markaðnum tugi sinnum í síðustu viku? Að þeir grundvallast á hverri hreyfingu á einhverjum "heitum þjórfé" sem þeir lesa á netinu eða sjá á sjónvarpinu?
Hvíldir þeir um hugmyndina um að þeir muni "fljótlega" gera tvítals ávöxtun, eins fljótt og þetta næsta fá-ríkur-fljótur kerfi kemur til framkvæmda?
Eða stingum við á þér í augnablikinu þegar þú færð frjálslega 401 (k) reikninginn þinn ? Eftir óþægilega þögn, spyrðu þau hvað á jörðinni að undarlega samsetning bókstafa og tölustafa þýðir? Og þegar þú útskýrir að það er starfslok reikningur, skemma þeir á hugmyndinni um að spara fyrir starfslok á aldrinum ?
Þú þarft að vera meðvitaðir um fjárhagslega ósamrýmanleika
Þetta eru sterk einkenni grundvallar ósamrýmanleiki - ekki um peninga, heldur um heimssýn, gildi og framtíðarsýn.
Þetta snýst ekki um peninga. Meðferð annars aðila við peninga er einkennin. En ólíklegt heimssýn þeirra er vandamálið - eða að minnsta kosti ósamrýmanleiki.
Ef þú ert bjargvættur og íhaldsmaður til í meðallagi fjárfestir, þá er mikil hætta á að heimssýn þín og forgangsröðun feli í sér áætlanagerð fyrir framtíðina , frestun fullnustu og rökrétt, vel rökstudd ákvarðanir byggðar á gögnum.
Það er ekki á óvart að í slíkum aðstæðum er samband við einhvern sem er hvatandi, gerir óreglulegar og tilfinningalega ákvarðanir, býr í augnablikinu með núllarhugmynd um framtíðina og þar sem bankastaða er viðkvæmt fyrir villtum sveiflum er ekki samhæft við þig.
Jú, þessar persónueiginleikar geta ekki komið fram á þann hátt að tveir ykkar annast fjármálin þín. En undirliggjandi málið er ekki peningarnir sjálfir; Það er sú staðreynd að þú hefur mismunandi sýn, venja og venjur um hvernig þú stjórnar lífi þínu.
Þó andstæður laða og andstæður geta stundum mótsögn hver öðrum, geta fólk sem er of gagnstæða haft erfiðan tíma að sameina líf sitt og framtíð saman sem eintölu.
Vandamálin Fjármálastofnun getur skapað
Með öðrum orðum, það er ekki grunnt að skoða fjárhagsleg venja sem tengsl við rauða fána, vegna þess að málið er ekki eignarhlutur samstarfsaðila - það er forgangsverkefni samstarfsaðila.
Ef þú blettir rauða fána er betra að takast á við þetta viðvörunarmerki í byrjun sambands áður en það verður stærra mál í lífi þínu.
Samkvæmt CNBC skýrslu eru fjármálin leiðandi orsök streitu í langtíma samböndum, en 35 prósent svarenda segja að peningar séu stór uppspretta átaka innan sambandsins.
Vandamálið virðist versna þar sem pör verða eldri og 44 prósent svarenda á aldrinum 44 til 54 ára þar sem fram kemur að peningar séu ein stærsta orsök átaka innan sambandsins.
Þó að könnunin hafi ekki mælst af hverju fjárhagsleg átök eru skýrari í þessum aldurshópi, þá er það eitt tilgáta: pör yfir 40 þurfa að takast á við mikið úrval af fjárhagslegum skuldbindingum. Margir hafa veð , börn, háskóla sparnað, eftirlaun sparnað, heilsa reikninga og hugsanlega öðrum skuldum.
Niðurstaðan? Það er möguleiki að fjárhagsleg átök gætu raunverulega endurspeglað undirliggjandi átök um forgangsröðun. Hvað er meira máli: að borga fyrir hestaferðirnar sem börnin vilja örvæntingu eða spara fyrir háskólamenntun sína?
Annar hugsanlegur ástæða þess að fólk er á aldrinum 44 til 54 skýrir svo mikla átökin? Það gæti verið að húfiin séu hærri. Tekjur fólks hafa tilhneigingu til að hækka með tímanum þar sem þeir þróa starfsreynslu og fá kynningar. Óæskileg fjárhagsleg venja sem gæti ekki hafa vakið viðvörun þegar það hefur aðeins áhrif á lítið magn af peningum gæti valdið rökum þegar það hefur áhrif á stærri fjárhæð.
The Classic Saver / Spender ójafnvægi og hvernig það hefur áhrif á samband þitt
Næstum helmingur svarenda könnunarinnar - 47 prósent - sagði að þeir væru í sambandi sem átti ójafnvægi á bjargvætti / spendera, sem þýðir að einn félagi var bjargvættur en hin var spender. Með öðrum orðum segja næstum 1 af 2 pörum að þeir hafi mismunandi útgjöld og sparnað.
Auðvitað geta mismunandi venjur verið blessun. Spenderan getur hvatt boðberinn til að slaka á og njóta augnabliksins. Sömuleiðis getur bjargvættur hvatt spenderann til að hugsa vel um framtíðina, búa til nákvæmar áætlanir og forðast augnablikar hvatir. Þetta jafnvægi getur verið heilbrigt.
En ef einn félagi heldur alvarlegum áhyggjum af starfslokum sínum, skuldastigi eða peningabirgðaskuldum á sameiginlegum bankareikningi sínum og hinn samstarfsaðili lætur af þessum áhyggjum og heldur áfram að eyða villtum, getur þessi sparnaður / spender spenna sjóða yfir í alvarlegt samband við óróa .
Felur í sér kaup er stórt mál í sambandi
Að aftengja í heimssýn gæti verið ein af ástæðunum fyrir því að sum pör fela fjármálaviðskipti frá öðru. Næstum 20 prósent svarenda könnunar sögðu að þeir hefðu keypt $ 500 eða meira - og þá hélt kaupin falin frá maka sínum.
Ef það vekur athygli á þessum næstu tölum: Samkvæmt CNBC skýrslunni sagði 6 prósent svarenda að þeir haldi "kreditkorta- eða bankareikningi" sem maki þeirra eða maki er ekki kunnugt um.
Reyndar inniheldur mismunandi CNBC skýrsla ákveðin númer við þessar upplýsingar: 7,2 milljónir Bandaríkjamanna, sem samanstanda af 4,4 milljónir manna og 2,8 milljónir kvenna, halda leynilegum bankareikningi eða kreditkorti sem maki þeirra eða maki veit ekki um.
Þessi gögn endurspegla aðeins pör sem búa í sama heimilinu og skoða sig sem "saman". Það felur ekki í sér til dæmis pör sem hafa skilið en eru ekki opinberlega skilin á pappír.
Fjárhagslegur ósamrýmanleiki getur leitt til skilnaðar
Talandi um skilnað, í sömu skýrslu er vitnað í lengdarrannsókn á 4.500 pörum sem gerðar voru af Kansas State University þar sem vísindamennirnir komust að því að "rök um peninga væri langstærsti spáskilnaður skilnaðar."
Á sama tíma er könnun á 200 fjármálagreiningum sem sérhæfa sig í að vinna með skilnaðarsvikum komist að því að peningatengd átök voru einn af þremur orsökum skilnaðar, ásamt vantrúuðu og ósamrýmanleika. (Og eins og við höfum rætt, "grundvallar ósamrýmanleiki" og fjárhagslegur ósamrýmanleiki kann að tengjast.)
Í ljósi þessa blekkandi innsýn í líf pör sem halda því fram um peninga eða fela fjárhagsviðskipti sín á milli, er það ekki að undra að næstum 3 af hverjum 4 svarenda segist hafa það í huga að það sé "í meðallagi eða mjög mikilvægt" að finna maka sem heldur svipuð nálgun við stjórnun peninga og fjárhagsáætlun.
Svo, er það allt í lagi að hafa fjárhagslega samningaviðræður?
Það leiðir okkur aftur til fyrri umfjöllunar okkar - er það allt í lagi að ákveða að ákveðnar fjárhagslegar venjur eða viðhorf séu samskiptasamningar, sérstaklega ef þú ert bara að deyja eða í upphafi samskipta?
Þú ert sá eini sem getur svarað þessari spurningu fyrir sjálfan þig. En í ljósi þess að fjárhagslegt álag er eitt af því sem kemur upp fyrir bæði skilnað og samskiptatengsl, eru sterk rök fyrir því að koma á fót samningsbundnu sambandi.
Þó að þetta samtal hafi aðallega lagt áherslu á sparnað og útgjöld eiginleika daglegrar peningastjórnar, gætirðu viljað einnig íhuga persónulegan "samningaviðræður" breytur sem tengjast fjárfestingarstílum.
Dæmi um fjárhagslega ósamrýmanleika við fjárfestingu
Ímyndaðu þér, um stund, að einn félagi er áhættufælir fjárfestir. Þeir kjósa að halda langtíma sparifé í skuldabréfum og ríkisvíxlum. Þeir líða órólega um hugmyndina um óstöðugleika á markaði og - óháð aldri þeirra eða tímalínu - miðast fjárfestingarmarkmið þeirra við varðveislu frekar en auðsöfnun.
Næst skaltu ímynda sér hóflega fjárfesta. Þetta er einstaklingur sem er öruggari með sveiflum, sem tekur til stærri hlutafjárúthlutunar, sem vill fá sanngjarna áhættu fyrir lítinn fjármagn og aðra eignaflokka , og hver hefur vaxtaráhersluða fjárfestingarmarkmið. Þeir kaupa sjaldan einstök hlutabréf, en þegar þeir gera þá byggja þeir ákvörðun sína um grundvallargreiningu og halda því lager í mörg ár.
Þessi meðallagi fjárfestir gæti haft erfiðan tíma að finna fjárhagslega sátt við áhættufælna samstarfsaðila - en þessar andstæðar heimssýningar þurfa ekki að vera samningsbrotsjór. Þetta gæti verið klassískt tilfelli af "andstæðum laða" á heilbrigðan hátt.
Þessir tveir gætu búið til sameiginlegar fjárhagsáætlanir saman. Hóflega fjárfestirinn gæti hvatt hinn íhaldssama einn til að taka sanngjarna áhættu. Og íhaldssamt fjárfestir gæti varað maka sínum ef ákveðin hugmynd eða fjárfesting virðist of áhættusöm.
Þetta par gæti fundið frábært jafnvægi. Þeir geta jafnvel uppgötvað að þeir eru sterkari saman.
En hvað ef íhaldssamt fjárfestir byrjaði að deita einhverjum með sterkari heimspeki?
Ímyndaðu þér að áhættufælir fjárfestirinn byrjaði að deita mjög árásargjarn fjárfesta. Segjum að árásargjarn fjárfestir vill 100 prósent hlutabréfaáhættu. Þeir hafna venjulegu ráðinu um eignarúthlutun ; Þeir telja að þeir geti fengið meira með öllum hlutabréfum og ekki huga að villtum sveiflum sem eigu þeirra gæti lent í á leiðinni.
Í raun eru þeir ekki einu sinni talsmaður verðbréfasjóða eða vísitölusjóða . Þeir njóta einstakra hlutabréfavala. Þeir hafa horfið í verðbréfaviðskiptum ( ETNs ), þeir eiga viðskipti með gjaldeyrisviðskipti og vöruframboð , og þeir eru tilbúnir til að gera stóra veðmál á grundvelli tæknilegra greininga .
Telur þú tengsl milli þessa tegund af árásargjarn fjárfesta og mjög íhaldssamt fjárfestir gæti unnið?
Örugglega ekki. Samband þeirra myndi þurfa gríðarlegt magn af málamiðlun og samvinnu - og jafnvel þá gæti það brotið niður á næsta markaðshrun.
Þetta er tilfelli þar sem "andstæður laða" en geta ekki sameinað sameiginlega framtíð saman. Að minnsta kosti ekki framtíð sem felur í sér sameiginlega fjármál.
Hvað heilbrigt samband ætti að líta út
Hvað þýðir þetta? Heilbrigt samband krefst þess að bæði menn hafi sömu gildi, sýn og venjur í kringum ekki aðeins útgjöld vs. sparnað heldur einnig fjárfestingarstíl.
Það hljómar eins og hár röð, er það ekki? Ég meina að finna maka sem hefur sömu hugmyndir um fjárhagsáætlun og fjárfestingu? Þú gætir furða ef það er mögulegt.
En ekki hafa áhyggjur. Þú og maki þinn þarf ekki að sjá augliti í hvert smáatriði. Reyndar er betra ef þú gerir það ekki.
Það sem skiptir mestu máli er sú að almenna framtíðarsýn þín um hvernig þú stjórnar fjármálum þínum er "innan vettvangs" hver annars.
Það er allt í lagi ef ein manneskja er svolítið spender meðan hinir halla sér að frugality. Það er allt í lagi ef ein manneskja fjárfestir aðeins meira álag, en hinn er meira spenntur.
Þú þarft ekki að vera eins fjárhagsleg tvíburar. Svo lengi sem tveir þínir deila sömu bandbreiddinni - svo lengi sem þú ert ekki of langt í sundur á áhættuhópnum og eyða / vista litróf - það er sterkt tækifæri að þú vinnur út.
Reyndar getur sambandið þitt jafnvel orðið ríkari fyrir það.