Passively Stýrðir sjóðir
Hlutlausir sjóðir - einnig kallaðir vísitölusjóðir - fjárfesta í eignasafni skuldabréfa sem eru hönnuð til að passa við árangur tiltekins vísitölu, svo sem Barclays US Bond Bond Index. Verðbréfasjóðir halda einfaldlega verðbréfin sem eru í vísitölunni eða, í mörgum tilfellum, dæmigerð sýnishorn af vísitölueignum.
Þegar samsetning vísitölunnar breytist, þá eiga eignir sjóðsins. Í þessu tilviki eru stjórnendur sjóða ekki að reyna að framleiða ávöxtun sem er meiri en viðmiðin - markmiðið samræmist einfaldlega frammistöðu sína.
Virkir Stýrðir sjóðir
Virkir fjármögnuð sjóðir eru þeir sem eru eigendur eigna sem reyna að velja skuldabréf sem munu fara yfir vísitöluna með tímanum og koma í veg fyrir þau sem þeir sjá líklega að missa af sér. Almennt er markmið þeirra að finna skuldabréf sem eru vanmetin eða að setja eignina fyrir væntanlegar vaxtabreytingar. Virkir stjórnendur geta breytt meðaltali gjalddaga, lengd , meðaltal lánsgæðis eða staðsetningu meðal hinna ýmsu hluta markaðarins.
Helstu munurinn á tveimur stjórnunarstílum
- Gjöld : Þar sem virkir fjármögnuðir sjóðir eru með meira viðskiptakostnað og þurfa að verja meiri fjármagn til rannsókna og eignastýringar en passively stýrðum sjóðum, hafa þau tilhneigingu til að greiða hærra kostnaðarhlutfall. Stundum er þetta þess virði, en mjög fáir virkir stjórnsýslusjóðir geta haldið áfram framúrskarandi miðað við vísitölur yfir langan tíma. Með tímanum hafa hærri gjöld virkra stjórnenda tilhneigingu til að borða ávöxtunarkröfu - sérstaklega í núverandi umhverfi öfgafullra lága vaxta.
- Velta og skatta : Þar sem virkir sjóðir eru stöðugt að skipta eignasöfnum sínum til að bregðast við markaðsaðstæðum, hafa þeir miklu meiri veltu en vísitölusjóðir, sem breytast aðeins þegar undirliggjandi vísitala breytist. Þetta getur leitt til hærri skattareikning í árslok, sem dregur úr eftir skatta af fjárfestum.
- Afkoma breytileika : Einn mikilvægasti ástæðan fyrir því að fjárfestar myndu velja virkan rekstur sjóðsins er sú hugmynd að sjóðurinn geti slá markaðinn með tímanum. Það getur í raun komið fram, en á leiðinni, jafnvel bestu fjármunirnir geta haft mörg ár. Ávöxtunarkrafa sjóðir framleiða ávöxtunarkröfu sem eru í takt við markaðinn, með virkum hætti getur reynst breiður árleg sveifla í kringum vísitöluna. Og þegar sjóður er ófullnægjandi, eru fjárfestar í hættu að þeir verði réttir í upphafi vali (til dæmis að fjárfesta í hávaxta skuldabréfum ) en þeir munu ekki njóta fulls af ákvörðun sinni.
- Niðurstöður árangur : Þetta er mikilvægasta munurinn á virkri og óbeinum stjórnun. Þó að það muni alltaf vera góður fjöldi virkjaðs fjármagns sem batna á einhverju ári, eru vísitölur yfir tíma að koma út á toppinn. Ein ástæðan fyrir þessu er gjöldin - bilið milli þessara tveggja tegunda fjármagns er nógu stórt til þess að munurinn sé efnasambönd með tímanum. Einnig er markaðurinn svo duglegur - þ.e. greindur af svo miklum fjölda fjárfesta - að það er afar erfitt fyrir stjórnendur að bera framúrskarandi frammistöðu til lengri tíma litið.
Tölurnar bera þetta út.
Fjárfestingarstjóri Robert W. Baird & Co. birti pappír í júní 2012 þar sem hann greindi niðurstöður virkra stjórnenda síðustu 15 árin. Aðeins 16% hávaxtafjármagns gengu yfir fullan tíma, en 18% og 37% skattskyldra fjárfestingarflokkar og skattfrjálsu stjórnendur slóu viðmiðunarmörk þeirra.
Í öllum tilvikum hefði fjárfestar verið betra í vísitölum. Að öðru leyti reiknaði fjárfestingarráðgjafi DiMeo Schneider & Associates við að meðaltali langtímaskuldabréf sjóðsins hafi lækkað um 0,3 prósentur í árslok 2011, miðgildi hávaxta sjóðsins hafði lækkað um 3,3 prósentur og miðgildi alþjóðlegra skuldabréfa sjóður um 1,6 prósentustig.
The takeaway: í orði, virka stjórnun ætti að gera stjórnendum kleift að bæta við gildi með vali öryggis, forðast tap eða væntingar um breytingar á skuldabréfum í skuldabréfum sem þeir halda í eignasafni þeirra.
Í raun sýna tölurnar þó ekki að þetta sé satt.
Aðalatriðið
Lífeyrissjóðir hafa ókosti sína, eins og fram kemur í vísitölusjóðum, sem lögð er áhersla á hér að framan, og sumir stjórnendur - eins og Bill Gross, DoubleLine, Jeffrey Gundlach og Daniel Fuss hjá Loomis Sayles, til að nefna þrjá - hafa gefið út verðmæti fyrir fjárfesta sína . Hins vegar er að ákvarða hvaða framkvæmdastjóri muni ná árangri næstu fimm til tíu árin miklu meira krefjandi. Hafðu þetta í huga þegar þú velur fé fyrir eigu þína.