Já, þú ættir að hafa gert eitthvað fyrr. Niðurstaðan er sú að hver kaupmaður þarf að vita hvenær áhættan á því að eiga ákveðna stöðu hefur aukist umfram þægindiarsvæði kaupandans. Comfort svæðið mitt þarfnast aðlögunar lánsfé, áður en stutta valkosturinn fer umfram verkfall . Landamæri þægindasvæðis þíns eru líklega mismunandi. Mikilvægt atriði er að þú verður að hafa áætlun um áhættustjórnun sem kemur í veg fyrir að þú drepur reikning, stórt tap .
Peningastjórnun
Sumir reyndir kaupmenn samþykkja stefnu um að laga lánsfé þegar fjárhæðin tvöfaldar. Frá sjónarhóli mínum er þetta léleg áætlun. Slík stífur regla er óviðeigandi oftast. Til dæmis, ef þú safnar 50% af hámarks mögulegu iðgjaldi (þ.e. $ 5 fyrir 10 punkta útbreiðslu), þá verður aðlögunarpunkturinn þinn aldrei náð vegna þess að útbreiðsla iðgjaldanna tvöfaldar aldrei til fræðilegu hámarksgildi $ 10 áður en gildistími kemur.
Að auki, ef stefna þín er að safna lítið iðgjald (þ.e. $ 0,15), líkurnar á að þú verður neyddur út úr viðskiptum er næstum 100%.
Í stað þess að slík regla mæli ég með því að hver dreifing sé talin á eigin forsendum vegna þess að það er ekki raunhæft að reyna að gera við öll viðskipti. Ekki er heldur eðlilegt að samþykkja sömu viðgerðarstefnu á öllum viðskiptum.
Stundum hætta viðskipti og samþykkja þá staðreynd að það hefur misst peninga er besta mögulega áhættustýringarákvörðun. Á öðrum tímum er skynsamlegt að gera stöðu.
Ákvörðun um hvenær að stilla stöðu ætti að byggjast á
- Persónuleg þol gegn áhættu og mörkum huggarsvæðisins.
- Núverandi áhætta (magnið sem þú gætir tapað) sem tengist því að halda þér á stöðu og hámarks möguleg tap sem þú hefur efni á - án þess að meiða þig á reikninginn þinn.
Ef þú notar "iðgjald-tvöföldun" sem kveikja til að gera upp lánshæfiseinkunn, hefði ég engin mótmæli, svo lengi sem upphafleg útlán náðu til ákveðinna viðmiðana. Til dæmis er iðgjald tvöfaldun áætlun hentugur þegar
- Iðgjaldið sem safnað er fyrir 10 punkta vísitölu útbreiðslu er $ 1,00 til $ 1,50.
- Að minnsta kosti tvær vikur eru eftir áður en valkostirnir renna út. Þegar minni tími er til staðar eru viðgerðir aðferðir trickier að takast á við vegna þess að stöður hafa verulega neikvæða gamma .
- Viðgerð (veltingur) staðan skilur þig með nýja stöðu sem þú vilt í eigu þinni . Eitt af vandamálunum við að gera stöðu er að sumir kaupmenn telja að viðgerð sé nauðsynleg, óháð ástandinu. Íhugaðu aðeins viðgerð þegar þú ert mjög ánægð með nýlega valsaða stöðu. Rúlla inn í áhættusöm staða er ekkert vit í því að líkurnar á því að verða annað tap (upphafleg viðskipti hafa þegar misst peninga) er mikil.
Þessar breytur eru ekki settir í stein. Í raun geta þeir ekki unnið fyrir þig. En mikilvægt atriði er að skilja að iðgjald-tvöfaldar áætlunin er óviðeigandi í mörgum tilvikum.
Til dæmis. segjum að þér líkist hugmyndina (ég er ekki) að selja mjög langt OTM lánsfé og safna lítið iðgjald ($ 0,25 eða minna fyrir 10 punkta vísitöluútbreiðslu). Jú, þessi viðskipti hefur mjög gott tækifæri til að vera arðbær. Hins vegar er hagnaður möguleikinn lítill og ég líkar ekki líkurnar á því að iðgjaldið muni tvöfalda - þvinga þig til að læsa í tapinu. Þegar þú samþykkir iðgjaldarútreikninginn (eða aðlögun) stefnu, þá er það ekki hægt að selja lítinn iðgjaldskreditbreiðslur.
Í fyrsta lagi markaðurinn hreyfist nóg fyrir 0,25 $ á breiðu til að ná $ 0,50. Það þýðir að gera viðskipti sem eru vel innan þægindasvæðisins.
Enginn hefur gaman af því að gera það. Í öðru lagi, ef óbeint óstöðugleiki stækkar, eru flestar OTM valkostir mest áhrif. Það þýðir að útbreiðsla sem þú seldir @ $ 0,15 gæti auðveldlega gengið á $ 0,30 - sem krefst þess að þú þurfir að hætta - jafnvel þegar vísitalan er óbreytt. Viltu virkilega vera þægilegur að stilla undir þessum kringumstæðum? Ég myndi ekki.
Í þriðja lagi eru tilboð / spurt mörkuðum fyrir valkostina nokkuð breiður. Segjum að þú selur útbreiðslu fyrir $ 0.20. Það er mjög sanngjarnt að gera ráð fyrir að þegar þú slóst inn pöntunina og var fyllt á 0,20 $, var tilboðsverð fyrir útbreiðslu $ 0,15 og að verðlagið var $ 0,35 eða $ 0,40.
Hvernig myndir þú ákveða að iðgjaldið hafi tvöfaldast og að það sé kominn tími til að breyta? Viltu nota spurt verð? Þú getur ekki gert það vegna þess að það væri tími til að laga um leið og þú gerðir viðskiptin. Svo það er augljóslega út af spurningunni.
Vildi þú bíða þar til tilboðið var $ 0,40? Ef þú gerir það muntu nánast enga möguleika á að borga eins og 0,40 $ til að hætta. Viltu bíða og vonast til að fá pöntunina til að borga $ 0,40 fyllt eða vildi þú vera áhyggjufull að hætta (þ.e. góður áhættustjóri hikar ekki við að gera hið góða - og það er að draga úr áhættu) og borga eins mikið og $ 0,60 að hætta? Ef tilboðið er $ 0,40 verður kostnaður við brottför hærri. Þessi áætlun er ekki raunhæfur heldur.
Í fjórða lagi gerir öll þessi viðskipti kostnaðargjald. Ekki aðeins umboð, heldur einnig slökun. Þegar við seljum iðgjald og vonumst til að vinna sér inn peninga frá tímanum, erum við betra að eiga viðskipti eins sjaldan og skynsamlegt. Forðastu aldrei viðskipti þegar það er kominn tími til að takast á við áhættu - en þetta iðgjaldarbreytingar viðgerðaráætlun bætir ekki vel við lágt verðbréfasvið.
Ef þú samþykkir að selja ódýr iðgjald virkar ekki fyrir þig, þá hvernig væri að selja lánsfé sem eru ekki mjög langt OTM? Ef þú safnar $ 4 fyrir 10 punkta útbreiðslu, þá myndi áætlunin þín ekki kalla til breytinga fyrr en útbreiðslan náði $ 8. Á þeim tíma voru valkostirnar frekar langt ITM og ekkert er hægt að gera til að gera viðstöðu. Viðskiptin ákvörðun myndi koma niður í tvö val: Hætta og taka tap eða halda og vonast eftir bestu. Hvorki er aðlaðandi val.
Af þessum ástæðum þarf aðlögunaráætlun iðgjaldanna að takmarkast við ákveðnar tegundir útlána. Svo, ef þú samþykkir þessa áætlun og notar það á réttan hátt getur það virkt fyrir þig. En þessi áætlun kemur án tillögu mína.