Ættir þú að hafa meiri stjórn?
Einkavæðing almannatrygginga er áherslu á heitt hnapp sem jafnvel Washington hefur tilhneigingu til að forðast að tala um. Þrátt fyrir að starfslokáætlun þjóðarinnar sé að verða sífellt örvænting fyrir umbætur, er málið einfaldlega of skiptis fyrir Washington í heild til að taka á sig.
En myndi það virka? Gæti einkavæðing almannatrygginga verið það sem vistar áætlunina og gerir það betra starfslok fyrir eftirlaun? Hver hlið hefur rök þeirra.
Low Returns
Í fyrsta lagi er málið með lágu ávöxtun. Tryggingastofnunin fjárfestir í sérbréfum. Það getur fjárfest í almennum markaðsverðbréfum en frá 2018, er það ekki. Með öðrum orðum, traustið fjárfestir í sjálfu sér - öllum ríkisstjórnin gaf út skuldir.
Þar af leiðandi hefur afkoma tilhneigingu til að verulega dregið úr markaðnum. Árið 2016 var meðalávöxtun allra fjárfestinga 3,154 prósent-mun lægri en 11,9 prósent ávöxtunin sem S & P 500 sá sama ár. Andstæðingar munu halda því fram að skuldabréf geti verulega dregið úr á nokkrum árum en á öðrum árum er bilið mun minni. Á árunum af neikvæðum verðbréfum á hlutabréfamarkaði, veita skuldabréf öryggisnet.
Enginn trúir því að traustið ætti að taka á hættu á að vera í öllum hlutabréfum en ef einhver hluti af almannatryggingakerfi einstaklingsins væri laus við persónulega fjárfestingu gæti reikningsaðili valið að taka á sig meiri áhættu, samkvæmt þeim sem greiða fyrir áætlun.
Talsmenn trúa því að ef 401 (k) reikningar væru nauðsynlegar fyrir alla borgara, er meiri sveigjanleiki í því hvernig fjárfestingin er fjárfest. Jafnvel nokkur prósentustig hærri er umtalsvert magn af auka tekjum yfir ár eða áratugi.
Rétt eins og flestir núverandi 401 (k) s, borgarar gætu haft lista yfir verðbréfasjóði eða ETFs að velja úr.
Með hjálp fjármálafyrirtækis gætu borgarar valið blöndu af sjóðum sem passa við áhættusniðið.
Fjárfesting í mistókst kerfi
Andstæðingar einkavæðingar almannatrygginga halda því fram að landið sé þegar með einkavæðingu eftirlaunakerfi sem borgarar hafa eftirlit með - það er 401 (k), IRA og aðrir skattgreiddar reikningar en Bandaríkjamenn eru nú átakanlega á bak við sparnaðaraldri, hugmyndin um að gefa þeim meiri stjórn á eftirlaunum sínum getur gert mjög lítið í besta falli, en ýttu þeim enn frekar á bak við versta.
Þrátt fyrir að heildar fjárfestingarverðmæti 401 (k) s heldur áfram að hækka er miðgildi reiknings einhvers 65 eða meira um það bil $ 60.000. Ef þeir búa í aðra 20 ár, þá er það $ 3.000 á ári fyrir skatta. Bættu við núverandi meðaltali almannatryggingabætur um u.þ.b. 1.360 $ á mann, sem kemur út í um það bil 20.000 $ á ári fyrir skatta. Ekki nákvæmlega þægilegt árstekjur.
Hver borgar?
Andstæðingar benda einnig á að það er ekki eins auðvelt og að flytja fé annars staðar. Tryggingastofnun hefur skuldbindingar sem núverandi kerfi þarf að greiða. Tekjur sem koma inn frá launþega í dag hjálpa til við að greiða þessar skuldir. Að koma einhverjum hluta af traustinu í einkareikninga myndi nánast örugglega gera það að kerfinu.
Talsmenn halda því fram að einkavæðing þýðir ekki að almannatrygging muni missa stjórn á fjármunum - aðeins að reikningsaðilar muni meira segja um hvernig þessi sjóðir eru fjárfestar.
Næst vegna þess að Tryggingastofnunin fjárfestir í sambandsríkinu eru stjórnsýslukostnaður sjóðsins mjög lágt. Viðtakendur eru ekki að borga háum gjöldum sem stundum koma með einkaaðgerðum fjárfestingum á markaði. Að búa til einkavæddan valkost þýðir meiri kostnað og kostnaður er einn af stærstu uppsprettum týndrar frammistöðu með tímanum.
Að lokum gerði AARP rök fyrir því að almannatrygging sé ekki fjárfestingaráætlun og ætti ekki að meðhöndla sem slík. Sem tryggingaráætlun er hlutverk þess að skapa örugga og stöðuga ávöxtun fyrir líf einstaklingsins og hugsanlega fjölskyldur þeirra. Það er hlutverkið að skapa ekki umtalsverðan fjárfestingarkostnað.
Hvað teljum við?
Bandaríkjamenn, í heild, eru blandaðir við einkavæðingu almannatrygginga. Gallup komst að því að 53 prósent fólks styðja einkavæðingu en 44 prósent eru á móti. Þó að opinber viðhorf hafi verið jákvæð með tímanum er smáatriði kostir og gallar veitt ásamt spurningunni - því enginn veit um upplýsingar.
Það sem er ljóst er að þótt almannatrygging sé fyrst og fremst tekjulind fyrir vaxandi upphæð Bandaríkjamanna er málið ekki eins mikilvægt fyrir Bandaríkjamenn og aðrir.