Gerð peningar frá staði sem þú myndir ekki ímynda þér mögulega
Ef þú ert ekki þegar með afrit skaltu fá einn strax (eftir að þú hefur lokið við að lesa þessa grein, auðvitað!).
Forsendur hans eru einfaldar. Með tímanum munu fyrirtæki sem skila of miklu fé til eigenda sinna - hluthafar - í formi handbæru fé og hlutdeildarkaupa, treysta þeim sem hella sérhverri fjárhæð til baka í kjarnastarfsemi til að fjármagna vexti. Fjárfestar mistekast oft að taka eftir því að þeir eru að leita að "aðgerð" í formi ört vaxandi hlutabréfa eða markaðsvirði , sem gleymir því að heildarvöxtur fjárfestingarinnar skuli fela í sér peninga sem greiddur er út til eigenda á leiðinni. Þó að þetta kann að virðast óviðeigandi, um þrjú hundruð blaðsíður, fer prófessorinn í gegnum sögulegar tölfræði og rannsóknir sem munu yfirgefa jafnvel hertu gagnrýnandann sannfærður um að leiðin til auðæfa megi liggja meðfram leiðinlegri, blíður veginum.
A ógnvekjandi tölfræði
Kannski sannfærandi staðreynd: Milli 1950 og 2003 jók IBM tekjur á 12,19% á hlut, arðgreiðslur 9,19% á hlut, tekjur á hlut 10,94% og vexti atvinnugreina 14,65%.
Á sama tíma var Standard Oil of New Jersey (nú hluti Exxon Mobile) með aðeins 8,04% hagvexti á hlut, vöxtur á hlut á hlut 7,11%, hagnaður á hlut á hlut 7,47% og vöxtur neikvæðs 14,22% .
Vitandi þessar staðreyndir, hver af þessum tveimur fyrirtækjum myndir þú frekar eiga?
Svarið getur komið þér á óvart. Aðeins $ 1.000 fjárfest í IBM hefði vaxið í $ 961.000 en sú sama upphæð sem fjárfest var í Standard Oil hefði numið $ 1.260.000 - eða næstum $ 300.000 meira - þrátt fyrir að birgðir olíufélagsins hafi aðeins aukist um 120 sinnum á þessu tímabili og IBM, í andstæða, jókst um 300 falt eða næstum þrefalt hagnað á hlut. Frammistaða munurinn kemur frá þeim sem virðist óljósar arðgreiðslur: Þrátt fyrir að IBM muni fá betri hluthafafund, mun hluthafar, sem keyptu Standard Oil, endurfjárfestu peningahlutana sína yfir 15 sinnum fjöldi hlutabréfa sem þeir byrjuðu með meðan IBM hluthafar höfðu aðeins 3 -tímar upphaflega upphæð þeirra. Þetta á einnig við til að sanna framburð Benjamin Graham að þó að rekstrarafkoma fyrirtækis sé mikilvægt, verð er Paramount .
Grundvallarreglan fjárfestar skilar
Annað grundvallaratriði, sem Siegel skilgreinir í bókinni, er eitthvað sem hann kallaði grundvallarregluna um ávöxtun fjárfesta, þ.e. "Langtíminn ávöxtunarkröfu veltur ekki á raunverulegum vexti tekna sinna en á mismuninn milli raunverulegrar tekjuvöxtar og Vöxturinn sem fjárfestar undanskildu. "Þetta segir hann útskýrir af hverju fyrirtæki eins og Philip Morris (nýtt nafn Altria Group) gerði það svo vel fyrir fjárfesta (reyndar var tóbak risinn ein besta fjárfesting allra stóra birgða frá 1957 til 2003 , sameina á 19,75% með arðsemi endurfjárfesta, snúa $ 1.000 fjárfestingu í $ 4.626.402!).
Áhrifin á rök hans eru gífurleg og endurspegla þá Benjamin Graham fyrir áratugum. Í raun skiptir það ekki máli fyrir fjárfesta ef hann kaupir fyrirtæki með vaxandi um 20% ef þessi vöxtur er þegar verðlagður á lager. Ef fyrirtækið breytist í niðurstöðum sem eru lægri - segja 15% - líkurnar eru verulegar að hluturinn muni hamla og draga niður ávöxtun. Ef hins vegar keypti þú fyrirtæki sem var að vaxa í 10% en markaðurinn búist við 5%, áttu miklu betri árangri. Í lok dagsins er það eina sem skiptir máli hversu mikið fé þú hefur (eða eins og Warren Buffett sagði einu sinni, hversu margir hamborgarar þú getur keypt). Margir fjárfestar gleyma því að leiðin til auðæfi er að kaupa hagnaðinn fyrir lægsta verð sem oft er ekki félagið sem stækkar við hraðasta vexti.
Deila endurkaupum samanborið við arðgreiðslur
Bókin fjallar einnig um þetta efni, sem við skoðuðum ítarlega í greininni í síðustu viku, Cash dividends vs Share Repurchases .
Loka hugsanir
Allt í allt, ef þú hefur áhuga á því sem gerir þér kleift að fjárfesta vel og þú hefur aðeins tíma til að lesa eina bók á þessu ári, þá er þetta frábært val.