Margir SRI verðbréfasjóðir innihalda umdeild fyrirtæki
Ef þú lest upplýsingar um sjóðinn hjá mörgum fjárfestingarfélögum mun það oft segja að framkvæmdastjóri muni ekki fjárfesta í fyrirtækjum sem draga umtalsverðan hluta af tekjum sínum af ákveðinni starfsemi.
En hvað er talið "verulegt?" Það er heillandi sjálfbær fjárfestingarspurning.
Íhuga átökin sem fyrirtæki eins og General Electric hækkar. GE hefur tekið þátt í kjarnorku í áratugi.
Þessi staðreynd einn mun skilja það úr eignasafni flestra umhverfisvænna eignasafna.
En GE hefur einnig jafnt og þétt orðið í mjög stórt orkufyrirtæki. Það gerir sólarorkuafurðir fyrir heimili, tól og viðskiptavina. Það gerir vörur fyrir vatnsaflsmarkaðinn, gufu og vindmyllur, og búnaður til að bæta orkunýtingu. Í ljósi markaðsþörfarinnar er án efa sú að allt táknar aukna heildartekjur af heildartekjum GE og er nú kallað "ecomagination", sem nemur 25 milljörðum Bandaríkjadala í tekjum árið 2013 eingöngu.
Miðað við að þessi tekjur halda áfram að vaxa - og hunsa í augnablikinu einhver önnur SRI galli sem GE kann að hafa - á hvaða tímapunkti myndi GE's umhverfisvænar tekjur vera nógu stórir til að vega þyngra en tekjur þeirra frá kjarnorku? Fyrir marga fjárfesta er svarið aldrei. En fyrir aðra sem er ekki svo skýrt. Valmöguleikar okkar fyrir ökumannshreyfingar voru GE, en fyrirtækið er einnig olíu- og gasframleiðandi.
Ákvarðanir um sjálfbæran fjárfestingasjóðsstjóra eru ekki alltaf skorin og þurr vegna þessara vandamála.
Eitt sjóðsstjóri, Matthew Zuck í félagslega ábyrgðarsjóði AHA, fyrir nokkrum árum átti ekki átt GE af ýmsum ástæðum. Skilgreining hans á "veruleg" var 5 prósent. Hann viðurkennir að þetta væri "handahófskennt að einhverju leyti." En hann reyndi einnig að gefa sjóðnum sínum sveigjanleika með því að virða meginreglur viðskiptavina sinna.
"Við viljum fjárfesta í fyrirtækjum þar sem aðalstarfsemi þeirra felur ekki í sér hluti sem við viljum ekki vera í," segir Zuck, sem sjóðsins var sýndur fyrir tóbak, auk trúartengdar viðmiðunar við bandaríska ráðstefnu kaþólsku biskupa.
"Á sama tíma viljum við ekki vera í stöðu þar sem einhver kaupir fyrirtæki sem hefur einhverja aðgerð sem er ekki lykillinn að arðsemi viðskiptanna, við verðum að selja eignarhlutinn." Mál í lið : Fundur Zuck er með Emerson Electric, stórt iðnaðarfyrirtæki sem er í vindmyllustöðinni. En Emerson fær einnig nokkrar tekjur af kjarnorku. The AHA félagslega ábyrgð hlutabréfasjóður skimað fyrir kjarnorku á þeim tíma. "Þeir voru með smá búnað fyrir kjarnorkuver, en það er í lágmarki," segir Zuck frá Emerson. "Það er ekki raunverulega efni."
Er þetta málamiðlun meginreglna?
Aðeins ef þú tekur allt eða ekkert útsýni yfir félagslega ábyrgð fjárfesta. En íhugaðu stöðu Arthur Ally, stofnandi Tímóteusaráætlunarinnar , á fjárfestingar sess hans - siðferðilega ábyrgur fjárfesting.
"Við höfum núll umburðarlyndi á mjög huglægum vettvangi," segir hann. "Þegar þú starfar á biblíulegum grundvallarreglum, byrjar þú að skilja að enginn er réttlátur.
Það er ekki eins og réttlátur fyrirtæki. Það er munur á þeim sem eru passively ranglátir og þeir sem eru að stunda óheiðarlegan dagskrá. "
Horft aftur til ársins 2004, er aðalsögublaðið um þetta efni ennþá Paul Hawken's Natural Capital Institute greining á félagslega ábyrgðarmálum ennþá í boði á þessum tengil.
Hawken slammed á sviði fyrir að segja að þeir væru betri en meðaltalssjóðurinn, en greiningin hans fannst lítill munur. Hann hóf áfram að finna Highwater Global Fund eins og í dæmisögu og kafla hans í bókinni Evolutions in Sustainable Investing. Þessi sjóður er nú þekktur sem Arjuna Capital og þar sem krafa um frægð er þátttaka hjá olíufyrirtækjum á eiginfjáráhættu þeirra.
Það eru margar aðferðir til sjálfbærrar fjárfestingar, en svæðið er enn að reyna að reikna út besta leiðin áfram á margan hátt.
Það er gott, því hver sem fær þetta rétt mun líklega stjórna mörgum milljörðum dollara áfram. Svo lengi sem við komumst að leið til að njóta hluthafa og samfélagsins í gegnum tilætluðum fjárfestingaraðferðum, þá ætti það að vera allt gott.