Það eru fleiri hættur fyrir efnahag okkar núna en við höfum séð í lífi okkar
Þyngd og breidd hugsanlegrar efnahagslegrar áhættu hefur aldrei verið alveg svo mikil fyrir hagkerfið okkar. Þetta er satt, jafnvel þegar þú bera saman núverandi aðstæður okkar á sumum erfiðum tímum í fortíðinni, svo sem mikilli þunglyndi, pabbi Dot Com kúla og veðbræðslu 2007/2008.
Það er mikill munur á fyrri tímum af erfiðleikum og ástandinu sem við finnum okkur núna.
Til baka í öllum þessum dökkum tímum í hagkerfinu okkar hafði einstaklingur bandarískra neytenda minni skuldir, sambandsríkið var í miklu sterkari fjárhagsstöðu og Seðlabankinn hafði getu til að efla efnahagslífið með ráðstöfunum eins og magni slökun og lækkun vextir.
Núna er bandaríska ríkisstjórnin tekin út hvað varðar hugsanleg viðbrögð við neinum samdrætti eða efnahagslegum áhættu. Það er lítið sem þeir geta gert sem hefur ekki þegar verið reyndur (og mistókst).
Við finnum okkur í aðstæðum þar sem við erum miklu viðkvæmari og verða fyrir áhrifum. Eftir að eftirlitsstofnanirnar, eins og Federal Reserve, hafa runnið út úr byssum, gerist það ráð fyrir því að þeir geti reynt að takast á við framtíðaráhættuþætti og jafnvel hvort þessi tækni muni verða árangursrík.
Undanfarin ár hefur verið að breytast í heild sinni á áherslum og viðhorfum fjöldans á mörgum stöðum um allan heim.
Þessi staðreynd hefur sýnt sig í mörgum nýlegum atburðum sem við höfum öll vitnað um: 'Brexit;' kosningin á nýjan forseta okkar; hækkun pólitískra hópa sem eru langt til hægri um alla Evrópu og um allan heim; hugsanleg gjaldskrá og viðskipti stríð.
Nú í þessari nýju heimsstarfi starum við rétt í ljósi margra aðstæðna sem gætu leitt til aukinnar áhættu, ef þær eru ekki sem skaðlegir sveitir til hagkerfis okkar og hagkerfi annarra þjóða um allan heim.
Sumir af hugsanlegum landmínum sem allir ættu að hafa eftirlit með eru ma, en takmarkast ekki við:
"Q-hlutfallið"
Einfaldlega sett, Q-hlutfallið tekur gildi allra eigna fyrirtækja á hlutabréfamarkaðnum, samanborið það við kostnaðinn til að skipta um allar þessar eignir. Af eðli sínu ætti Q-hlutfallið aldrei að vera hærra en 1,0, og slíkar aðstæður verða ósjálfbær.
Í sex sinnum þar sem biðröð hlutfallið varð 1,0 eða hærra var það fylgt mjög fljótlega með umtalsverðri markaðsleiðréttingu. Smækkunarverð lækkar verðmæti hlutabréfa á markaði þar til Q hlutfall þeirra lækkar um 0,3.
Með öðrum orðum, Q-hlutfall yfir 1,0 er mjög ofmetið og það svarar venjulega með því að fara aftur á mjög vanmetið landsvæði 0,3 eða svo. Þetta myndi ekki einu sinni vera vandamál eða áhyggjuefni, nema þá staðreynd að nú er Q-hlutfallið 1,01.
Hraða peninga
Hraði peninga mun sýna þér hversu oft eitt dollara eyddi í gegnum hagkerfið á ári. Ef eigandi veitingastaðarins greiðir handyman, og þessi handyman notar það dollara til að kaupa matvörur og matvörubúnaðurinn notar þetta dollara til að fara á veitingastaðinn, það mun vera hraði 3.
Hvenær sem hraði peninganna fellur verulega, felur í sér að við gætum verið í samdrætti.
Hraði peninga náði hámarki 10,67 árið 2007. Frá því hefur það endalaust farið í 5,7, það lægsta sem við höfum séð frá því að samdrátturinn hófst árið 1974. Þetta getur leitt til þess að hrun á hlutabréfamarkaði sé á leiðinni.
Veikburða stefnu
Í fyrsta skipti á nokkrum áratugum hefur forseti gefið til kynna hlutdrægni gagnvart veikari dollara. Þjóðin sem hefur sterkari gjaldeyri finnur það erfiðara að selja vörur sínar og þjónustu erlendis, en þeir sem eru með veikari gjaldmiðla hafa tilhneigingu til að sjá aukningu í útflutningsviðskiptum þeirra.
Vandamálið er ekki veik stefna Bandaríkjadals á eigin spýtur. Í raun gerir það einhver rökréttan skilning, og gæti hugsanlega verið gagnlegt fyrir sum fyrirtæki og einstaklinga.
Málið er að tilkynningin kom skyndilega. Hvenær sem stefnt er að stefnumótun á skyndilegum eða mjög stuttum tíma, verður það alltaf vaxandi sársauki fyrir viðkomandi þjóð.
Stofnanir sem framleiða vörur í Ameríku munu njóta góðs af veikari stefnu Bandaríkjadals. Hins vegar, ef þeir kaupa vistir og auðlindir frá útlöndum, munu jafnvel bandarísk fyrirtæki sem sjá um að sjá kostnað þeirra hækka á sama tíma.
Það er of fljótt að segja nákvæmlega hversu veik stefna Bandaríkjadals mun leika í raun öll fyrirtæki hér í Ameríku. Við kunnum að vita að það muni hjálpa sumum, en að meiða aðra, og það sem við getum vonast til er að nettó niðurstaðan sé jákvæð heildarkostnaður en það er neikvætt.
Demonetization
Forsætisráðherra Modi á Indlandi hefur nýlega hafist við herferð demonetization. Ríkisstjórnin felldi niður ákveðnum gjaldeyrisreikningum án viðvörunar - 500 og 1.000 rúpíur seðla þegar í stað og missti opinberlega stöðu sína sem viðurkenndar gjaldmiðlar.
Nýr Rs 500 og Rs 2.000 rúpíurskýringar voru kynntar, sem voru gefnar eigendum demonetized reikninga sem gengi / bankalán. Einstaklingar gætu átt viðskipti með demonetized minnismiða fyrir nýju, en aðeins í litlum viðskiptum, háð daglegum hámarki.
Hugmyndin var sú að þetta væri mjög skaðlegt fyrir fölsunarmönnum og fólki að taka þátt í ólöglegri starfsemi, og þar sem demonetization aðferðin myndi mjög líklega ná árangri. Auðvitað er hugsanlega óviljandi afleiðing af indverskum hagkerfinu sem hefur lækkað lægsta framleiðni sína á undanförnum árum.
Eins og heilbrigður, það eru gríðarlega lineups í banka og borgaraleg rugling og væg óróa. Mest efnahagslega hagkerfi heimsins mun taka nokkurn tíma til að laga sig að óvæntum breytingum.
Þetta er ekki í fyrsta sinn sem Indland hefur demonetized hluta af gjaldmiðli þeirra. Landið tók svipaðar aðgerðir 1954, og árið 1978 eins og heilbrigður.
Þótt aðgerð demonetization mun án efa vera mjög vandamál fyrir marga í íbúa Indlands, á jafnvægi ætti það að vera gott að berjast gegn fölsunarmönnum og glæpamenn, sem geyma mikið af peningum sínum sem peninga. Því miður halda flestir þessir neikvæðu leikarar eins lítið og 6 prósent af peningum sínum í peningum í samræmi við aðalskattstjóra, sem halda því fram að þetta ferli muni ekki meiða ólöglega starfsemi eins mikið og það muni skaðast meðaltali indverskum ríkisborgara .
Þó að það hljómar eins og það er heima í burtu, og vissulega er ekki vandamálið okkar við fyrstu sýn, gæti það orðið mál ef efnahag Indlands hægir þar af leiðandi. Á þeim tímum þar sem heimurinn þarf vöxt frá öllum helstu hagkerfum, gæti það orðið erfitt og hugsanlega aukið aðrar aðstæður ef vöxtur þjóðarinnar lækkar. Samkvæmt CNBC, Indland er að fara að sjá lægsta vöxt þess síðan 2011, í skugga demonetization.
Trade War
Það eru aldrei allir sigurvegari í stríði. Sömuleiðis eru aldrei allir sigurvegari viðskipti stríð.
Möguleg viðskipti stríð milli Bandaríkjanna og annarra þjóða um allan heim hefur aukist verulega frá kosningu nýrra forseta Bandaríkjanna. Nú þegar er umfjöllun um gjaldskrá á vörum í löndum eins og Kanada, Mexíkó, Kína og nokkrum öðrum.
Listinn vex um daginn. Einnig er listi yfir gagnráðstafanir sem þjóðir eins og Kína hafa þegar lýst yfir að þeir muni taka til að bregðast við.
Rétt eins og heimsins gjaldmiðla stríð byrjaði nokkur ár aftur, við erum nú að slá inn tímabil af viðskipti stríð. Þessar efnahagslegu átök eru þegar hafin, en þeir munu nánast örugglega aukast í styrkleiki áfram.
Neikvæðar vextir
Eitthvað sem hefur ekki gerst í efnahag heimsins áður, hefur fljótt orðið mun algengari. Það eru nú neikvæðar vextir í Sviss, evrusvæðinu, Svíþjóð, Japan og Danmörku.
Í grundvallaratriðum ertu að borga bankanum fyrir rétt til að halda peningunum þínum með þeim. Miðað við dýpt neikvæðra vaxta , þegar skuldabréf þitt þroskast færðu meirihlutann, þó aðeins hluti, af því fé sem þú setur inn í fyrsta sæti.
Þú getur keypt $ 1.000 skuldabréf sem þroskast á fimm árum og þegar eignin nær til gjalddaga skilar þú aðeins $ 950.
Í upphafi var stærsta áhyggjuefni neikvæðra vaxta að bankinn væri í gangi. Þar sem þetta gerðist ekki hafa mörg þjóðir orðið emboldened að fylgja sömu leið.
Að auki geta þau einnig ýtt núverandi vexti sínum í enn dýpra neikvæða yfirráðasvæði, eins og þeir sjá. Jafnvel þegar neikvæðar vextir geta orðið enn neikvæðar.
Hluti af "rökfræði" er að ef sparisjóðir vita að peningarnir þeirra í bankanum lækki hægt, þá myndu þeir líklegra til að taka peningana út og fara að eyða því í hlutina. Þetta er aftur gert ráð fyrir að auka hagkerfið.
Það er í raun þekkt staðreynd (en virðist ekki jafn skilið meðal ákvarðanataka efnahagsstefnu), að neikvæða vexti aftanáfalli. Reynslan hefur tilhneigingu til að spá neytendum um hagkerfið, sem aftur eru líklegri til að halda áfram með peningana sína lengur og afla verulegra kaupa.
Gjaldþrota banka
Flestir bankar, sérstaklega í Evrópusambandinu, eru í miklu verri formi en flestir gera sér grein fyrir. Deutsche Bank, til dæmis, hefur meira fé í afleiðum en alls landsframleiðslu þýska þjóðarinnar. Ítalska bankar eru alveg eins slæmir og það eru svipaðar áhyggjur af stofnunum á Spáni, Portúgal og Grikklandi.
Ef einhver þessara banka mistekst, eða neyddist til að vanræksla á því sem þeir skulda, gæti það hugsanlega hafnað domino áhrifum milli annarra nátengdra banka vegna smitandi sveifla sem myndast. Ef banki A getur ekki greitt banka B, þá getur banki B ekki greitt banka C og svo framvegis.
Þar sem ríkisfjármálum margra þessara banka versnar hafa þeir færri valkosti og aðgerðir sem þeir gætu tekið til að tryggja stöðugleika hinna ýmsu undirliggjandi og tengdra hagkerfa. Einhver lánshæfiseinkunn gæti hugsanlega leitt til "grasbruna" af frekari svipuðum lánamála, sem hugsanlega gæti haft áhrif á efnahagskerfi heimsins.
Fracturing Evrópusambandið
The " Brexit " (Bretlandi brottför ESB) var fyrsta sprotið í Evrópusambandinu, en það mun líklega verða meira að koma. Til dæmis er "Grexit" (gríska brottför frá ESB) vaxandi líklegri í vikunni og þar gæti hugsanlega verið önnur þjóðir sem draga úr Evrópusambandinu, svo sem Ítalíu, Spáni og Portúgal.
Öll þessi þjóðir hafa íbúa sem eru sífellt fleiri opnir til að fara frá evru að aftan og snúa aftur til upprunalegu gjaldmiðilsins. Jafnframt eru þessi lönd í afar veikum fjárhagslegum formum og aðeins lifa af efnahagslega að verða gegnheill lán og verða sífellt skuldari.
Hvað skal gera?
Tækifæri munu koma út úr þessum aðstæðum og mögulegt er að hægt sé að leika út. Og ef það gerist gæti traust á gjaldmiðlum lækkað og farið í átt að góðmálmum eins og gulli . Þetta gæti gert vörur meira aðlaðandi fjárfestingar til að geyma auð og vernda auð gegn alþjóðlegum áföllum í hagkerfinu. Í millitíðinni, ef þú vilt vera varkár, gæti verið gott að takmarka áhættu fyrir eignir við hugsanlega áhættu, þ.mt lúxusvörur, smásala, veitingastaðir og neytendavísitala.