Umboð er skjal þar sem þú setur umboðsmann til að eiga viðskipti fyrir þig. Umboðsmaðurinn er kallaður lögmaður þinn í raun. Þú, sá sem skipar umboðsmanni, heitir höfuðstóllinn. Þú ert frjálst að gefa lögmannsins í raun hvaða völd þú velur. Þetta yfirvald getur verið mjög breitt og hægt er að takmarka það við eintak eða viðskipti.
Í flestum umboðsmönnum er heimildin veitt lögmannsins í raun í gildi strax.
Það er, eins fljótt og skjalið er undirritað, getur lögmaðurinn í raun beitt þeim heimildum sem gefnar eru í skjalinu. Venjulega hyggst skólastjóri að völdin verði ekki nýtt af lögmannsins í raun fyrr en höfuðstóllinn (það ertu) þarfnast hjálpar. En löglega, heimild er veitt og gildi strax.
Margir viðskiptavinir eru óþægilegar með þetta. Þegar þeir eru hale og heilbrigðir, líkar þeir ekki við hugmynd maka eða barns að heimsækja bankann og hreinsa reikninga sína með því að nota umboð. Flestir myndu vilja það ef umboðsmaðurinn varð aðeins virkur þegar þeir urðu ófærir. Þessi tegund af umboð er kallað "springing" umboð vegna þess að það "uppsprettir" til lífs þegar þörf krefur. Þetta hljómar vel en er erfitt með erfiðleika.
Það kemur með nokkrar forsendur
Lykillinn að því að springa afl er sá atburður sem veldur virkni orkunnar. Sumir lögfræðingar fela í sér tungumál í umboði, enda sé það aðeins skilið ef tveir læknar skrifa undir skjal sem segir að skólastjóri sé ófær um að stjórna eigin málum.
Ímyndaðu þér að þú sért læknir. Barnið af einum sjúklinganna kemur til þín og biður þig um að skrá skjal svo barnið geti náð fulla stjórn á fjármálum sjúklingsins. Ert þú að fara að skrá þig? Þú ættir líklega ekki. Ef sjúklingurinn er í óafturkallanlegu dái gætir þú fundið þig vel með því að skrá slíkt skjal.
En þetta er auðvelt mál. Hvað með sjúkling sem er hægt að minnka? Til dæmis, hafa góða daga og slæma daga, tímabil lucidity og tímum rugl. Ert þú, læknirinn, að stjórna fjármálunum fyrir barnið? Eða næstu dyr nágranni sem heitir í umboði? Það er auðvelt að sjá að það gæti verið óvissa, ósammála eða squabbling meðal lækna og / eða fjölskyldu um hæfni höfuðstólsins.
Jafnvel ef þú skráir þig í tvo lækna skjalið, tekur þú umboð og vottorð tveggja lækna til bankans, myndir þú sem bankastjóri samþykkja heimildarmann í raun? Hvernig veistu hvort undirskrift læknarinnar sé ósvikinn? Að því miður, hvernig veistu að einstaklingar sem skrá sig eru í raun læknar? Hvernig veistu að læknar hafa gert réttar ákvarðanir?
Til að taka lækniskerfið frá króknum mælum við stundum með því að annar einstaklingur eða fjölskyldumeðlimur ákveði hvort umboðið skuli virkjað eða ekki. Vinur eða fjölskyldumeðlimur kann að vera meira viling að halda hálsinum sínum eða hálsi, en vandamálið um trúnað þriðja aðila er ennþá.
Á sama hátt, stundum mun lögfræðingurinn halda umboðinu undir escrow samningi, aðeins gefa út skjalið til lögmannsins í raun þegar lögmaður telur að skólastjóri sé ófær.
Þetta breytir ábyrgðarláni við lögmanninn. (Sem þóknast læknum, en er ekki svo gott fyrir lögmanninn.)
Hver ætti að hafa umboð?
Mundu að þú ert að gera umboð til að einfalda mál ef þú verður óvirk eða ófær um að bregðast við. Með því að setja skilyrði fyrir heimildarmanni lögmannsins ertu að búa til málefni sem gætu þurft að leysa með dómi, til dæmis hvort þú ert fatlaður og þannig sigra tilganginn með einfaldleika í að takast á við málefni sem kunna að koma upp.
Öll umboð lýkur þegar höfuðstóllinn deyr, nema skjalið tilgreinir fyrri dagsetningu. Höfðinginn getur líka breytt eða afturkalla umboð á hverjum tíma. Ef maki er umboðsmaður lýkur fulltrúi þegar skilnaður skjöl er lögð inn.
Niðurstaðan er sú að ef þú getur ekki treyst þeim sem ekki nota kraftinn fyrr en þú ert ófær, þá getur þú ekki treyst persónuupplýsingunni.
Einhver sem þú getur ekki treyst á ættir ekki að nefna sem lögmaður þinn í raun. Þegar það er engin fjölskyldumeðlimur sem myndi vera hentugur lögfræðingur í raun, eru aðrir valir bankar og treysta fyrirtækjum sem veita umboðsþjónustu gegn gjaldi. Þetta er oft besta valið.
Annað orð til vitra um umboð; Við höfum komist að því að margir fjármálastofnanir neita að samþykkja umboð nema þeir séu á eigin formi fjármálastofnunarinnar. Aftur gengur þetta í þeim tilgangi að hafa umboð. Hins vegar eru valkostir takmörkuð ef fjármálastofnun neitar að samþykkja heimild lögmannsins. Þeir geta verið lögsótt, auðvitað, og við vitum hversu mikinn tíma og peninga sem tekur. Að öðrum kosti er hægt að skipa forráðamann fyrir dómi - það eina sem umboðsmaðurinn var ætlað að koma í veg fyrir.